← Hrvatska

Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-668/2002 od 13. veljače 2004.

Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-668/2002 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-668/2002 od
  3. veljače
  4. NN 24/2004 (25.2.2004.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-668/2002 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 711 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, rješavajući o ustavnoj tužbi N. D. iz R., kojeg zastupa I. D., odvjetnik u R., na sjednici održanoj dana
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio RJEŠENJE I. Ustavna tužba se odbacuje. II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«. O b r a z l o ž e n j e
  9. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju ovlaštenja propisanog člankom
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  11. ožujka
  12. godine ustavnu tužbu protiv Općinskog suda u Rabu, zbog nedo­no­šenja sudske odluke u razumnom roku.
  13. U konkretnom slučaju radi se o postupku uređenja međe, koji se vodio pred Općinskim sudom u Rabu pod poslovnim brojem: R. I. 25/
  14. Dana
  15. prosinca
  16. godine, P. M., K. B. i M. C. podnijeli su prijedlog za uređenje međe između k.č 1743/60, u vlasništvu i posjedu predlagatelja, te k.č. 1743/11 i k.č. 1743/65, u vlasništvu, odnosno suvlasništvu R. Š.
  17. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da su u predmetnom postupku predlagatelji pogrešno naveli R. Š. kao vlasnika i posjednika nekretnine koja se nalazi na k.č. 1743/
  18. Nadalje, ističe da u konkretnom slučaju pisana odluka prvostupanjskog suda nije donesena ni nakon proteka roka od šest godina usprkos činjenici da je podnositelj u više navrata požurivao donošenje odluke. Navodi da su u postupku uređenja međe održana dva ročišta, jedno u sudnici i jedno na terenu, te da je rasprava zaključena
  19. travnja
  20. godine. Prema navodima podnositelja, rasprava je zaključena
  21. godine i »predmet riješen na licu mjesta pred skoro dvije godine i od tada čekamo izradu i dostavu sudske odluke, ali nje nema i nema?!«. Slijedom iznijetoga, podnositelj cijeni da je u predmetnoj pravnoj situaciji, propustivši donijeti svoju rješidbu u razumnom roku, Općinski sud u Rabu povrijedio odredbe članka
  22. stavka
  23. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Rim,
  24. studenoga
  25. godine, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćni tekst i 8/99 – ispravak). Navedenom odredbom, između ostaloga, propisano je da, radi utvrđi­vanja svojih prava i obveza građanske naravi, svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud pravično, (javno) i u razumnom roku ispita njegov slučaj. Načelo pravičnog suđenja sadržano je i u članku
  26. stavku
  27. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine, broj 41/01-pro­čišćeni tekst, 55/01 – ispravak, u daljnjem tekstu: Ustav), koji glasi: »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...)«. Podnositelj smatra da su nerazumno dugim postupanjem nad­ležnog suda u konkretnom slučaju povrijeđene i ustavne od­red­be sadržane u članku 3., članku
  28. stavku 2., članku 26., članku
  29. stavku
  30. i članku
  31. Ustava. Zaključno, podnositelj zahtijeva da Ustavni sud naloži Op­ćin­skom sudu u Rabu donošenje prvostupanjske rješidbe u najkraćem mogućem roku. Ujedno, podnositelj od Ustavnog suda zahtijeva i dosuđivanje primjerene naknade u iznosu od 43.800,00 kuna zbog povrede njegovih ustavnih prava, a koje je Općinski sud u Rabu prouzročio kada o pravima i obvezama podnositelja nije odlučio u razumnom roku.
  32. Na temelju članka
  33. stavka
  34. točke
  35. Ustavnog zakona, Ustavni sud zatražio je od Općinskog suda u Rabu izjasniti se o navodima ustavne tužbe. U svom očitovanju Općinski sud u Rabu navodi da »odvjetnik I. D. nije punomoćnik N. D. u postupku uređenja međe, koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem Posl. br. R.I.25/
  36. N. D. nije podnositelj prijedloga za uređenje međe u istom postupku. N. D. niti nije imenovan protustrankom u istom postupku. Protustrankom je imenovan R. Š. iz R. N. D. se na terenu predstavio zadnjim mirnim posjednikom jedne od nekretnine koja je pred­met uređenja međe. U gore navedenom izvanparničnom spisu nikada nitko nije uložio bilo kakvu požurnicu te je njegova tvrd­nja o požurnicama što se tiče ovog spisa neistinita. N. D. ima sporno vlasništvo nekretnine koja je predmet uređenja međe ne samo sa predlagateljima nego i sa zemljišnoknjižnim vlasnikom R. Š.«. Iz očitovanja je nadalje razvidno da je u konkretnom slučaju nadležni sud donio rješenje broj: R.I.25/98 od
  37. lipnja
  38. godine. Uvidom u navedeno rješenje utvrđeno je da se u točki I. izreke međa između spornih nekretnina uređuje »prema zadnjem mirnom posjedu« (u rješenju detaljno opisano), a da se u točki II. izreke stranke upućuju na pokretanje parnice radi dokazivanja jačeg prava na međašnoj površini (u rješenju detaljno opisanoj), ali »najdulje za šest mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja donesenog u postupku za uređenje međe«. Ustavna tužba nije dopuštena.
  39. Odredba članka
  40. Ustavnog zakona glasi: »Ustavni sud će rješenjem odbaciti ustavnu tužbu: ako nije nadležan; ako je ustavna tužba nepravodobna, nepotpuna, nerazumljiva ili nedopuštena. Tužba je nedopuštena: ako nije iscrpljen dopušteni pravni put, odnosno ako podnositelj tužbe u prethodnom postupku nije koristio dopušteno pravno sredstvo, osim iznimke predviđene u članku
  41. ovoga Ustavnog zakona, ako je tužbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje, te ako je tužbu podnijela pravna osoba koja ne može biti nositelj ustavnih prava.«
  42. Uvidom u dokumentaciju koju je Općinski sud u Rabu dostavio u privitku svog odgovora, a poglavito uvidom u rješenje, broj: R.I.25/98 od
  43. lipnja
  44. godine, tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da navodi podnositelja, sadržani u ustavnoj tužbi, ne odgovaraju stvarnom stanju spisa. Podnositelj ustavne tužbe nije stranka u postupku u vezi s kojim je tražena ustavnosudska zaštita. Stoga, podnositelj nije aktivno legitimiran za podnošenje ustavne tužbe na temelju odred­be članka
  45. stavka
  46. Ustavnog zakona.
  47. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredaba članaka
  48. Ustavnog zakona, riješeno kao u točki I. izreke. Točka II. izreke utemeljena je na odredbi članka
  49. stavka
  50. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-668/2002 Zagreb,
  51. veljače
  52. Predsjednik Vijeća Milan Vuković, v. r. Rješenje, NN 24/2004-711 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Rješenje Izdanje: NN 24/2004 Broj dokumenta u izdanju: 711 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 25.2.
  53. ELI: /eli/sluzbeni/2004/24/711 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  54. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.