← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2026/2003 od 17. ožujka 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2026/2003 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2026/2003 od
  3. ožujka
  4. NN 39/2004 (26.3.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2026/2003 od
  5. ožujka
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 966 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlu­či­va­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­njski, Mario Kos, Ivan Mrko­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi J. J. iz B. M., koju zastupa A. R., odvjetnik iz O., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Belom Manastiru dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-547/98, u najkraćem mogućem roku, ali ne du­ljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog iduće­g dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na teme­lju članka
  1. stavka
  2. Ustavno zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnosite­ljici ustavne tužbe, J. J. iz B. M., A. S. 10 (trenutno na adresi A. S. 9, D.) određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.400,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva podnosite­ljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za ­njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  5. Podnosite­ljica ustavne tužbe, teme­ljem članka
  6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana
  7. lip­nja
  8. godine ustavnu tužbu smatrajući da je Općinski sud u Belom Manastiru, u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-547/98, propustivši odlučiti o ­njezinim pravima i obvezama u razumnom roku, povrijedio ­njezino ustavno pravo zajamčeno odredbom članka
  9. stavka
  10. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  11. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  12. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Belom Manastiru, broj: P-547/98, utvrdio s­ljedeće či­njenice koje su pravno relevantne za odlučiva­nje o povredi us­tav­nog prava podnosite­ljice, zajamčenog člankom
  13. stavkom
  14. Ustava: – dana
  15. svib­nja
  16. godine, podnosite­ljica je Općin­skom sudu u Belom Manastiru podnijela tužbu protiv tuženika, Sekretarijata za opću upravu i društvene službe Općine Beli Manastir, radi ponište­nja rješe­nja o prestanku radnog odnosa, – dana
  17. lip­nja
  18. godine održano je ročište te je donesena presuda kojom je usvojen podnosite­ljičin tužbeni zahtjev u cijelosti, – rješe­njem Okružnog suda u Osijeku, broj: Gž-2889/91-2 od
  19. prosinca
  20. godine, uvažena je žalba tuženika, ukinuta prvostupa­njska presuda i predmet vraćen prvostupa­njskom sudu na ponovni postupak, – dana
  21. ve­ljače
  22. godine održano je ročište na kojemu je raspravnim rješe­njem naloženo tužite­ljici da označi pravnog ­s­ljed­nika tuženika (Sekretarijata za opću upravu i društvene služ­be Općine Beli Manastir), – podneskom od
  23. trav­nja
  24. godine, podnosite­ljica je označila tuženika, – podneskom od
  25. siječ­nja
  26. godine, podnosit­ljica je zatražila od suda zakaziva­nje ročišta. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U BELOM MANASTIRU
  27. Na teme­lju članka
  28. alineje
  29. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Belom Manastiru da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitova­nju od
  30. rujna
  31. godine, Općinski sud u Belom Manastiru navodi kronologiju postupa­nja u predmetu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  32. Odredbom članka
  33. stavka
  34. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima i obvezama (…).«. Odredbama članka
  35. Ustavnog zakona propisano je: »
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i pri­je no što je iscrp­ljen pravni put, u slučaju kad o pravima i ob­ve­­zama stranke (…) nije u razumnom roku odlučio sud (…).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donoše­nje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (…) podnosite­lja. Rok za donoše­nje akta poči­nje teći iduće­g dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnosite­lju zbog povrede ­nje­gova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnosite­lja (…) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Uvidom u spis Općinskog suda u Belom Manastiru, broj: P-547/98, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupa­nje teme­ljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupa­njski parnični postupak započeo je
  5. svib­nja
  6. godine tužbom podnosite­ljice protiv tuženika, Sekretarijata za opću upravu i društvene službe Općine Beli Manastir, radi ponište­nja rješe­nja o prestanku radnog odnosa podnosite­ljice. Ustavna tužba podnesena je dana
  7. lip­nja
  8. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnoše­nja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno dvanaest
(12)godina i osamnaest
(18)dana. Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak, u da­lj­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije) stupio je na snagu
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda Vijeća Europe (u da­lj­njem tekstu: Europska konvencija) čine, teme­ljem članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unutar­nje­g pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutar­nje­g pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđe­nje«, koja, između ostalog, propisuje: »Radi utvrđiva­nja svojih prava i obveza građanske naravi (…) svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku ispita ­nje­gov slučaj.«. Pravo na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutar­nje­g pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije (
  6. studenoga
  7. godine). Pravo na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  8. studenoga
  9. godine (dana proglaše­nja Promjena Ustava). Ispitiva­nje razumnosti traja­nja sudskih postupaka prije
  10. studenoga
  11. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka teme­ljenih na članku
  12. Ustavnog zakona jer u dotadaš­njem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo. Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdob­ljem, s aspekta povrede prava na donoše­nje sud­ske odluke u razumnom roku, smatra razdob­lje od
  13. studenoga
  14. godine (to jest od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije) do
  15. lip­nja
  16. godine (to jest do dana podnoše­nja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet
(5)godina i sedam
(7)mjeseci. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdob­lju, Općinski sud u Belom Manastiru, od rad­nji koje su relevantne za meritorno odlučiva­nje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao jedno ročište za glavnu raspravu (
  2. ve­ljače
  3. godine). 5.
  4. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnosite­ljica ustavne tužbe, kao tužite­ljica u sudskom postupku, prema utvrđe­nju Ustavnog suda, nije pridonijela du­ljini sudskog postupka. Dapače, podnosite­ljica se u više navrata pisanim podnescima obraćala nadležnom sudu požurujući postupak. 5.
  5. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Dosadaš­nji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari. Polazeći od či­njenice da je u obrazlože­nju rješe­nja, kojim je ukinuo prvostupa­njsku presudu, sud drugog stup­nja prvostupa­njskom sudu dao upute koje rad­nje treba provesti, a imajući u vidu postupa­nje nadležnog suda nakon ukidnog rješe­nja (održano samo jedno ročište), Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi opravdale dugotrajnost postupa­nja u konkretnom sudskom predmetu.
  6. Ustavni sud utvrđuje da radni spor, koji se pod poslovnim brojem: P-547/98 vodi pred Općinskim sudom u Belom Manastiru, traje preko dvanaest godina, dok pravno relevantno razdob­lje s aspekta povrede prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku iznosi pet
(5)godina i sedam
(7)mjeseci. S obzirom na či­njenicu da postupak, u kojemu je zakonom propisana hitnost u postupa­nju, traje preko dvanaest godina te da Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi opravdale dugotrajnost tog sudskog postupka, a imajući u vidu znače­nje parničnog postupka za podnosite­ljicu (prestanak radnog odnosa), Ustavni sud ocje­njuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnosite­ljice da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o ­njezinim pravima ili obvezama, zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  5. Sukladno odredbi članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkom III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdob­lje, uz iznimnu moguć­nost uvažava­nja nerazumno dugog razdob­lja potpune neaktivnosti suda i prije
  8. studenoga
  9. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđiva­nju visine naknade, teme­ljem članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažava­nje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  12. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) teme­lji se na odredbi članka
  13. stavka
  14. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2026/2003 Zagreb,
  15. ožujka
  16. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 39/2004-966 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 39/2004 Broj dokumenta u izdanju: 966 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 26.3.
  17. ELI: /eli/sluzbeni/2004/39/966 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  18. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.