Rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-2098/2004-6 od 6. travnja 2004.

Rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-2098/2004-6 od

1. travnja
2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-2098/2004-6 od
3. travnja
4. NN 52/2004 (23.4.2004.), Rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-2098/2004-6 od
5. travnja
6. UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1189 Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastav­ljenom od sudaca Silve Rulic Hren kao predsjednice Vijeća, Lidije Rostaš-Beroš i Smi­ljana Mikuša kao članova Vijeća, te više­g sudskog savjetnika Srđana Papića kao zapisničara u upravnom sporu tužite­lja: Jurman Dante, Jurman Albino, Modrušan Drago, Pauletić Miriana, Poropat Vili i Petrović Marčalo, svi iz Bala, protiv rješe­nja tužene Vlade Republike Hrvatske, klasa: 015-01/04-09/03, urbroj: 5030109-04-1 od
7. ve­ljače 2004., radi raspušta­nja Općinskog vijeća Općine Bale, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj
8. trav­nja
9. riješio je Tužba se odbacuje. Obrazloženje Osporenim rješe­njem tužene, raspušteno je Općinsko vijeće Općine Bale, a vijećnicima Općinskog vijeća prestaje mandat, s tim da je odlučeno kako će Vlada Republike Hrvatske posebnim rješe­njem imenovati povjerenika Vlade u općini Bale, koji preuzima sve ovlasti Općinskog vijeća, načelnika i Općinskog poglavarstva Općine Bale, a sredstva za rad povjerenika osiguravaju se u Općinskom proračunu. U tužbi kojom osporavaju rješe­nje tužene, tužite­lji ističu da je isto nepravilno i nezakonito iz razloga što ne stoje navodi tužene kako nije blagovremeno donesen proračun Općine Bale za
10. godinu. Ističu kako su oni kao vijećnici donijeli odluku o privremenom financira­nju za prvo tromjesečje
11. godine dana
12. veljače
13. godine, što znači blagovremeno, što je u skladu sa Zakonom o proračunu, jer predviđa ostvare­nje prihoda od 1/4 ostvarenog prihoda po proračunu iz
14. godine. Tu su odluku donijeli tako što su predložili amandman na prijedlog proračuna za
15. godinu, a po tom amandmanu su inzistira­njem pokušali navesti predsjednika Općinskog vijeća da na osnovu članka
16. Poslovnika Općinskog vijeća stavi na glasa­nje predloženu odluku. Kako to nisu uspjeli, predali su pisanu odluku o privremenom financira­nju s potpisima 6 prisutnih vijećnika koji čine većinu Općinskog vijeća Općine Bale, ali se na taj ­njihov postupak pred­sjednik Općinskog vijeća opet oglušio i dao na glasa­nje proračun za
17. godinu koje­ga su oni i odbili. Na taj način uvjereni su, da su donijeli odluku baziranu na zakonu i pravima demokracije. Smatraju da je po logici šest vijećnika više od pet, pa bi sukladno članku
18. Ustava Republike Hrvatske odluka o privremenom financira­nju bila donijeta na jedino mogući način u demokratskom postupku. Ističu također da su onemogućeni u obnaša­nju svojih dužnosti, te su nezadovo­ljni radom predsjednika Općinskog vijeća predali prijedlog za izglasava­nje nepovjere­nja, ali kako nisu uspjeli održati sjednicu na kojoj bi se o tome rasprav­ljalo, samoinicijativno su sazvali sjednicu Općinskog vijeća od strane zamjenika predsjednika uvjereni da je predsjednik spriječen, pa je teme­ljem pozitivnih propisa takva sjednica sazvana
19. siječnja
20. godine. Predsjednik Općinskog vijeća zabranio im je ulazak u vijećnicu gdje je sazvana sjednica, nije im dao zapisnik sa sjednice 11/03 koji je uvršten u dnevni red i time je onemogućeno održava­nje redovne sjednice. O svemu tome obavijestili su Središ­nji državni ured za upravu kako bi prekinuli protuzakonite rad­nje i ponaša­nja, ali su ­njihovi zahtjevi bili zanemareni. Smatraju da je došlo do povrede Ustava Republike Hrvatske, Zakona o lokalnoj i područnoj samoupravi, Statuta Općine Bale kao i Poslovnika Općinskog vijeća Općine Bale. Na teme­lju iznijetog, predlažu da se tužba uvaži i osporeno rješe­nje poništi. U odgovoru na tužbu tužena Vlada Republike Hrvatske, ostaje kod navoda osporenog rješe­nja s tim što dodaje da je tužbu protiv osporenog rješe­nja mogao podnijeti sukladno članku
21. stavak
22. Zakona o lokalnoj i područnoj (re­gionalnoj) samoupravi samo predsjednik raspuštenog predstavničkog tijela, i to u roku 8 dana od dana objave rješe­nja. Rješe­nje Vlade RH o raspušta­nju Općinskog vijeća Općine Bale objav­ljeno je
23. ožujka
24. godine u »Narodnim novinama«, br. 27/
25. Uvidom u prijamni štambi­lj istaknut na tužbi utvrđeno je da je tužba protiv osporenog rješe­nja u Upravnom sudu zaprim­ljena
26. ožujka
27. godine, što je sukladno naprijed citiranom članku nakon proteka roka od 8 dana od dana objave, odnosno tužba je podnesena 13 dana nakon isteka zad­nje­g dana roka propisanog zakonom. Nada­lje, tužbu je protiv osporenog rješe­nja podnijela grupa vijećnika što je suprotno članku
28. stavak
29. Zakona kojim je izričito propisano tko može podnijeti tužbu protiv rješe­nja Vlade o raspušta­nju predstavničkog tijela, pa budući da je ista podnesena nepravovremeno i od neovlaštene osobe tužena predlaže da se tužba odbaci teme­ljem odredbe članka
30. stavak
31. točka
32. Zakona o upravnim sporovima. U slučaju da Sud ne prihvati ovaj prijedlog, tužena smatra tužbu neosnovanom iz razloga što je nesporno utvrđeno kako Općinsko vijeće Općine Bale nije u zakonom određenom roku donijelo proračun ili odluku o privremenom financira­nju za prvo tromjesečje
33. godine, čime su se stekli uvjeti propisani odredbom članka
34. stavak
35. točka
36. Zakona, te je u tom smislu rješe­nje zakonito. Na teme­lju iznijetog, tuženo tijelo predlaže da se tužba kao neosnovana odbije, ukoliko ju Sud prethodno ne odbaci. Tužba nije dopuštena Iz spisa predmeta je razvidno da je rješe­njem tužene ras­pušteno Općinsko vijeće Općine Bale, kao što je to naprijed navedeno, s obrazlože­njem da je prema prijedlogu Središ­nje­g državnog ureda za upravu utvrđeno da u Općini Bale u zakonom određenom roku nije donijet proračun odnosno odluka o privremenom financira­nju, pa su se stoga stekli zakonom propisani uvjeti za raspušta­nje Općinskog vijeća iz članka
37. stavak
38. točka
39. Zakona o lokalnoj i područnoj (re­gionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, br. 33/01 i 60/01, 45/03). Citirana odredba propisuje da će, na prijedlog središ­nje­g tijela državne uprave nadležnog za lokalnu i područnu (re­gionalnu) samoupravu, Vlada Republike Hrvatske raspustiti pred­stavničko tijelo ako u zakonom određenom roku ne donese pro­račun, odnosno ako ne donese odluku o privremenom financira­nju. Odredbom članka
40. Statuta Općine Bale propisano je da Općinsko vijeće, na prijedlog predsjednika Općinskog vijeća u obav­lja­nju dužnosti općinskog načelnika, donosi proračun općine do
41. prosinca tekuće za narednu proračunsku godinu. Ukoliko se proračun ne donese u navedenom roku vodi se privremeno financira­nje, i to najduže za razdob­lje od tri mjeseca. Odluku o privremenom financira­nju donosi Općinsko vijeće, u skladu sa zakonom. Odredbom članka
42. stavka
43. Poslovnika Općinskog vijeća Općine Bale propisano je da se općinskim proračunom utvrđuju prihodi i rashodi općine. Općinski proračun donosi se do
44. prosinca tekuće za s­ljedeću godinu, a ako se ne donese do početka fiskalne godine, uvodi se privremeno financira­nje i to najduže do
45. ožujka. Iz spisa predmeta, poglavito iz zapisnika sjednice Općinskog vijeća Općine Bale održane
48. godine, na kojoj su bili nazočni svi vijećnici uk­ljučujući i tužite­lje, razvidno je da prijed­log proračuna Općine Bale za
49. godinu nije prihvaćen iz razloga što je vijeće glasovalo sa pet glasova »za« i šest glasova »protiv«. Također, iz zapisnika sa rečene sjednice je razvidno da prijedlog odluke o privremenom financira­nju nije stav­ljen na glasova­nje iz razloga što će se o ­njemu rasprav­ljati na s­ljedećoj sjednici ukoliko se ne donese proračun Općine za
50. godinu. Na istoj sjednici također nije prihvaćen niti prijedlog amandmana za izmjenu i dopunu proračuna Općine Bale za
51. godinu jer je šest glasova bilo protiv, a pet »za« predloženu promjenu. Odredba članka
52. stavka
53. Zakona o lokalnoj i područnoj (re­gionalnoj) samoupravi, propisuje da protiv rješe­nja Vlade Republike Hrvatske o raspušta­nju predsjednik raspuštenog predstav­nič­kog tijela može podnijeti tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana od objave rješe­nja. Kako je iz spisa predmeta razvidno, predsjednik Općinskog vijeća Općine Bale je Silvano Modrušan, koji nije podnio tužbu Upravnom sudu jer se ne nalazi među potpisnicima podnosite­lja ove tužbe. Iako su tužite­lji pokrenuli postupak za izglasava­nje nepovje­re­nja predsjedniku Općinskog vijeća Općine Bale, postupak nije proveden, pa odluke koje je većina vijećnika donijela naknadno, uk­ljučujući i odluku o privremenom financira­nju Općine Bale za prvo tromjesečje
54. godine, nisu relevantne za rješe­nje ovog upravnog spora. Većini vijećnika Općine Bale stoji na raspolaga­nju mogućnost pokreta­nja postupka za izglasava­nje nepovjere­nja predsjedniku Općinskog vijeća, ali taj postupak mora biti proveden na način i po postupku propisanom zakonom, a što prema sta­nju spisa predmeta nije uči­njeno. Zbog toga je zakonito postupila tužena kada je donijela rješe­nje o raspušta­nju Općinskog vijeća Općine Bale, jer u zakonom određenom roku nije donijet proračun niti odluka o privremenom financira­nju Općine za
55. godinu, čime su se stekli uvjeti za primjenu odredbe članka
56. stavka
57. točke
58. citiranog zakona. Na teme­lju tako utvrđenog či­njeničnog sta­nja, tužite­lji primjenom odredbe članka
59. stavak
60. Zakona, nisu bili ovlašteni podnijeti tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske jer niti jedan od potpisanih tužite­lja nije predsjednik raspuštenog predstavnič­kog tijela, te tužite­lji, dakle, nemaju aktivnu le­gitimaciju u ovom upravnom sporu. Iz iznijetih razloga, osnovano je tuženo tijelo u odgovoru na tužbu istaklo prigovor nedostatka aktivne le­gitimacije na strani tužite­lja, te je taj prigovor teme­ljem koje­ga je tuženo tijelo pred­ložilo odbaciva­nje tužbe i prihvaćen. Međutim, Sud ne prihvaća prijedlog tužene da se tužba odbaci kao nepravodobna iz razloga što je među strankama nesporno da je rješe­nje tužene o raspušta­nju Općinskog vijeća objav­ljeno
61. ožujka
62. godine u »Narodnim novinama«, br. 27/
63. S obzirom da je propisani rok iz članka
64. stavka
65. citiranog Zakona 8 dana, zad­nji dan za podnoše­nje tužbe ovom Sudu je
66. ožujka
67. godine. Tužba je ovom Sudu podnesena preporučenom poštanskom poši­ljkom br. 728 u pošti Bale dana
68. ožujka
69. godine, dakle, unutar zakonom propisanog roka. Primjerak tužbe koju je tuženo tijelo primilo prilikom dostav­lja­nja iste nosi datum od
70. ožujka
71. godine, ali se tu radi o dopu­njenoj tužbi koju su tužite­lji uredili nakon poziva Suda rješe­njem br. Us-2098/04-2 od
72. ožujka
73. godine, te se iz tog razloga tužba može smatrati pravodobnom. Iz iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci ovog rješe­nja primjenom odredbe članka
74. stavak
75. točka
76. Zakona o uprav­nim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92), koji propisuje da će sud rješe­njem odbaciti tužbu ako utvrdi da je očito da se upravnim aktom koji se tužbom osporava ne dira u pravo tužite­lja i u ­nje­gov neposredni osobni interes uteme­ljen na zakonu, te kako Sud nije našao da osporeno rješe­nje dira u prava tužite­lja ili u ­njihov neposredni osobni interes uteme­ljen na zakonu, va­ljalo je tužbu odbaciti. Broj: Us-2098/2004-6 Zagreb,
77. trav­nja
78. Predsjednica Vijeća Silva Rulic-Hren, v. r. Ostalo, NN 52/2004-1189 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Ostalo Izdanje: NN 52/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1189 Donositelj:UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 23.4.
79. ELI: /eli/sluzbeni/2004/52/1189 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
80. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.