← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1864/2003 od 8. travnja 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1864/2003 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1864/2003 od
  3. travnja
  4. NN 52/2004 (23.4.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1864/2003 od
  5. travnja
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 1191 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi T. T. iz I. i N. B. iz K., koje zastupa A. S., odvjetnica iz R., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Pagu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-150/95, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst) podnositeljicama ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  11. stav­ka
  12. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst): – T. T., 51414 I., V.-S. g. 15, u iznosu od 5.500,00 kuna – N. B., 51215 K., T. 29, u iznosu od 5.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  13. Podnositeljice ustavne tužbe podnijele su
  14. svibnja
  15. godine, temeljem odredbe članka
  16. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku. Smatraju da je Općinski sud u Pagu, neodlučivši o njihovim pravima i obvezama u razumnom roku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-150/95, povrijedio njihovo ustavno pravo zajamčeno odredbom članka
  17. stavka
  18. Ustava Republike Hrvat­ske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  19. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  20. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Pagu broj: P-150/95, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljica zajamčenog člankom
  21. stavkom
  22. Ustava: – tužbu radi utvrđenja vlasništva Općinskom sudu u Pagu
  23. srpnja
  24. godine podnio je Š. T. iz P. (prednik podnositeljica); – glavna rasprava održana je
  25. rujna
  26. godine, a
  27. studenoga
  28. očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika; – na glavnoj raspravi
  29. kolovoza
  30. godine saslušan je tužitelj u svojstvu stranke; – podneskom od
  31. rujna
  32. godine tužitelj postupa po raspravnom rješenju i dostavlja sudu traženu dokumentaciju; – podneskom od
  33. ožujka
  34. godine tužitelj požuruje zakazivanje rasprave; – na glavnoj raspravi
  35. svibnja
  36. godine saslušani su drugo, treće i četvrto tuženici, a na raspravi
  37. lipnja
  38. godine petotuženik, ujedno su raspravnim rješenjem tužitelj i tuženici obvezani dostaviti određenu dokumentaciju, a sud će pisanim putem zatražiti povijest posjedovnog stanja za sporne čestice; – podneskom od
  39. travnja
  40. godine podnositeljice požuruju zakazivanje rasprave; – glavna rasprava održana je
  41. ožujka
  42. godine (tu­žitelj je umro
  43. veljače
  44. godine, a na njegovo mjesto tužitelja stupile su nasljednice T. T. i N. B., podnositeljice ustav­ne tužbe) – prije početka raspravljanja stranke su zajednički predložile da se zaključi sudska nagodba - rasprava je odgođena kako bi se nasljednici trećetuženika, koji nisu bili pozvani na raspravu, očitovali na nagodbene prijedloge podnositeljica, ujedno su podnositeljice obvezane dostaviti određenu dokumentaciju; – u podnesku od
  45. ožujka
  46. godine podnositeljica T. T. navodi da je sud pogrešno protumačio da ona ima namjeru zaključiti sudsku nagodbu, ujedno izvješćuje sud da je otkazala punomoć odvjetniku S. V.; – na glavnoj raspravi
  47. ožujka
  48. godine o nagodbenim prijedlozima podnositeljica očitovali su se nasljednici trećetuže­nika prihvaćajući ih; sud utvrđuje da podnositeljice nisu dostavile traženu povijest posjedovnog stanja niti rješenje o nasljeđivanju broj: O-84/84 pa im je dodijeljen daljnji rok od 15 dana da postupe po raspravnom rješenju; – podnescima od
  49. i
  50. travnja 2001., te
  51. i
  52. svibnja
  53. godine podnositeljice mole sud da im produži rok za dostav­ljanje tražene dokumentacije; – uz podnesak od
  54. listopada
  55. godine podnositeljice su dostavile traženu dokumentaciju; – glavna rasprava
  56. siječnja
  57. godine odgođena je budući da postoji mogućnost zaključenja nagodbe; – rasprava zakazana za
  58. travnja
  59. godine odgođena je na prijedlog tuženika uz suglasnost punomoćnika podnositeljica; – podneskom od
  60. svibnja
  61. godine podnositeljice predla­žu donošenje privremene mjere te udovoljavajući raspravnom rješenju od
  62. siječnja
  63. godine dostavljaju povijest posjedovnog stanja za određene čestice; – dopisom od
  64. lipnja
  65. podnositeljice izvješćuju sud da su otkazale punomoć odvjetniku S. B.; mole da se ne zakazuje sljedeća rasprava dok ne nađu novog punomoćnika, te se zbog pogrešaka koje sadrži ograđuju od navoda iz podneska od
  66. svibnja
  67. godine kojeg je napisao odvjetnik S. B.; – glavna rasprava održana je
  68. lipnja
  69. godine, strankama je dodijeljen rok od 15 dana za očitovanje na podneske koje su zaprimili na raspravi, a sud će pisanim putem zatražiti ostavinski spis; – podneskom od
  70. srpnja
  71. godine podnositeljice su se očitovale na podneske treće, četvrto i peto tuženika; – sljedeće glavne rasprave održane su
  72. listopada i
  73. prosinca
  74. godine, rasprava
  75. siječnja
  76. godine odgođena je na prijedlog punomoćnika tuženika; – podneskom od
  77. veljače
  78. godine podnositeljice požu­ruju zakazivanje rasprave; – dana
  79. svibnja
  80. godine sud je donio rješenje kojim se ne dopušta proširenje tužbe na I. K. iz R. a što su podnositeljice predložile podneskom predanim na raspravi
  81. lipnja
  82. godine; – dana
  83. svibnja
  84. godine sud je donio rješenje kojim se tužba vraća podnositeljicama radi preciznog postavljanja tužbenog zahtjeva; – podneskom od
  85. srpnja
  86. godine podnositeljice su ispravile i dopunile svoj tužbeni zahtjev; – dana
  87. svibnja
  88. godine sud je donio i rješenje kojim se dopušta zabilježba spora a zemljišnoknjižnom odjelu Općin­skog suda nalaže se provesti zabilježbu, točkom III. izreke rješe­nja odbija se prijedlog podnositeljica za donošenje privremene mjere kojom se zabranjuje otuđenje, opterećenje ili kakvo drugo raspolaganje spornim nekretninama; protiv tog rješenja podnositeljice su podnijele žalbu; – Županijski sud u Zadru, rješenjem broj: Gž-801/03 od
  89. listopada
  90. godine uvažio je žalbu podnositeljica i ukinuo prvostupanjsko rješenje u točki III. izreke, kojom je bio odbijen prijedlog podnositeljica za donošenje privremene mjere. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U PAGU
  91. Na temelju članka
  92. stavka
  93. alineje
  94. Ustavnog zakona, Ustavni sud je
  95. rujna
  96. godine zatražio od Općinskog suda u Pagu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. Općinski sud nije Sudu dostavio očitovanje o navodima ustavne tužbe, već je dostavio predmetni spis na uvid. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  97. Odredbom članka
  98. stavka
  99. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...)«. Odredbama članka
  100. Ustavnog zakona propisano je: »

(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi, i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakoga pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljica, te uvida u spis predmeta, Ustavni sud utvrdio je da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak započeo je
  5. srpnja
  6. godine podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Pagu. Ustavna tužba podnesena je
  7. svibnja
  8. godine, a do tog dana sudski postupak u prvom stupnju nije bio okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe prvostupanjski postupak pred Općinskim sudom u Pagu trajao ukupno sedam
(7)godina, deset
(10)mjeseci i dvanaest
(12)dana. Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od
  1. studenoga
  2. godine; to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljud­skih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak) do
  3. svibnja
  4. godine; to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljica, što ukupno iznosi pet
(5)godina, deset
(10)mjeseci i sedamnaest
(17)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Pagu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o tužbenom zahtjevu podnositeljica, zakazao ukupno 8 ročišta za glavnu raspravu, od čega su 2 ročišta odgođena bez meritornog raspravljanja. Prije tog razdoblja održao je 4 ročišta za glavnu raspravu te proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika. Razmatrajući postupanje suda u pravno relevantnom razdob­lju, Sud je utvrdio da je razdoblje potpune neaktivnosti suda trajalo od
  2. studenoga
  3. do
  4. ožujka
  5. godine, što iznosi tri
(3)godine, četiri
(4)mjeseca i sedam
(7)dana. U prosudbi osnovanosti ustavne tužbe, Ustavni sud je u svezi s postupanjem nadležnog suda, bitnim cijenio i činjenicu da je sud na raspravi
  1. svibnja
  2. godine, odlučio službenim putem od Odjela za katastar i geodetske poslove zatražiti povijest posjedovnog stanja za sporne činjenice, međutim to nije učinio već je na raspravi
  3. ožujka
  4. naložio podnositeljicama da ga dostave. 5.
  5. PONAŠANJE PODNOSITELJICA USTAVNE TUŽ­BE (TUŽITELJICA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljice ustavne tužbe, kao tužiteljice u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nisu pridonijele duljini sudskog postupka. 5.
  6. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Polazeći od činjenice da se predmet neprekidno nalazi u pos­tupku pred sudom prvog stupnja, a imajući u vidu postupanje nad­ležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu.
  7. Ustavni sud utvrđuje da postupak u predmetu broj: P-150/95, koji se vodi pred Općinskim sudom u Pagu traje preko sedam godina. Dugotrajnost postupka u najvećoj je mjeri posljedica okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupanju nadležnog suda. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljica da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  8. stavkom
  9. Ustava Repub­like Hrvatske.
  10. Iz tih razloga, na temelju odredbi članka
  11. stavaka
  12. i
  13. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  14. Sukladno odredbi članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu moguć­nost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  17. studenoga
  18. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Budući da je Ustavni sud ovlašten, temeljem članka
  21. stav­ka
  22. Ustavnog zakona, u svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donošenje sudske odluke, na visinu naknade u konkretnom slučaju utjecala je i činjenica da je Općinskom sudu u Pagu, temeljem točke II. izreke ove odluke, određen kratak rok u kojem je taj sud dužan donijeti odluku u predmetu broj: P-150/95, čime se na najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha samog sudskog postupka.
  23. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  24. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1864/2003 Zagreb,
  25. travnja
  26. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 52/2004-1191 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 52/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1191 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 23.4.
  27. ELI: /eli/sluzbeni/2004/52/1191 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  28. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.