← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-450/2003 od 7. travnja 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-450/2003 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-450/2003 od
  3. travnja
  4. NN 52/2004 (23.4.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-450/2003 od
  5. travnja
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 1195 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučiva­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­njski, Mario Kos, Ivan Mrko­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M.P. iz Z., koje­g zastupa B.H.-P., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. trav­nja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-3722/94, u najkraćem mogućem roku, ali ne du­ljem od godinu dana, raču­na­jući od prvog iduće­g dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na teme­lju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnosite­lju ustavne tužbe, M.P. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  11. stavka
  12. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz Državnog proračuna u roku tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva podnosite­lja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za ­njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  13. Ustavna tužba, podnijeta
  14. ve­ljače
  15. godine, teme­lji se na odredbama članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon). Podnosite­lj navodi da se kod Općinskog suda u Zagrebu vodi postupak pod brojem: P-3722/94 koji traje preko devet godina, a da još nije donijeta presuda prvog stup­nja. Navodi kako nije ni­čim pridonio du­ljini sudskog postupka i smatra da mu je uskraće­no ustavno pravo na brzo i pošteno suđe­nje. Predlaže da Ustavni sud poduzme rad­nje u okviru svojih nad­ležnosti. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  18. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  19. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Zagrebu broj: P-3722/94, utvrdio s­ljedeće či­njenice, koje su pravno relevantne za odlučiva­nje o povredi ustavnog prava podnosite­ljice, zajamčenog člankom
  20. stavkom
  21. Ustava Republike Hrvatske: – podnosite­lj je
  22. svib­nja
  23. godine podnio tužbu radi predaje stvari i naknade štete Općinskom sudu u Zagrebu protiv I. tuženika A. »B.«, d.o.o. Z. i II. tužene Republike Hrvatske, obzirom da mu je II. tužena
  24. listopada
  25. godine oduzela osobni automobil opel vectru, godina proizvod­nje 1992., o čemu je izdana potvrda; – podneskom zaprim­ljenim u Općinskom sudu
  26. rujna
  27. godine I. tuženik je dao odgovor na tužbu; –
  28. rujna
  29. godine održano je pripremno ročište na kojem je II. tužena dala odgovor na tužbu; –
  30. ve­ljače
  31. godine održano je ročište na kojem je II. tužena istakla prigovor nenadležnosti suda iz razloga što se kod Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu pod brojem: Kt-9764/93 protiv tužite­lja vodi postupak u kojem može podnijeti zahtjev za povrat vozila; radi odluke o prigovoru sud je donio rješe­nje da se spis Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: Kt-9764/93 dostavi na uvid; – podneskom zaprim­ljenim u Općinskom sudu
  32. listopada
  33. godine tužite­lj predlaže provođe­nje sudskog vještače­nja i moli zakaziva­nje ročišta; –
  34. trav­nja
  35. godine ročište je odgođeno iz razloga što spis broj: Kt-9764/93 nije dostav­ljen; –
  36. lip­nja
  37. godine održano je ročište na kojemu je iz­mi­je­njen tužbeni zahtjev; – podnescima zaprim­ljenim u Općinskom sudu
  38. siječ­nja
  39. i
  40. trav­nja
  41. godine tužite­lj moli zakaziva­nje ročišta; –
  42. ve­ljače
  43. godine održano je ročište na kojem je tužite­lj specificirao tužbeni zahtjev, te je sud tuženicima dodijelio rok od 15 dana radi dostave pisanog očitova­nja; –
  44. svib­nja
  45. godine održano je ročište na kojem je punomoćnik tužite­lja dostavio rješe­nje Ministarstva financija, Carinske uprave, Komisije za carinske prekršaje broj: 03-P-1133/94.BBG/VB od
  46. prosinca
  47. godine, kojim je obustav­ljen prekršajni postupak protiv tužite­lja; –
  48. listopada
  49. godine održano je ročište na kojem je proveden dokaz sasluša­njem tužite­lja; – podneskom od
  50. ve­ljače
  51. godine tužite­lj moli zaka­ziva­nje ročišta; –
  52. studenoga
  53. godine održano je ročište na kojem je tužite­lju dodije­ljen rok od 15 dana radi specifikacije tužbenog zahtjeva; – podneskom zaprim­ljenim u Općinskom sudu
  54. studenoga
  55. godine tužite­lj je specificirao tužbeni zahtjev; –
  56. studenoga
  57. godine tužite­lj je na spis dostavio rješe­nje Općinskog državnog odvjetništva broj: Kt-9764/93 od
  58. srp­nja
  59. godine, kojim se odbacuje kaznena prijava protiv tužite­lja. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  60. Na teme­lju članka
  61. stavka
  62. alineje
  63. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio,
  64. ožujka
  65. godine, a zatim i
  66. trav­nja
  67. godine, od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitova­nju Općinskog suda u Zagrebu, broj: 23 Su-609/03 od
  68. trav­nja
  69. i
  70. trav­nja
  71. godine, ukratko je izložen tijek postupka, naveden u prethodnoj točki obrazlože­nja. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  72. Odredbom članka
  73. stavka
  74. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima i obvezama (…)«. Odredbom članka
  75. ustavnog zakona, propisano je: »

(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrp­ljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (…) nije u razumnom roku odlučio sud (…).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donoše­nje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (…) podnosite­lja. Rok za donoše­nje akta poči­nje teći iduće­g dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnosite­lju zbog povrede ­nje­gova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnosite­lja (…) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva stranke za ­njezinu isplatu«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatra­njem razloga ustavne tužbe i uvida u spis Općinskog suda u Zagrebu broj: P-3722/94, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupa­nje teme­ljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupa­njski parnični postupak započeo je tužbom podno­site­lja koja je podnesena
  5. svib­nja
  6. godine Općinskom sudu u Zagrebu. Postupak je još u tijeku pred sudom prvog stup­nja. Od dana podnoše­nja tužbe nadležnom sudu do podnoše­nja ustavne tužbe postupak traje osam
(8)godina, osam
(8)mjeseci i devetnaest
(19)dana. Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak, u da­lj­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije) stupio je na snagu
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda Vijeća Europe (u da­lj­njem tekstu: Europska konvencija) čine, teme­ljem članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unutar­nje­g pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutar­nje­g pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđe­nje«, koja, između ostaloga, propisuje: »Radi utvrđiva­nja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita ­nje­gov slučaj«. Pravo na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutar­nje­g pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije (
  6. studenoga
  7. godine). Pravo na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  8. studenoga
  9. godine (dana proglaše­nja Promjena Ustava). Ustavni sud je u konkretnom slučaju ocijenio da se pravno relevantnim razdob­ljem, s aspekta povrede prava na razumnu du­ljinu traja­nja sudskog postupka, smatra razdob­lje od
  10. studenoga
  11. godine (to jest od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije) do
  12. ve­ljače
  13. godine (to jest do dana podnoše­nja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet
(5)godina, tri
(3)mjeseca i šest
(6)dana. 5.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA U postupku je, od dana podnoše­nja tužbe do dana podnoše­nja ustavne tužbe, održano osam
(8)ročišta. Analizirajući postupa­nje nadležnog suda, u razmatranom razdob­lju, Ustavni sud je utvrdio da se razdob­lje potpune neaktiv­nosti Općinskog suda u Zagrebu proteže od ročišta koje je održano 2. lip­nja 1998. godine do s­ljedeće­g ročišta koje je održano 15. ve­ljače 2000. godine što iznosi jednu
(1)godinu, osam
(8)mjeseci i trinaest
(13)dana, zatim od tog ročišta do ročišta
  1. svib­nja
  2. godine što iznosi jednu
(1)godinu, dva
(2)mjeseca i dvadeset dva
(22)dana, te od ročišta održanog
  1. listopada
  2. godine do ročišta od
  3. studenoga
  4. godine što iznosi jednu
(1)godinu, jedan
(1)mjesec i dvanaest
(12)dana. Iako je sud u više navrata tražio radi uvida spis Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: Kt-9764/93, nedostav­lja­nje tog spisa ne može se uzeti kao olakotna okolnost pri ocjeni dugotrajnosti postupka. Nadležni sud je, kako u razmatranom razdob­lju, tako i u razdob­lju prije
  1. studenoga
  2. godine, postupao neučinkovito i svojom neaktivnošću je u pretežitom dijelu pridonio nerazumnom traja­nju postupka. 5.
  3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnostite­lj ustavne tužbe, kao tužite­lj u sudskom postupku, prema utvrđe­nju Ustavnog suda, nije pridonio dugotrajnosti postupka. Štoviše, podnosite­lj je podnescima od
  4. listopada 1997.,
  5. siječ­nja 1999.,
  6. trav­nja
  7. i
  8. ve­ljače
  9. godine požurivao zakaziva­nje ročišta. 5.
  10. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadaš­nje­g tijeka postupka Sud ocje­njuje da se slučaju podnosite­lja ne radi o složenom sudskom postupku.
  11. Imajući u vidu sve navedene či­njenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim traja­njem parničnog postupka, u kojem još uvijek nije donesena niti prvostupa­njska presuda, podnosite­lju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  12. stavkom
  13. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  16. Sukladno odredbi članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđiva­nju visine naknade, teme­ljem članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi.
  21. Odluka o objavi (točka V. izreke) teme­lji se na odredbi članka
  22. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-450/2003 Zagreb,
  23. trav­nja
  24. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 52/2004-1195 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 52/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1195 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 23.4.
  25. ELI: /eli/sluzbeni/2004/52/1195 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  26. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.