← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3857/2003 od 28. travnja 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3857/2003 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3857/2003 od
  3. travnja
  4. NN 60/2004 (12.5.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3857/2003 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1348 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučiva­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­njski, Mario Kos, Ivan Mrko­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi S. Š., B. Č. i G. M., svi iz Z., koje zastupa T. G., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. trav­nja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-84/92, u najkraćem mogućem roku, ali ne du­ljem od šest mjeseci, računajući od prvoga iduće­g dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novi­nama«. III. Na teme­lju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnosite­ljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  11. stavka
  12. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od: – 12.350,00 kn S. Š. iz Z., P. 14; – 12.350,00 kn B. Č. iz Z. B. Š. 25 i – 12.350,00 kn G. M. iz Z., A. S. 12 c. IV. Naknade iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćene iz Državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva podnosite­lja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  13. Ustavna tužba, podnijeta
  14. studenoga
  15. godine, teme­lji se na odredbama članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon). Podnosite­lji navode da se kod Općinskog suda u Zadru vodi postupak radi ponište­nja odluka o prestanku radnog odnosa pod brojem: P-84/92 koji traje preko dvanaest godina. Navode kako zbog toga trpe materijalnu štetu te da im je uskraćeno ustavno pravo na brzo i pošteno suđe­nje. Predlažu da Ustavni sud poduzme rad­nje u okviru svojih nadležnosti. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  18. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  19. Ustavnog zakona, na teme­lju očitova­nja predsjednika Općinskog suda u Zadru, broj: 10-Su: 447/04 od
  20. ožujka
  21. godine, u predmetu tog suda broj: P-84/92, utvrdio s­ljedeće či­njenice, koje su pravno relevantne za odlučiva­nje o povredi ustavnog prava podnosite­lja, zajamčenog člankom
  22. stavkom
  23. Ustava: – podnosite­lji su
  24. siječ­nja
  25. godine podnijeli tužbu radi utvrđe­nja ništavosti rješe­nja o otkazu protiv tuženika Centra za zaštitu od požara Općine Zadar; –
  26. ožujka
  27. godine održano je ročište na kojemu je tuženik osporio osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva; –
  28. trav­nja
  29. godine održano je ročište na kojemu je obvezan opunomoćenik tužite­lja da dostavi podatke za svakog tužite­lja pojedinačno i da uredi tužbeni zahtjev; – podneskom od
  30. trav­nja
  31. godine opunomoćenik tužite­lja postupio je po nalogu suda; – ročište zakazano za dan
  32. svib­nja
  33. godine odgođeno je, a s­ljedeće je održano
  34. svib­nja
  35. godine; –
  36. svib­nja
  37. godine održano je s­ljedeće ročište; – na ročištu koje je održano
  38. lip­nja
  39. godine sud je donio rješe­nje kojim nalaže strankama predujm­ljiva­nje troškova financijskog vještače­nja; – tužite­lji su postupili po rješe­nju suda, dok je sud dopisom od
  40. kolovoza
  41. godine pozvao tuženika da postupi po tom rješe­nju; –
  42. kolovoza
  43. godine donijeto je rješe­nje o provođe­nju vještače­nja, nalaz i miš­lje­nje vještaka izrađeno je
  44. kolovoza
  45. godine; – ročište zakazano za dan
  46. listopada
  47. godine odgođeno je zbog neuredne dostave za tužite­lja; –
  48. studenoga
  49. godine održano je ročište na kojemu je doneseno rješe­nje o traže­nju podataka od Zavoda za zapoš­ljava­nje u Zadru; – Zavod za zapoš­ljava­nje tražene podatke dostavio je
  50. siječ­nja
  51. godine; –
  52. listopada
  53. godine sud je od Zavoda za zapoš­ljava­nje u Zadru tražio dostavu dodatnih podataka, a te je podatke Zavod dostavio
  54. listopada
  55. godine; – na ročištu koje je održano
  56. siječ­nja
  57. godine naloženo je tuženiku da dostavi podatke o plaćama za tužite­lje; – dana
  58. prosinca
  59. godine sud je odredio provođe­nje financijskog vještače­nja obračuna neisplaćenih plaća; – s­ljedeće ročište održano je
  60. ve­ljače
  61. godine, te su od Zavoda za zapoš­ljava­nje u Zadru ponovno zatraženi određeni podaci; –
  62. ve­ljače
  63. godine tužite­lji su podnijeli požurnicu; – s­ljedeće ročište održano je dana
  64. trav­nja
  65. godine; – dopisom od
  66. trav­nja
  67. godine sud je ponovno tražio dostavu podataka od Zavoda za zapoš­ljava­nje u Zadru, koji je traže­nju udovo­ljio
  68. trav­nja
  69. godine; – dana
  70. trav­nja
  71. godine tražene podatke dostavila je PU zadarska; –
  72. srp­nja
  73. godine održano je ročište; – dopisom od
  74. srp­nja
  75. godine sud je tražio dostavu podataka o prima­njima tužite­lja od Ministarstva unutar­njih poslova, koje je traže­nju udovo­ljilo dopisom od
  76. srp­nja
  77. godine; –
  78. listopada
  79. godine održano je ročište na kojemu je tužite­ljima naloženo dostaviti podatke za prvotužite­lja, a od tuženika je tražena dostava određenih isprava i akata; – tužite­lji su
  80. listopada
  81. godine udovo­ljili traže­nju suda; – tuženik je pozvan na postupa­nje sukladno nalogu suda dopisima od
  82. listopada i
  83. listopada
  84. godine na koje je odgovorio dopisom od
  85. listopada
  86. godine; – ročište zakazano za dan
  87. ožujka
  88. godine održano je, a s­ljedeće je zakazano za dan
  89. svib­nja
  90. godine. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZADRU
  91. Na teme­lju članka
  92. stavka
  93. alineje
  94. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio dana
  95. ožujka
  96. godine od Općinskog suda u Zadru da dostavi preslik spisa i da se izjasni o navodima ustavne tužbe. Preslik spisa predmeta Općinskog suda u Zadru broj: P-84/92 nije dostav­ljen, a u očitova­nju tog suda, broj: 10-Su: 447/04 od
  97. ožujka
  98. godine, ukratko je izložen tijek postupka naveden u prethodnoj točki obrazlože­nja. Iz tog očitova­nja proizlazi da su se u radu na ovom sudskom predmetu izmijenila četiri uređujuća suca. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  99. Odredbom članka
  100. stavka
  101. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima i obvezama (...)«. Odredbom članka
  102. Ustavnog zakona, propisano je: »

(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrp­ljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donoše­nje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnosite­lja. Rok za donoše­nje akta poči­nje teći iduće­g dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnosite­lju zbog povrede ­nje­gova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnosite­lja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva stranke za ­njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakoga pojedinog slučaja. Razmatra­njem razloga ustavne tužbe i očitova­nja Općinskog suda u Zadru u svezi s postupa­njem u predmetu broj: P-84/92, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupa­nje teme­ljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupa­njski parnični postupak započeo je tužbom pod­nosite­lja koja je podnesena
  5. siječ­nja
  6. godine Općinskom sudu u Zadru. Postupak je još u tijeku pred sudom prvog stup­nja. Od dana podnoše­nja tužbe nadležnom sudu do podnoše­nja ustavne tužbe, postupak traje jedanaest
(11)godina, devet
(9)mjeseci i dvadeset šest
(26)dana. Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda i Protokola br. 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije) stupio je na snagu dana
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda Vijeća Europe (u da­lj­njem tekstu: Europska konvencija) čine, teme­ljem članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unu­tar­­nje­ga pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutar­nje­g pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđe­nje«, koja, između ostalog, propisuje: »Radi utvrđiva­nja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita ­nje­gov slučaj.«. Pravo na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutar­nje­ga pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije (
  6. studenoga 1997.). Pravo na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  7. studenoga
  8. godine (dana proglaše­nja Promjena Ustava). Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdob­ljem, s aspekta povrede prava na razumnu du­ljinu traja­nja sudskog postupka, smatra razdob­lje od
  9. studenoga
  10. godine (to jest od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije) do
  11. studenoga
  12. godine (to jest do dana podnoše­nja ustavne tužbe), što ukupno iznosi šest
(6)godina i dvadeset jedan
(21)dan. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA U postupku je, od dana podnoše­nja tužbe do dana podnoše­nja ustavne tužbe, održano jedanaest ročišta, dobiveni su traženi podaci od Zavoda za zapoš­ljava­nje u Zadru i od tuženika, te je provedeno financijsko vještače­nje. U konkretnom slučaju radi se o radnom sporu u kojemu zakonodavac nalaže hitno postupa­nje, a protivno tom zahtjevu zakonodavca postupak traje preko jedanaest godina. Analizirajući postupa­nje nadležnog suda u razmatranom razdob­lju, Ustavni sud je utvrdio da se razdob­lje potpune neaktiv­nosti Općinskog suda u Zadru proteže od 23 . ve­ljače
  2. godine do
  3. trav­nja
  4. godine, što ukupno iznosi četiri
(4)godine, jedan
(1)mjesec i šesnaest
(16)dana. Nadležni sud je, kako u razmatranom razdob­lju, tako i u razdob­lju prije
  1. studenoga
  2. godine, postupao neučinkovito, a nakon
  3. ve­ljače
  4. godine svojom neaktivnošću je u potpunosti pridonio nerazumnom traja­nju postupka. 5.
  5. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnosite­lji ustavne tužbe, kao tužite­lji u sudskom postupku, prema utvrđe­nju Ustavnog suda, uredno su postupali po nalozima suda i nisu pridonijeli dugotrajnosti postupka. 5.
  6. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadaš­nje­g tijeka postupka Sud ocje­njuje da se u slučaju podnosite­lja ne radi o složenom sudskom postupku.
  7. Imajući u vidu sve navedene či­njenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim traja­njem parničnog postupka, u kojemu još uvijek nije donesena niti prvostupa­njska presuda, podnosite­ljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o ­njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  8. stavkom
  9. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  12. Sukladno odredbi članka
  13. stavka
  14. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđiva­nju visine naknade, teme­ljem članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pri tom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi.
  17. Odluka o objavi (točka V. izreke) teme­lji se na odredbi članka
  18. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3857/2003 Zagreb,
  19. trav­nja
  20. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 60/2004-1348 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 60/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1348 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 12.5.
  21. ELI: /eli/sluzbeni/2004/60/1348 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  22. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.