← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1672/2003 od 20. svibnja 2004. godine

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1672/2003 od

  1. svibnja
  2. godine Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1672/2003 od
  3. svibnja
  4. godine NN 73/2004 (2.6.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1672/2003 od
  5. svibnja
  6. godine USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1511 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlu­či­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi A. A. i J. P., oboje iz S., S. i C. G., koje zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda S. M. i P. M. iz Z., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-5503/94, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe: - A. A. iz S., S. i C. G., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 - pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kn i - J. P. iz S., S. i C. G. određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske, u iznosu od 5.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositelji ustavne tužbe podnijeli su,
  8. svibnja
  9. godine, temeljem odredbe članka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku. Smatraju da je Općinski sud u Zagrebu, neodlučivši u razumnom roku o predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-5503/94, povrijedio njihovo ustavno pravo zajamčeno odred­bom članka
  11. stavka
  12. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnoj tužbi navode tijek postupanja u predmetu te ističu da sud, u dosadašnjem tijeku postupka, nije uspio pribaviti potrebne javne isprave od nadležnih tijela u Republici Hrvatskoj niti je izgledno da će glavna rasprava uskoro biti zaključena. Ističu da poduzete radnje od strane Općinskog suda u Zagrebu nisu usmjerene na utvrđivanje materijalne istine i dovršenje dokaznog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  14. Ustavnog zakona, uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-5503/94, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositelja zajamčenog člankom
  15. stavkom
  16. Ustava: - da je,
  17. kolovoza
  18. godine tužitelj u parničnom postupku, M. K., podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, protiv podnositelja ustavne tužbe, a radi utvrđenja opstojnosti i sadržaja oporuke, konkretno radi utvrđenja da je pokojni A. A., dana
  19. veljače
  20. godine u svojoj kući napravio valjanu pisanu oporuku pred svjedocima, kojom za slučaj smrti ostavlja svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu tužitelju M. K.; - dana
  21. srpnja
  22. godine tuženici su dostavili odgovor na tužbu; - na prvom ročištu, održanom
  23. srpnja
  24. godine odlučeno je da će se priklopiti spis, broj: O-1679/94 te da će se pribaviti spisi PU Zagrebačke i PP Črnomerec o intervencijama njihovih djelatnika u stanu pokojnika u P.; - dopisom od
  25. rujna
  26. godine u sudu je zaprimljeno izvješće policijske postaje; - ročišta su održana
  27. veljače
  28. godine (saslušani svjedoci i tuženik),
  29. studenoga
  30. godine (odlučeno je zatržiti spis ODO Zagreb); - ODO Zagreb je obavijestio sud, dana
  31. prosinca
  32. godine, da je podnijet optužni prijedlog protiv tužitelja te da nisu u mogućnosti dostaviti traženi spis; - dana
  33. rujna
  34. godine održano je ročište, potom
  35. listopada
  36. godine (odlučeno je, na prijedlog podnositelja, zatražiti medicinsku dokumentaciju pokojnika); - podneskom od
  37. rujna
  38. godine podnositelji su tražili od suda da izvrši raspravno rješenje glede pribavljanja medicinske dokumentacije; - ročište je zakazano za
  39. rujna
  40. godine (odgođeno zbog nedolaska svjedoka); - ročište je zakazano za
  41. siječnja
  42. godine (odgođeno zbog ponovnog izvođenja dokaza, promijenjeno vijeće); - ročište zakazano za
  43. svibnja
  44. godine; - podneskom od
  45. ožujka
  46. godine tužitelj je molio sud da zakaže ročište; - podneskom od
  47. prosinca
  48. godine tužitelj je ponov­no molio sud da zakaže ročište; - dana
  49. travnja
  50. godine održano je ročište, na kojem je ponovno zaključeno da će se zatražiti preslika medicinskog kartona za pok. A. A., nakon višekratnog dopisivanja suda i medicinskih ustanova; - pismom od
  51. travnja
  52. godine dr. B. je odgovorila sudu da nije pronađen zdravstveni karton pok. A.; - sljedeće ročište održano je
  53. studenoga
  54. godine (ponovno, na traženje tuženika, zatražena preslika zdravstvenog kartona pokojnika); - pismom od
  55. prosinca
  56. dr. B. ponovno navodi da nisu pronašli dokumentaciju pok. A.; - ročište je održano
  57. listopada
  58. godine. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  59. Na temelju članka
  60. stavka
  61. alineje
  62. Ustavnog zakona, Ustavni sud je
  63. lipnja
  64. godine zatražio od Op­ćinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. Uz pismo predsjednika parničnog odjela Općinskog suda u Zagrebu, zaprimljeno
  65. svibnja 2003., priloženo je očitovanje sutkinje u konkretnom predmetu. U očitovanju je navedena kronologija postupanja u predmetu te mišljenje sutkinje da nisu osnovani navodi ustavne tužbe jer da je sud provodio dokaze potrebne za utvrđivanje činjenica bitnih za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, a koji su predlagani i od tužitelja i od tuženika. Navodi pravno shvaćanje Europskog suda za ljudska prava pri primjeni Konvecije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u odnosu na stranke iz Republike Hrvat­ske. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  66. Mjerodavno pravo u ovom sudskom postupku sadržano je u odredbama članka
  67. stavka
  68. Ustava Republike Hrvatske i članku
  69. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  70. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja, dostav­ljenog očitovanja Općinskog suda u Zagrebu, te uvida u presliku spisa predmeta, Ustavni sud utvrdio je da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  71. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  72. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak započeo je
  73. kolovoza
  74. godine podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Zagrebu. Ustavna tužba podnesena je
  75. svibnja
  76. godine, a do tog dana sudski postupak u prvom stupnju nije bio okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe prvostupanjski postupak pred sudom trajao ukupno osam
(8)godina, osam
(8)mjeseci i dvadeset i šest
(26)dana. Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od
  1. studenoga
  2. godine; to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljud­skih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine«, Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do
  3. svibnja
  4. godine; to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi pet
(5)godina, šest
(6)mjeseci i dva
(2)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, prvostupanjski sud, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o tužbenom zahtjevu zakazao šest ročišta te višekratno tražio medicinsku dokumentaciju od zdravstvenih ustanova. Razmatrajući postupanje suda u pravno relevantnom razdoblju, Sud je utvrdio da je Općinski sud imao velike vremenske razmake između zakazivanja ročišta. Tako je npr. ročište bilo zakazano za
  2. rujna
  3. godine, a sljedeće tek za
  4. siječnja
  5. godine, potom od ročišta održanog
  6. svibnja
  7. godine nije bilo sljedećeg do
  8. travnja
  9. godine. Sud je u razdoblju od
  10. godine do trenutka podnošenja ustavne tužbe više puta tražio medicinsku dokumentaciju, ponav­ljao saslušanje svjedoka, prihvaćao predložene dokaze, ali iz spisa i ostalih navoda ustavne tužbe i privitaka proizlazi da postupak nije vođen niti ažurno niti učinkovito. Ocjena je Ustavnog suda da prvostupanjski sud nije koristio procesne ovlasti propisane Zakonom o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01) koje nalažu efikasnije i učinkovitije vođenje parničnog postupka. 5.
  11. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽENICI U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe, kao tuženi u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nisu pridonijeli duljini sudskog postupka. Predlagali su dokaze, a podneskom od
  12. rujna
  13. godine podnositelji su požurivali sud da izvrši raspravno rješenje glede pribavljanja medicinske dokumentacije. 5.
  14. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ocjena je Ustavnog suda da predmet spora, utvrđenje valjanosti pisane oporuke, ne može opravdati trajanje parničnog postupka preko osam godina.
  15. Ustavni sud utvrđuje da postupak u predmetu, broj: P-5503/94 koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu traje preko osam godina. Dugotrajnost postupka posljedica je okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupanju nadležnog suda. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-5503/94, povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  16. stavkom
  17. Ustava.
  18. Iz tih razloga, na temelju odredbi članka
  19. stavaka
  20. i
  21. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  22. Sukladno odredbi članka
  23. stavka
  24. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogu­ćnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  25. studenoga
  26. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  27. stavka
  28. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Budući da je Ustavni sud ovlašten, temeljem članka
  29. stav­ka
  30. Ustavnog zakona, u svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donošenje sudske odluke, na visinu naknade u konkretnom slučaju utjecala je i činjenica da je Općinskom sudu u Zagrebu, temeljem točke II. izreke ove odluke, određen kratak rok u kojem je taj sud dužan donijeti odluku u predmetu, čime se na najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha samog sudskog postupka. Iznos pravične naknade, koju su podnositelji zahtijevali u ustavnoj tužbi, u dijelu koji prelazi utvrđenu svotu u točki III. izreke ove odluke, Sud je ocijenio neprimjerenim.
  31. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  32. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1672/2003 Zagreb,
  33. svibnja
  34. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 73/2004-1511 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 73/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1511 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 2.6.
  35. ELI: /eli/sluzbeni/2004/73/1511 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  36. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.