← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2389/2002 od 26. svibnja 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2389/2002 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2389/2002 od
  3. svibnja
  4. NN 77/2004 (9.6.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2389/2002 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1565 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi I. M. iz Č., kojeg zastupa D. K., odvjetnik u O., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Osijeku dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-295/82 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Us­tav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, I. M. iz Č., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.600,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  5. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
  6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  7. listopada
  8. godine ustavnu tužbu. Smatra da je Općinski sud u Osijeku, propustivši odlučiti o njegovim pravima i obvezama u razumnom roku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-295/82, povrijedio njegovo pravo na sudsku zaštitu. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  10. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Osijeku, broj: P-295/82, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog pra­va podnositelja, zajamčenog člankom
  11. stavkom
  12. Ustava. Dana
  13. siječnja
  14. godine, podnositelj je Općinskom sudu u Osijeku podnio tužbu protiv tuženika KB u O., radi naknade materijalne i nematerijalne štete nastale zbog nepravodobnog liječenja. U razdoblju do
  15. studenoga
  16. godine održan je veći broj ročišta, te je provedeno medicinsko vještačenje. Nije donijeta meritorna odluka u postupku. Dana
  17. listopada
  18. godine određeno je dodatno medicinsko vještačenje te financijsko-knjigovodstveno vještačenje. Dana
  19. travnja
  20. godine podnositelj je dostavio sudu uplatnicu kao dokaz da je uplatio predujam za vještačenje. Dana
  21. lipnja
  22. godine sud je donio rješenje o provo­đenju medicinskog te financijsko-knjigovodstvenog vještačenja. Dana
  23. srpnja
  24. godine vještak financijsko-knjigovodstvene struke obavijestio je sud da je dokumentacija u spisu nedostatna za proračun izgubljene zarade. Dana
  25. listopada
  26. godine vještak medicinske struke dostavio je svoj nalaz i mišljenje. Dana
  27. studenoga
  28. godine tuženik je stavio primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke. Na ročištu održanom
  29. studenoga
  30. godine saslušan je vještak medicinske struke te je nakon toga predloženo dopunsko medicinsko vještačenje. Sud je zatim
  31. veljače
  32. godine,
  33. travnja
  34. godine,
  35. srpnja
  36. godine, te
  37. rujna
  38. godine dopisom zatražio od poduzeća P. i od Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (u daljnjem tekstu: HZZO) i Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (u daljnjem tekstu: HZMO), Područne službe u Osijeku, dostavu podataka potrebnih za provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja. Dana
  39. listopada
  40. godine HZZO, Područni ured Osijek, obavijestio je sud da nije u mogućnosti dostaviti tražene podatke jer se izračun bolovanja obavlja preko poduzeća u kojem je osoba zaposlena. Dana
  41. studenoga
  42. sud je ponovio dopis HZMO, Područnoj sužbi Osijek, kojim je zatražio podatke o eventualnim primanjima podnositelja od
  43. godine. Dana
  44. prosinca
  45. godine podnositelj je dostavio uvjerenje HZMO u kojem se navodi da on nije korisnik prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja. Dana
  46. prosinca
  47. godine sud je pozvao vještaka medicinske struke da preuzme spis radi vještačenja. Dana
  48. siječnja
  49. godine vještak medicinske struke dostavio je nadopunu svog prijašnjeg nalaza i mišljenja. Dana
  50. siječnja
  51. godine sud je pozvao vještaka financijsko-knjigovodstvene struke radi davanja nalaza i mišljenja. Dana
  52. veljače
  53. godine vještak financijsko-knjigovodstvene struke dostavio je nalaz i mišljenje s napomenom da je potrebno dostaviti dodatne podatke. Dana
  54. siječnja
  55. godine podnositelj je dostavio sudu podnesak u kojem je stavio svoje primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka financijsko-knjigovodstvene struke te je izmijenio svoj tužbeni zahtjev. Na ročištu održanom
  56. ožujka
  57. godine saslušani su vještaci. Nakon toga sud je uputio dopis HZMO radi pribave podataka o isplaćenim mirovinama tužitelju. Dana
  58. travnja
  59. godine sud je pozvao vještaka financijsko-knjigovodstvene struke radi preuzimanja spisa. Dana
  60. svibnja
  61. godine vještak financijsko-knjigovodstvene struke dostavio je svoj nalaz i mišljenje. Na ročištu
  62. svibnja
  63. godine saslušan je vještak financijsko-knjigovodstvene struke. Na ročištu održanom
  64. lipnja
  65. godine proveden je dokaz saslušanjem podnositelja. Istoga dana sud je donio djelomičnu presudu kojom je odlučio o zahtjevu podnositelja za naknadu štete s osnova pretrpljenih fizičkih boli, naruženosti, te duševnih boli zbog umanjenih životnih aktivnosti i tjelesnog ošte­ćenja. Dana
  66. rujna
  67. godine tuženik je uložio žalbu na djelomičnu presudu. Dana
  68. listopada
  69. godine podnositelj je podnio odgovor na žalbu. Dana
  70. siječnja
  71. godine Županijski sud u Osijeku uvažio je žalbu tuženika te ukinuo prvostupanjsku djelomičnu presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno odlu­či­vanje. Dana
  72. travnja
  73. godine sud je odredio provođenje medicinskog vještačenja. Dana
  74. travnja
  75. godine sud je pozvao vještaka medicinske struke radi preuzimanja spisa. Dopis je ponovljen dana
  76. lipnja 2002.,
  77. kolovoza 2002., te
  78. listopada
  79. godine. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U OSIJEKU
  80. Na temelju članka
  81. alineje
  82. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Osijeku da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitovanju od
  83. ožujka
  84. godine, Općinski sud u Osijeku navodi kronologiju postupanja u predmetu, te ističe da se konkretni parnični postupak vodi relativno dugo jer tužitelj nije uz tužbu priložio potrebne dolaze. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  85. Odredbom članka
  86. stavka
  87. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«. Odredbama članka
  88. Ustavnog zakona propisano je: »
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Uvidom u spis Općinskog suda u Osijeku, broj: P-295/82 Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  5. siječnja
  6. godine, tužbom podnositelja protiv tuženika KB u O., radi naknade štete koju je podnositelj pretrpio uslijed nepravodobnog liječenja. Ustavna tužba je podnesena
  7. listopada
  8. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno dvadeset
(20)godina, osam
(8)mjeseci i dvadeset i tri
(23)dana. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 - ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg prav­nog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja, između ostalog, propisuje: »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj.«. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  6. studenoga
  7. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  8. studenoga
  9. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije
  10. studenoga
  11. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku
  12. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem prav­nom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo. Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na donošenje sud­ske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od
  13. studenoga
  14. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do
  15. listopada
  16. godine (to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi četiri
(4)godine, jedanaest
(11)mjeseci i šesnaest
(16)dana. Međutim, u svrhu određivanja razumnosti duljine vremenskog razdoblja u pitanju, potrebno je uzeti u obzir i stanje predmeta na dan
  1. studenoga
  2. U vezi s tim, Ustavni sud nalazi da je u trenutku stupanja na snagu Konvencije u odnosu na Re­pub­liku Hrvatsku, postupak trajao petnaest
(15)godina, devet
(9)mjeseci i sedam
(7)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Osijeku, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao četiri ročišta za glavnu raspravu, te proveo medicinsko i financijsko-knjigovodstveno vještačenje. Međutim, prema stanju u spisu oba vještačenja potrebno je nadopuniti. Prvostupanjski sud je također donio djelomičnu presudu, koja je ukinuta radi nepotupuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ostala aktivnost suda bila je usmjerena na traženje podataka od HZMO i poduzeća P.. Ustavni sud utvrđuje nadalje da je u postupku pred prvostupanjskim sudom, u pravno relevantnom razdoblju, period potpune neaktivnosti suda trajao od
  2. studenoga
  3. godine do
  4. listopada
  5. godine što iznosti jedanaest
(11)mjeseci i dvadeset i tri
(23)dana. Ustavni sud je također utvrdio da je u pravno relevantnom razdoblju Županijski sud u Osijeku donio odluku o žalbi tuženika protiv djelomične presude u roku od jedne
(1)godine, tri
(3)mjeseca i dvadeset i devet
(29)dana. 5.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka. 5.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Provedene radnje u parničnom postupku radi naknade štete (medicinsko vještačenje i knjigovodstveno-financijsko vještače­nje), ukazuju da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenoj sudskoj stvari. Međutim, ocjena je Ustavnog suda da navedene okolnosti ne mogu opravdati trajanje parničnog postupka u prvom stupnju preko dvadeset godina. 5.
  3. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJA NA DULJINU SUD­SKOG POSTUPKA U povodu navoda Općinskog suda u Osijeku o tome da pod­nositelj nije priložio sve potrebne dokaze uz tužbu, Ustavni sud utvrđuje da je dokazni materijal radi utvrđivanja relevantih činjenica u postupku bilo moguće pribaviti od nadležnih ustanova, te da pribavljanje dokaznog materijala ne može opravdati iznimnu duljinu postupka u predmetu podnositelja. Napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom
  4. stavkom
  5. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv Njemačke od
  6. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od
  7. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od
  8. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od
  9. veljače
  10. i dr.). Slijedom iznijetog, proizlazi da su države dužne osigurati suđenje u razumnom roku u svim predmetima pred sudovima, te u tom smislu i onemogućiti odugovlačenje postupka bilo radnjama samog suda, bilo radnjama stranaka u postupku.
  11. Ustavni sud utvrđuje da postupak u predmetu, broj: P-295/82 koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku traje preko dvadeset godina. Dugotrajnost postupka u najvećoj je mjeri posljedica okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupanju nadležnog suda. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je povri­je­đeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni ne­ovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  12. stavkom
  13. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  16. Sukladno odredbi članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu moguć­nost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  19. studenoga
  20. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  21. stavka
  22. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  23. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  24. stavka
  25. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2389/2002 Zagreb,
  26. svibnja
  27. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Suda dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 77/2004-1565 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 77/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1565 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 9.6.
  28. ELI: /eli/sluzbeni/2004/77/1565 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  29. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.