← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-541/2004 od 30. lipnja 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-541/2004 od

  1. lipnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-541/2004 od
  3. lipnja
  4. NN 100/2004 (20.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-541/2004 od
  5. lipnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1907 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi T. B. iz Z., na sjednici održanoj
  7. lipnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Šibeniku dužan je donijeti presudu u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1014/90 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe T. B. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.900,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  9. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana
  10. veljače
  11. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka pokrenutim njegovom tužbom. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  12. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  13. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Šibeniku, broj: P-1014/90 utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. Dana
  16. siječnja
  17. godine podnositelj je Općinskom sudu u Šibeniku podnio tužbu protiv tuženika tadašnje Općine Šibenik i Samoupravne interesne zajednice za regionalne i magistralne ceste Split, radi naknade za oduzete nekretnine. U razdoblju do
  18. studenoga
  19. godine Općinski sud u Šibeniku donio je prvostupanjsku presudu koju je u većem dijelu ukinuo Županijski sud u Šibeniku i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Općinski sud u Šibeniku nakon toga održao je tri ročišta i proveo očevid. Iduće ročište održano je dana
  20. prosinca
  21. godine na kojem je podnositelj dostavio podnesak u kojem je naveo svoje prijedloge. Podneskom od
  22. veljače
  23. godine podnositelj se očitovao na prigovore tužene, dostavio daljnje prijedloge i specificirao tužbeni zahtjev. Podneskom od
  24. prosinca
  25. godine tuženici su se očitovali na navode podnositelja. Iduće ročište održano je dana
  26. prosinca
  27. godine. Tužitelj je svoja daljnja očitovanja dostavio podneskom od
  28. veljače
  29. godine. Ročište je zatim održano
  30. veljače
  31. godine. Dopisom od
  32. ožujka
  33. godine sud je od Zavoda za urbanizam Županije Šibensko-kninske zatražio potrebne podatke. Podneskom od
  34. lipnja
  35. godine podnositelj je zamolio sud za žurno postupanje a s obzirom na dugo trajanje postupka. Podneskom od
  36. studenoga
  37. podnositelj je zatražio sud zakazivanje rasprave. Ročišta su održana
  38. travnja,
  39. i
  40. studenoga
  41. godine, te
  42. svibnja
  43. godine. Podneskom od
  44. lipnja
  45. godine podnositelj je uredio tužbeni zahtjev. Podneskom od
  46. listopada
  47. godine tuženici su istakli prigovor promašene pasivne legitimacije. Ročište je održano
  48. listopada i
  49. studenoga
  50. godine, kada je odlučeno provesti očevid. Dana
  51. prosinca
  52. godine zaprimljen je podnesak tuženika. Podnescima od
  53. travnja i
  54. rujna
  55. godine, te
  56. veljače
  57. godine podnositelj požuruje postupanje. Rješenjem od
  58. veljače
  59. godine sud je odredio provođenje očevida. Ročišta su održana
  60. ožujka i
  61. travnja
  62. godine. Rješenjem od
  63. travnja
  64. godine odlučeno je provesti potrebno vještačenje. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ŠIBENIKU
  65. Na temelju članka
  66. alineje
  67. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Šibeniku da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitovanju od
  68. svibnja
  69. godine Općinski sud u Šibeniku navodi kronologiju postupanja u predmetu, te navodi da su ročišta zakazivana redovno, te da je podnositelj pridonio duljini postupka, jer nije uplatio predujam za očevid. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  70. Odredbom članka
  71. stavka
  72. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...). Odredbama članka
  73. Ustavnog zakona propisano je:
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Uvidom u spis Općinskog suda u Šibeniku, broj: P-1014/90 Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  5. siječnja
  6. godine, tužbom podnositelja protiv tuženika tadašnje Općine Šibenik i Samoupravne interesne zajednice za regionalne i magistralne ceste Split, radi naknade za oduzete nekretnine. Ustavna tužba podnesena je dana
  7. veljače
  8. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustav­ni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno sedamnaest
(17)godina i dvadeset
(20)dana. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  1. – pročišćeni tekst i 8/
  2. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu
  3. studenoga
  4. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
  5. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  6. stavka
  7. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja između ostalog propisuje: Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  8. studenoga
  9. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  10. studenoga
  11. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije
  12. studenoga
  13. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku
  14. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem prav­nom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo. Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, sa stajališta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od
  15. studenoga
  16. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do
  17. veljače
  18. godine (to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi šest
(6)godina, tri
(3)mjeseca i četrnaest
(14)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, razdoblja neaktivnosti suda trajala su od
  2. prosinca
  3. do
  4. prosinca
  5. godine (jedna godina), od
  6. veljače
  7. do
  8. travnja
  9. godine (jedna godina, dva mjeseca i dvadeset i šest dana), od
  10. studenoga
  11. do
  12. svibnja
  13. godine (jedna godina, pet mjeseci i sedamnaest dana), te od
  14. studenoga
  15. godine do
  16. ožujka
  17. godine (jedna godina, tri mjeseca i dvadeset i tri dana). 5.
  18. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini trajanja postupka u pravno relevantnom razdoblju. 5.
  19. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o činjenično složenom predmetu u kojem je bilo potrebno provesti odgovarajuće vještačenje.
  20. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak po tužbi podnositelja, koji se vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem: P-1014/90, traje preko sedamnaest godina. Ukupna duljina postupka kao i učestala dulja razdoblja neaktivnosti suda ukazuju na to da je u tom postupku prekoračen razumni rok. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razum­nom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  21. stavkom
  22. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  23. stavka
  24. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  25. Sukladno odredbi članka
  26. stavka
  27. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  28. studenoga
  29. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  30. stavka
  31. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  32. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  33. stavka
  34. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-541/2004 Zagreb,
  35. lipnja
  36. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 100/2004-1907 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 100/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1907 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 20.7.
  37. ELI: /eli/sluzbeni/2004/100/1907 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  38. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.