← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1199/2004 od 7. srpnja 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1199/2004 od

  1. srpnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1199/2004 od
  3. srpnja
  4. NN 100/2004 (20.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1199/2004 od
  5. srpnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1927 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Z. S. iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. srpnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-5677/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Z. S. iz Z., određuje se primjerena naknada u iznosu od 7.300,00 kuna zbog povrede ustavnog prava iz članka
  11. stavka
  12. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) . IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz Državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  13. Ustavna tužba, podnijeta
  14. travnja
  15. godine, temelji se na odredbama članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Podnositeljica navodi da se pred Općinskim sudom u Zagrebu vodi postupak radi utvrđenja i podjele bračne tečevine, koji je započeo
  18. godine. Navodi da je dana
  19. svibnja
  20. godine u predmetu tog suda broj: P-4208/87 donijeta presuda, koja je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-2465/98 od
  21. lipnja
  22. godine ukinuta. Predmet se u ponovnom postupku vodi pod brojem P-5677/
  23. Budući da trajanje sudskog spora prelazi sedamnaest godina, podnositeljica smatra da je u ovom slučaju uskraćeno ustavno pravo na brzo i pošteno suđenje. Predlaže da Ustavni sud poduzme radnje u okviru svojih nadležnosti. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  24. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  25. Ustavnog zakona, na temelju očitovanja predsjednika Općinskog suda u Zagrebu, broj: 23-Su-939/04 od
  26. lipnja
  27. godine, u predmetu tog suda broj: P-5677/98, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  28. stavkom
  29. Ustava Republike Hrvatske: –
  30. srpnja
  31. godine podnositeljica je podnijela tužbu protiv tuženika L.B., radi utvrđenja i podjele bračne tečevine; predmet se vodio pod brojem P-4208/87; –
  32. lipnja
  33. godine održano je ročište na kojem je tuženik dao odgovor na tužbu; –
  34. rujna
  35. godine održano je ročište na kojem je izveden dokaz saslušanjem stranaka; – na ročištu od
  36. studenoga
  37. godine saslušan je svjedok Đ. B.; – na ročištu od
  38. siječnja
  39. godine proveden je dokaz dopunskim saslušanjem stranaka; – na ročištu koje je održano
  40. svibnja
  41. godine određeno je provođenje financijskog vještačenja i naloženo je podnositeljici da predujmi troškove vještačenja; –
  42. studenoga
  43. godine punomoćnik podnositeljice dostavio je dokaz o uplati predujma; – nalaz i mišljenje financijskog vještaka dostavljeni su sudu
  44. siječnja
  45. godine; – na ročištu od
  46. veljače
  47. godine određeno je spajanje predmeta istog suda broj: P-5673/89 na ovaj predmet. U predmetu broj: P-5673/89 tužitelj je Đ.B., a tuženici su podnositeljica i L.B. Spor se vodi radi utvrđenja prava vlasništva na stanu u Z.; – ročište zakazano za dan
  48. travnja
  49. godine odgođeno je na prijedlog i na trošak podnositeljice (zbog nedolaska njezinog punomoćnika); – ročište zakazano za dan
  50. svibnja
  51. godine odgođeno je na prijedlog stranaka, radi eventualnog mirnog rješenja spora; – ročište zakazano za dan
  52. studenoga
  53. godine odgođeno je na prijedlog i na trošak podnositeljice (zbog nedolaska njezinog punomoćnika); –
  54. prosinca
  55. godine zaključena je glavna rasprava i donijeta presuda broj: P-4208/87; – rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-9801/91 od
  56. veljače
  57. godine ukinuta je presuda broj: P-4208/87 i predmet je vraćen na ponovni postupak; – u ponovnom postupku predmet se pred Općinskim sudom u Zagrebu vodio pod brojem P-1407/94, a prvo ročište zakazano je za dan
  58. lipnja
  59. godine; – na ročištu koje je održano
  60. listopada
  61. godine određeno je provođenje dokaza saslušanjem stranaka; – ročište zakazno za dan
  62. prosinca
  63. godine odgođeno je zbog neuredne dostave za podnositeljicu; –
  64. svibnja
  65. godine održano je ročište na kojem su dopunski saslušane stranke i glavna rasprava je zaključena; – presuda broj: P-1407/94 od
  66. svibnja
  67. godine, kojom je pod točkom I. utvrđeno da je podnositeljica suvlasnica u 1/6 dijela stana u Z., te da joj je tuženik L. B. dužan izdati tabularnu ispravu; točkom II. podnositeljica je odbijena sa zahtjevom za utvrđenje prava vlasništva u daljnjih 2/6 dijela tog stana; točkom III. odbijen je tužbeni zahtjev Đ. B. za utvrđenje prava vlasništva na istom stanu; točkom IV. odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka; presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-2465/98 od
  68. lipnja
  69. godine ukinute su točke I., II. i IV. izreke, te je u tom dijelu pred­met vraćen na ponovni postupak; – u ponovnom postupku predmet se pred Općinskim sudom u Zagrebu vodi pod brojem P-5677/98, a ročište od
  70. lipnja
  71. godine odgođeno je na prijedlog stranaka zbog postojanja mogućnosti da se spor riješi mirnim putem, sud je riješio da će se sljedeće ročište zakazati po prijedlogu stranaka; –
  72. studenoga
  73. godine punomoćnik podnositeljice izvi­jestio je sud da stranke nisu sklopile nagodbu i moli zakazivanje ročišta; –
  74. travnja
  75. godine održano je ročište na kojem je predlo­ženo izvođenje dokaza saslušanjem stranaka; – ročište zakazano za dan
  76. listopada
  77. godine odgo­đeno je zbog bolesti suca; – na ročište koje je održano
  78. listopada
  79. godine podnositeljica nije pristupila, proveden je dokaz saslušanjem tuženika i sud je donio rješenje kojim nalaže strankama da dostave dokaz na okolnost otplate kredita; – podneskom od
  80. listopada
  81. godine punomoćnik tuženika dostavio je tražene podatke; – rješenjem suda od
  82. studenoga
  83. godine sud je pozvao podnositeljicu da se očituje na podnesak i podatke koje je dostavio tuženik; – sljedeće ročište sud je zakazao za dan
  84. rujna
  85. godine. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  86. Na temelju članka
  87. stavka
  88. alineje
  89. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da dostavi presliku spisa i da se izjasni o navodima ustavne tužbe. Preslika spisa predmeta Općinskog suda u Zagrebu broj: P-5677/98 dostavljena je uz očitovanje suda u kojem je izložen tijek postupka naveden u prethodnoj točki obrazloženja. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  90. Odredbom članka
  91. stavka
  92. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...). Odredbom članka
  93. Ustavnog zakona, propisano je:

(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe i očitovanja Općinskog suda u Zagrebu u vezi s postupanjem u predmetu broj: P-5677/98, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je tužbom podnositeljice koja je podnesena
  5. srpnja
  6. godine Općinskom sudu u Zagrebu. Postupak je u tijeku pred sudom prvog stupnja. Od dana podnošenja tužbe nadležnom sudu do podnošenja ustavne tužbe, postupak traje šesnaest
(16)godina, devet
(9)mjeseci i jedan
(1)dan. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja, između ostaloga, propisuje: Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  6. studenoga
  7. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  8. studenoga
  9. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od
  10. studenoga
  11. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do
  12. travnja
  13. godine (to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi šest
(6)godina, četiri
(4)mjeseca i dvadeset osam
(28)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA U postupku je, od dana podnošenja tužbe do dana podnošenja ustavne tužbe, sud prvog stupnja donio presude broj: P-4208/87 od
  2. prosinca
  3. godine, koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-9801/91 od
  4. veljače
  5. godine i presudu broj: P-1407/94 od
  6. svibnja
  7. godine, koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-2465/98 od
  8. lipnja
  9. godine. U ponovnom postupku koji se sada vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem P-5677/98 održana su ročišta
  10. lipnja
  11. i
  12. listopada
  13. godine, a pokušaj mirnog rješa­va­nja spora, sklapanjem nagodbe među strankama, nije uspio. Analizirajući postupanje nadležnog suda, u razmatranom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da se razdoblje potpune neaktivnosti Općinskog suda u Zagrebu proteže od
  14. studenoga
  15. godine, kada je sud zamoljen da zakaže ročište, jer stranke nisu sporazumno riješile spor do
  16. listopada
  17. godine, kada je održano ročište, što ukupno iznosi jednu
(1)godinu, deset
(10)mjeseci i dvadeset osam
(28)dana. Nadležni sud je, prema utvrđenju Ustavnog suda, u razmatranom razdoblju, dakle u razdoblju od
  1. studenoga
  2. godine, postupao neučinkovito i time pridonio nerazumno dugom trajanju postupka. 5.
  3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, obavještavajući nadležni sud tek
  4. studenoga
  5. godine o nemogućnosti rješavanja spora mirnim putem (zbog čega je odgođeno ročište od
  6. lipnja
  7. godine), dakle nakon dvije
(2)godine, četiri
(4)mjeseca i dvadeset tri
(23)dana, prema ocjeni Ustavnog suda također je doprinijela dugotrajnosti postupka. 5.
  1. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka Sud ocjenjuje da se u ovom slučaju ne radi o posebno složenom sudskom postupku.
  2. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem o tužbenom zahtjevu nije pravomoćno odlučeno skoro sedamnaest godina, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  3. stavkom
  4. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  5. stavka
  6. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  7. Sukladno odredbi članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi.
  12. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  13. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1199/2004 Zagreb,
  14. srpnja
  15. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 100/2004-1927 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 100/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1927 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 20.7.
  16. ELI: /eli/sluzbeni/2004/100/1927 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  17. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.