← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2319/2003 od 7. srpnja 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2319/2003 od

  1. srpnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2319/2003 od
  3. srpnja
  4. NN 100/2004 (20.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2319/2003 od
  5. srpnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1932 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlu­čujući o ustavnoj tužbi S. Š. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica M.M.M., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj
  7. srpnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-2715/95, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe S. Š. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  5. Podnositelj ustavne tužbe podnio je dana
  6. lipnja
  7. godine, temeljem odredbe članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku. Smatra da je Općinski sud u Zadru, neodlučivši u razumnom roku o predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-2715/95, povrijedio njegovo ustavno pravo zajamčeno odredbom članka
  9. stavka
  10. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnoj tužbi iznosi tijek parničnog postupka, navodeći da je dana
  11. studenoga
  12. godine podnio tužbu protiv V. Š. i dr. radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u posjed. Ističe da je u postupku bilo potrebno utvrditi je li tuženik bio vlasnik predmetne nekretnine ili je vlasnik podnositelj. Smatra da su provedeni svi potrebni dokazi za utvrđenje relevantnih činjenica te da prvostupanjski sud nije u razumnom roku odlučio o njegovim pravima. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  14. Ustavnog zakona, uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Zadru broj: P-2715/95, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositelja zajamčenog člankom
  15. stavkom
  16. Ustava: – dana
  17. studenoga
  18. godine podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Zadru, radi utvrđenja i predaje u posjed nekretnina; – dana
  19. prosinca
  20. godine podnositelj je podnio prijedlog radi donošenja rješenja o privremenoj mjeri; – podnositelj je podnescima požurivao sud, glede postupanja po prijedlogu privremene mjere, dana
  21. svibnja
  22. i
  23. prosinca
  24. godine; – tuženik je dostavio odgovor na tužbeni zahtjev dana
  25. lip­nja
  26. godine; – pripremno ročište održano je dana
  27. lipnja
  28. godine (podnositelju je određen rok glede dostave isprava i podataka potrebnih za odlučivanje o privremenoj mjeri); – traženju suda podnositelj je udovoljio podnescima od
  29. kolovoza
  30. godine i
  31. studenoga
  32. godine; – dana
  33. lipnja
  34. godine održana je glavna rasprava (podnositelju je naloženo da uredi tužbu glede
  35. – tužene); – dana
  36. srpnja
  37. godine podnositelj je udovoljio nalogu suda; –
  38. listopada
  39. godine podnositelj je povukao tužbu u odnosu na tuženike od
  40. do 10.; – dana
  41. studenoga
  42. godine podnositelj je uputio požurnicu sudu; – ročišta su održana
  43. prosinca 2001.,
  44. veljače
  45. i
  46. veljače
  47. godine; – podnositelj požuruje rad suda podnescima od
  48. travnja
  49. godine,
  50. svibnja
  51. i
  52. lipnja
  53. godine; – ročišta su održana
  54. srpnja
  55. i
  56. rujna
  57. godine; – ročište je održano
  58. listopada
  59. godine; – podnositelj je
  60. studenoga
  61. godine udovoljio traženju suda, istodobno požurujući postupanje u predmetu; – sud je dana
  62. prosnica
  63. godine tražio od tijela uprave izvornik isprave radi uvida; – podnositelj ponovno požuruje postupanje suda podnescima od
  64. siječnja
  65. i
  66. veljače
  67. godine; – sud ponavlja traženje isprava od tijela uprave
  68. veljače
  69. godine; –
  70. veljače
  71. godine tijelo uprave dostavlja tražene isprave; – ročište je održano
  72. svibnja 2003., te
  73. srpnja
  74. godine (odlučeno je zatražiti isprave od suda u Staroj Pazovi); – dana
  75. srpnja
  76. godine sud je zatražio, preko Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, pravnu pomoć glede pribavljanja isprava iz Republike Srbije i Crne Gore. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZADRU
  77. Na temelju članka
  78. stavka
  79. alineje
  80. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dana
  81. rujna
  82. godine zatražio od Općinskog suda u Zadru da se izjasni o navodima ustavne tužbe. Predsjednik Općinskog suda u Zadru, u očitovanju od
  83. rujna
  84. godine, iznio je tijek parničnog postupka. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  85. Odredbom članka
  86. stavka
  87. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...). Odredbama članka
  88. Ustavnog zakona propisano je:
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi, i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja, dostav­ljenog očitovanja Općinskog suda u Zadru, te uvida u presliku spisa predmeta, Ustavni sud utvrdio je da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak započeo je
  5. studenoga
  6. godine podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Zadru. Ustavna tužba pod­nesena je dana
  7. lipnja
  8. godine, a do tog dana sudski postupak u prvom stupnju nije bio okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe prvostupanjski postupak pred sudom trajao ukupno sedam
(7)godina, sedam
(7)mjeseci i tri
(3)dana. Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od
  1. studenoga
  2. godine; to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do
  3. lipnja
  4. godine; to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi pet
(5)godina, sedam
(7)mjeseci i devet
(9)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, prvostupanjski sud, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o tužbenom zahtjevu zakazao deset ročišta te višekratno pribavljao isprave nadležnih upravnih tijela. Razmatrajući postupanje suda u pravno relevantnom razdob­lju, Sud je utvrdio da je Općinski sud održao pripremno ročište tek
  2. lipnja
  3. godine (tužba i prijedlog za privremenu mjeru podnijeti su
  4. godine, a sljedeće ročište održano je
  5. lipnja
  6. godine. Sud je, potom, zakazivao ročišta, međutim njegovo postupanje nije bilo učinkovito. Ocjena je Ustavnog suda da prvostupanjski sud nije koristio procesne ovlasti propisane Zakonom o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01) koje nalažu efikasnije i učinkovitije vođenje parničnog postupka. 5.
  7. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nije pridonio duljini sudskog postupka. Naprotiv, podnositelj je višekratno podnescima požurivao rad suda (podnesci od
  8. svibnja 1996.,
  9. prosinca 1997.,
  10. studenoga 2001.,
  11. travnja 2002.,
  12. svibnja 2002.,
  13. lipnja 2002.,
  14. studenoga 2002.,
  15. siječnja 2002.,
  16. veljače
  17. godine). 5.
  18. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ocjena je Ustavnog suda da predmet spora ne može opravdati trajanje parničnog postupka preko sedam godina.
  19. Ustavni sud utvrđuje da postupak u predmetu broj: P-2715/95 koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru traje preko sedam godina. Dugotrajnost postupka posljedica je okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupanju nadležnog suda. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je nerazumno dugim trajanjem sud­skog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem: P-2715/95 povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  20. stavkom
  21. Ustava.
  22. Iz tih razloga, na temelju odredbi članka
  23. stavaka
  24. i
  25. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  26. Sukladno odredbi članka
  27. stavka
  28. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu moguć­nost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  29. studenoga
  30. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  31. stavka
  32. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Budući da je Ustavni sud ovlašten, temeljem članka
  33. stav­ka
  34. Ustavnog zakona, u svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donošenje sudske odluke, na visinu naknade u konkretnom slučaju utjecala je i činjenica da je Općinskom sudu u Zagrebu, temeljem točke II. izreke ove odluke, određen kratak rok u kojem je taj sud dužan donijeti odluku u predmetu, čime se na najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha samog sudskog postupka. Iznos pravične naknade, koju je podnositelj zahtijevao u ustavnoj tužbi, u dijelu koji prelazi utvrđenu svotu u točki III. izreke ove odluke, Sud je ocijenio neprimjerenim.
  35. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  36. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2319/2003 Zagreb,
  37. srpnja
  38. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 100/2004-1932 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 100/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1932 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 20.7.
  39. ELI: /eli/sluzbeni/2004/100/1932 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  40. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.