← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2655/2003 od 1. srpnja 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2655/2003 od

  1. srpnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2655/2003 od
  3. srpnja
  4. NN 101/2004 (21.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2655/2003 od
  5. srpnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1985 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlu­čujući o ustavnoj tužbi A. S. i D. S. iz Z., na sjednici održanoj
  7. srpnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Biogradu na Moru dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-141/97, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stav­ka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) i to: – A. S. iz Z., D. 13, iznos od 6.600,00 kuna – D. S. iz Z., D. 13, iznos od 6.600,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Re­pu­blike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  5. Podnositelji ustavne tužbe, temeljem članka
  6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su dana
  7. srpnja
  8. godine ustavnu tužbu smatrajući da je Općinski sud u Biogradu na Moru, u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-141/97, propustio odlučiti o njihovim pravima i obvezama u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  10. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Biogradu na Moru, broj: P-147/97, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  11. stavkom
  12. Ustava: – dana
  13. lipnja
  14. godine, podnositelji su Općinskom sudu u Biogradu na Moru podnijeli tužbu protiv tužene D. Č. iz P., radi isplate iznosa od 167.449,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od podnošenja tužbe do isplate, a na ime naknade materijalne štete koju im je učinila tužena, bespravnim rušenjem stambenog objekta podnositelja u P. – dopisom od
  15. siječnja
  16. godine Općinski sud u Biogradu na Moru tužbu podnositelja dostavio je tuženoj radi očitovanja, – budući da dostava tužbe tuženoj nije bila provedena, zbog nedovoljne adrese, rješenjem od
  17. travnja
  18. godine Općinski sud u Biogradu na Moru poziva podnositelje da u roku od 8 dana naznače u sudski spis točnu adresu tužene, – podneskom od
  19. svibnja
  20. godine podnositelji udovoljavaju nalogu suda i u sudski spis dostavljaju presliku obavijesti Ministarstva unutarnjih poslova, PU Zadarske, III. Policijske postaje, u kojoj je navedeno da tužena prebiva u Republici Italiji na nepoznatoj adresi, – podneskom od
  21. prosinca
  22. godine podnositelji mole da sud, po službenoj dužnosti tuženoj postavi privremenog zastupnika u osobi odvjetnika sa sjedištem odvjetničke kancelarije u Biogradu na Moru, – podneskom od
  23. listopada
  24. godine podnositelji požuruju zakazivanje ročišta u predmetu, – rješenjem Općinskog suda u Biogradu na Moru od
  25. veljače
  26. godine tuženoj je imenovan privremeni zastupnik, odvjetnik Lj. B. odvjetnik iz B. na M., – podneskom od
  27. lipnja
  28. godine podnositelji ponovno požuruju zakazivanje ročišta u predmetu, – rješenjem od
  29. lipnja
  30. godine sud poziva podnositelje da isprave tužbu, na način da navedu točno boravište tužene, – podneskom od
  31. lipnja
  32. godine podnositelji udovoljavaju nalogu suda, a podneskom od
  33. srpnja
  34. godine ponovno požuruju zakazivanje ročišta u predmetu i naznačuju svoje dokazne prijedloge, – prvo ročište u predmetu sud zakazuje za dan
  35. listopada
  36. godine (punih četiri godine i tri mjeseca nakon što je podnesena tužba u predmetnom parničnom postupku), koje ročište je odgođeno radi očitovanja punomoćnika tužene na tužbu, – podneskom od
  37. studenoga
  38. godine punomoćnik tužene udovoljava nalogu suda i očituje se o navodima iz tužbe, – drugo ročište u predmetu održano je
  39. studenoga
  40. godine, te je raspravnim rješenjem određeno da će se od Općinskog suda u Zagrebu službenim putem zatražiti uvid u pred­met tog suda broj: Pn-1616/96, nakon čega će novo ročište biti određeno pismeno, – dopisom od
  41. studenoga
  42. godine Općinski sud u Biogradu na Moru od Općinskog suda u Zagrebu traži na uvid predmet tog suda broj: Pn-1616/96, – dopisom od
  43. veljače
  44. godine Općinski sud u Zagrebu obavještava Općinski sud u Biogradu na Moru da nije u mogućnosti udovoljiti traženju, budući je postupak u naznačenom predmetu u tijeku, a radi se o naknadi štete, – treće ročište u predmetu održano je
  45. ožujka
  46. godine, – četvrto ročište održano je
  47. travnja
  48. godine na kojem glavna rasprava u predmetu još nije okončana. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U BIOGRADU NA MORU
  49. Na temelju članka
  50. alineje
  51. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Biogradu na Moru da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitovanju od
  52. prosinca
  53. godine, Općinski sud u Biogradu na Moru navodi kronologiju postupanja u predmetu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  54. Odredbom članka
  55. stavka
  56. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...). Odredbama članka
  57. Ustavnog zakona propisano je:
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Biogradu na Moru, broj: P-147/97, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  5. lipnja
  6. godine, tužbom podnositelja Općinskom sudu u Biogradu na Moru protiv tužene D. Č. iz P., radi isplate iznosa od 167.449,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od podnošenja tužbe do isplate, na ime naknade materijalne štete. Ustavna tužba podnijeta je dana
  7. srpnja
  8. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno šest
(6)godina, jedan
(1)mjesec i devet
(9)dana. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu dana
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg prav­nog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja, između ostalog, propisuje: Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  6. studenoga
  7. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  8. studenoga
  9. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije
  10. studenoga
  11. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku
  12. Ustavnog zakona jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo. Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na donošenje sud­ske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od
  13. studenoga
  14. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do
  15. srpnja
  16. godine (to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet
(5)godina, osam
(8)mjeseci i sedamnaest
(17)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Biogradu na Moru, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao četiri ročišta za glavnu raspravu (prvo
  2. listopada
  3. godine – punih četiri godine i tri mjeseca nakon podnošenja tužbe u predmetnom parničnom postupku, drugo
  4. studenoga
  5. godine, treće
  6. ožujka
  7. godine i četvrto
  8. travnja
  9. godine). Ostala aktivnost suda bila je usmjerena na utvrđivanje adrese tužene, postavljanje tuženoj privremenog zastupnika, traženje na uvid predmet drugog suda. Iz spisa predmeta razvidno je da su razdoblja neaktivnosti Općinskog suda u Biogradu na Moru u razmatranom razdoblju trajala: od
  10. prosinca
  11. godine (podnesak kojim podnositelji mole da sud tuženoj postavi privremenog zastupnika) do
  12. veljače
  13. godine (sudskim rješenjem imenovan tuženoj privremeni zastupnik) odnosno dvije
(2)godine, jedan
(1)mjesec i dvadeset šest
(26)dana, zatim od
  1. lipnja
  2. godine (poziv podnositeljima da isprave tužbu) do
  3. listopada
  4. godine (prvo zakazano ročište u predmetu) odnosno tri
(3)mjeseca i dvadeset pet
(25)dana i naposljetku od
  1. veljače
  2. godine (kada je Općinski sud u Zagrebu obavijestio Općinski sud u Biogradu na Moru o nemogućnosti dostave svog predmeta na uvid) do
  3. srpnja
  4. godine (podnošenja ustavne tužbe podnositelja) odnosno jedna
(1)godina, pet
(5)mjeseci i dvadeset jedan
(21)dan. 5.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nisu pridonijeli duljini sudskog postupka. Analizirajući tijek sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da su podnositelji uvijek udovoljili traženju suda, te su u četiri navrata požurivali (
  2. listopada 2000.,
  3. lipnja 2001.,
  4. lipnja
  5. i
  6. srpnja
  7. godine), nastavak sudskog postupka. 5.
  8. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Osim činjenice da je tužena u predmetnom parničnom postupku, osoba s prebivalištem izvan Republike Hrvatske, Ustavni sud nije utvrdio postojanje okolnosti koje ukazuju na složenost konkretne sudske stvari. Polazeći od činjenice da postupak pred sudom prvog stupnja traje preko šest godina, a da nije donesena niti prvostupanjska presuda, te imajući u vidu postupanje nadležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju (održana samo dva ročišta), Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u konkretnom sudskom predmetu.
  9. Slijedom iznijetog, Ustavni sud ocjenjuje da je trajanjem predmetnog sudskog postupka pred sudom prvog stupnja preko pet godina, u pravno relevantnom razdoblju s aspekta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  10. stavkom
  11. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  14. Sukladno odredbi članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  17. studenoga
  18. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  21. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  22. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2655/2003 Zagreb,
  23. srpnja
  24. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 101/2004-1985 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 101/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1985 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 21.7.
  25. ELI: /eli/sluzbeni/2004/101/1985 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  26. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.