← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2166/2003 1. srpnja 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2166/2003

  1. srpnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2166/2003
  3. srpnja
  4. NN 102/2004 (23.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2166/2003
  5. srpnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2008 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potoč­njak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smilj­ko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi V. A. iz Z., koju zastupa A. I., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. srpnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Rabu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-87/92 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, V. A. iz Z., J. 53, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Na­rod­ne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice za njezinu isplatu Ministarstvu financija Republike Hrvatske. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Ustavna tužba podnesena je temeljem odredaba članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 49/
  9. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) jer podnositeljica smatra da postupak, koji je tužbom Općinskom sudu u Rabu pokrenula
  10. lipnja
  11. godine, traje preko razumnog roka, čime da joj je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje u razumnom roku iz članka
  12. stavka
  13. Ustava Republike Hrvatske. Podnositeljica predlaže da ovaj Sud naloži Općinskom sudu u Rabu donijeti presudu u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-87/92 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. Ujedno predlaže da joj Sud odredi primjerenu naknadu u iznosu od 20.000,00 kn. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog u članku
  16. stavku
  17. Ustava: – podnositeljica je, kao tužiteljica, protiv tuženika V. R. iz R. tužbom podnesenom
  18. lipnja
  19. godine pred Općinskim sudom u Rabu, pokrenula postupak radi naknade štete u iznosu od 11.000,00 DEM. Tužba je zaprimljena pod posl. brojem: P-87/
  20. U tom predmetu, navodi u ustavnoj tužbi podnositeljica, je održano nekoliko ročišta a posljednje
  21. travnja
  22. godine. Dakle, od podizanja tužbe do zadnjeg održanog ročišta proteklo je više od 11 godina, a da taj sud još nije donio svoju odluku o njenom tužbenom zahtjevu. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U RABU
  23. Na temelju članka
  24. stavka
  25. alineje
  26. Ustavnog zakona, Ustavni sud je svojim dopisima od
  27. veljače
  28. i
  29. ožujka
  30. godine zatražio od Općinskog suda u Rabu da se izjasni o navodima ustavne tužbe i da dostavi Ustavnom sudu presliku spisa predmeta. Presliku spornog spisa predmeta (P. 87/92) taj sud nije dostavio ovome Sudu već mu je dostavio svoje očitovanje te presliku tužbe I. i II. stupanjske presude i rješenje Vrhovnog suda, sve vezano za predmet istih stranaka pod posl. brojem: P-215/91, te tužbu i I. i II. stupanjske odluke u predmetu broj: P-29/97 vođenom među istim strankama u kojem predmetu je ovrha u tijeku. Iz očitovanja Općinskog suda u Rabu od
  31. travnja
  32. godine proizlazi da je uz zaprimljenu tužbu podnositeljice od
  33. lipnja
  34. godine (posl. broj: P-87/92) taj sud, među istim strankama, zaprimio još četiri predmeta i to: P. 215/91 (sada: P-113/96), P. 29/97., P. 204/98 i P. 181/01, te dva ovršna spisa pod posl. br. Ovr. 41/00 i Ovr. 149/
  35. Kako je u predmetu broj: P. 215/91, navodi se dalje u očitovanju Općinskog suda u Rabu, Vrhovni sud ukinuo pravomoćnu presudu svojim rješenjem broj: Rev. 1596/1993-2 od
  36. srpnja
  37. godine i predmet vratio na ponovni postupak i odlučivanje, to predmet zbog kojeg je podnijeta ustavna tužba (P. 87/92) nije bilo moguće okončati jer da se radi o rješenju prethod­nog pitanja u toj pravnoj stvari. Dalje se u očitovanju Općinskog suda u Rabu navodi da nakon usvajanja revizije tuženika i ukidanja odluka parničnih sudova, podnositeljica nije požurivala kod toga suda rješavanje predmeta broj: P. 87/92, već da je ustala novom tužbom radi povrata zakupnine. Taj predmet da se je vodio pod brojem: P. 29/97 koji je pravomoćno presuđen i u tijeku je ovrha. U očitovanja prvostupanjskog suda dalje se navodi kako se sporni spis broj P. 87/92 veže za spis koji je revizijskom odlukom ukinut (Rev. 1596/1993 od
  38. srpnja
  39. godine),a koji je potrebno riješiti kao prethodno pitanje. Rasprava po revizijskom predmetu da je zakazana za
  40. svibnja
  41. godine a podnositeljica (tužiteljica) je pozvana svoju tužbu uskladiti s novonastalom činjenicom isteka ugovorenog roka zakupa te činjenicom pravomoćnog presuđenja povrata zakupnine po istome ugovoru u parničnom spisu posl. broj: P. 29/
  42. Zaključno u svojem očitovanju predsjednica prvostupanjskog suda ističe kako je predmetni spis (P. 87/92) ustupljen sucu Općinskog suda u Vrbovskom koji je upućen na rad u taj sud jer je u istome sudu, više od 10 godina, umjesto 3 suca radio samo jedan sudac i to predsjednik suda. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  43. Odredbom članka
  44. stavka
  45. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...)«. Odredbom članka
  46. Ustavnog zakona propisano je: »
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatrajući navode ustavne tužbe i dostavljenog očitovanja Općinskog suda u Rabu, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredaba članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  5. lipnja
  6. godine zaprimanjem tužbe kod Općinskog suda u Rabu. Ustavna tužba podnesena je
  7. lipnja
  8. godine. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina i šest
(6)dana. Ustavni sud napominje, međutim, da je Zakon o potvrđi­va­nju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola br. 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  1. – pročišćeni tekst, 8/
  2. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio na snagu dana
  3. studenoga
  4. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe čine, temeljem članka
  5. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  6. stavka
  7. Konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje« koja, između ostalog, propisuje: »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj«. Sukladno navedenom, pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  8. studenoga
  9. godine). S druge strane, pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  10. studenoga
  11. godine, izmjenama članka
  12. stavka
  13. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 113/00.). Iz navedenih razloga, ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije
  14. studenoga
  15. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku
  16. Ustavnog zakona jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo ni kao konvencijsko ni kao ustavno. Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od
  17. studenoga
  18. (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđi­vanju Konvencije) do
  19. lipnja
  20. (to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet
(5)godina, šest
(6)mjeseci i dvanaest
(12)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Iz očitovanja Općinskog suda u Rabu, utvrđeno je da taj sud nije bio učinkovit u rješavanju spornog predmeta, niti u periodu od dana dostave ukidnog rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske od
  2. srpnja
  3. godine, u predmetu broj: P.-215/91 (sada P. 113/96), koje je Općinskom sudu u Rabu dostavljeno
  4. kolovoza
  5. godine, pa do dana podizanja ustavne tužbe. Ovo stoga jer je zadnja rasprava u radu na spornome predmetu održana
  6. travnja
  7. godine, a sljedeća je bila zakazana za
  8. svibnja
  9. godine. 5.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Po ocjeni ovog Suda podnositeljica ustavne tužbe nije svojim ponašanjem pridonijela duljini sudskog postupka. Stoga ovaj Sud ne može prihvatiti navod iz očitovanja prvostupanjskog suda da podnositeljica, cit. »nije požurivala kod prvostupanjskog suda rješavanje ovog predmeta, a P. 87/92, nego je ustala novom tužbom...«. 5.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari.
  12. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da je nera­zum­no dugim trajanjem sudskog postupka, u konkretnom slučaju, povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanov­ljeni, neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  13. stav­kom
  14. Ustava.
  15. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti te posebno sveukupno vrijeme trajanja sudskog postupka u kojem se treba odlučiti o tužbenom zahtjevu koji potječe iz zakupnog odnosa, u smislu odredbe članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  18. Sukladno odredbi članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  21. stavka
  22. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi, njegovu hitnost, a napose značaj koji postupak ima za podnositelja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Budući da je Ustavni sud ovlašten, temeljem članka
  23. stav­ka
  24. Ustavnog zakona, u svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donošenje sudske odluke, na visinu naknade, u konkretnom slučaju, utjecala je i činjenica da je Općinskom sudu u Rabu određen kratak rok u kojem je taj sud dužan donijeti odluku u predmetu poslovni broj: P-87/92, čime se na najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha samog sudskog postupka.
  25. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  26. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2166/2003 Zagreb,
  27. srpnja
  28. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Ostalo, NN 102/2004-2008 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Ostalo Izdanje: NN 102/2004 Broj dokumenta u izdanju: 2008 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 23.7.
  29. ELI: /eli/sluzbeni/2004/102/2008 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  30. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.