← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1192/2002 1. srpnja 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1192/2002

  1. srpnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1192/2002
  3. srpnja
  4. NN 102/2004 (23.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1192/2002
  5. srpnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2009 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlu­čivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi T. C. iz Z., koju zastupa B. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. srpnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-8664/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od devet

(9)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe T. C. iz Z., B. 13a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  9. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana
  10. lipnja
  11. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka pokrenutog tužbom S. C., pokojnog supruga podnositeljice, a radi naknade nematerijalne i materijalne štete. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  12. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  13. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Zagrebu, broj: Pn-8664/98 utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Repub­like Hrvatske. Dana
  16. studenoga
  17. godine sada pokojni suprug podnositeljice ustavne tužbe, S. C., podnio je Općinskom sudu u Zagrebu tužbu radi naknade nematerijalne i materijalne štete kao posljedice nezgode na radu koja se je dogodila
  18. ožujka
  19. godine protiv tuženika T. u. »Z.« Z., a koji postupak se je vodio pod brojem: Pn-6113/93 – dana
  20. siječnja
  21. godine, provedeno je pripremno ročište na kojem je određeno provođenje dokaza, – podneskom od
  22. siječnja
  23. godine »C. o.« d.d. izvještava sud da prihvaća poziv tuženika da se umiješa u spor, – potom su se održala ročišta dana
  24. veljače 1994.,
  25. trav­nja 1994.,
  26. svibnja 1994.,
  27. srpnja
  28. godine, – medicinsko vještačenje provedeno je
  29. rujna
  30. godine, – nakon toga održana su još ročišta
  31. prosinca 1994.,
  32. siječnja 1995.,
  33. veljače
  34. i
  35. ožujka
  36. godine kada je zaključena rasprava i donesena prvostupanjska presuda broj: Pn-6113/93 od
  37. ožujka
  38. godine, – protiv prvostupanjske presude žalbe su izjavili umješač dana
  39. travnja
  40. godine, a tuženik
  41. travnja
  42. godine, – žalbe su dostavljene drugostupanjskom sudu
  43. studenoga
  44. godine, koji
  45. lipnja
  46. godine vraća žalbu umješača prvostupanjskom sudu, a kako bi je dostavio tužitelju na odgovor, – nakon što je prvostupanjski sud ponovno dostavio žalbu drugostupanjskom sudu dana
  47. studenoga
  48. godine, drugostupanjski sud rješenjem broj: Gž-7595/97-2 od
  49. listopada
  50. godine ukida prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i predmet vraća na ponovni postupak prvostupanjskom sudu, a iz razloga što je počinjena apsolutno bitna povreda parničnog postupka budući da je riječ o radnom sporu u kojem je prvostupanjsku presudu trebalo umjesto suca pojedinca donijeti vijeće, – podneskom od
  51. listopada
  52. godine tužitelj, pok. suprug podnositeljice ustavne tužbe, traži nastavak postupka, –
  53. prosinca
  54. godine tužitelj dostavlja podnesak kojim specificira tužbeni zahtjev, – zatim su održana ročišta
  55. veljače
  56. godine koje je otkazano zbog neuredne dostave umješaču i
  57. travnja
  58. godine kada je riješeno da će daljnja odluka uslijediti pisanim putem, – podneskom od
  59. listopada
  60. tužitelj požuruje donošenje odluke, – punomoćnik tužitelja podneskom od
  61. prosinca
  62. godine izvještava sud da je tužitelj umro, – podnositeljica ustavne tužbe podneskom od
  63. siječnja
  64. godine izvještava sud da umjesto supruga stupa u parnicu i dostavlja sudu zastupničku punomoć, – nakon toga održano je ročište
  65. travnja
  66. godine i
  67. rujna
  68. godine. Na ročištu održanom
  69. rujna
  70. godine saslušana je podnositeljica ustavne tužbe i doneseno je rješenje kojim se određuje vještačenje po stalnom sudskom vještaku zaštite na radu i nalaže tuženiku da uplati predujam, te se slijedeće ročište zakazuje za
  71. veljače
  72. godine, a koje nije održano zbog bolesti sutkinje, – rješenjem od
  73. listopada
  74. godine, te od
  75. ožujka
  76. poziva se vještak da preuzme spis, – vještak je spis preuzeo
  77. travnja
  78. godine, te spis vratio
  79. listopada
  80. bez nalaza i mišljenja, – provjerom (dana
  81. svibnja
  82. godine) kod Općinskog suda u Zagrebu utvrđeno je da se spis, ponovno nalazi kod vještaka radi izrade nalaza i mišljenja. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  83. Na temelju članka
  84. alineje
  85. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitovanju od
  86. listopada
  87. godine Općinski sud u Zagrebu navodi kronologiju postupanja u predmetu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  88. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  89. stavka
  90. Ustava Republike Hrvatske i članka
  91. Ustav­nog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  92. Uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-8664/98, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka
  93. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  94. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  95. studenoga
  96. godine, tužbom pokojnog supruga podnositeljice ustavne tužbe, a radi naknade materijalne i nematerijalne štete uslijed povrede na radu. Ustavna tužba podnesena je dana
  97. svibnja
  98. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustav­ni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje osam
(8)godina, šest
(6)mjeseci i pet
(5)dana. Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu du­lji­nu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od
  1. studenoga
  2. godine; to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljud­skih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  3. – pročišćeni tekst i 8/
  4. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do
  5. svibnja
  6. godine; to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice, što ukupno iznosi četiri
(4)godine, šest
(6)mjeseci i dvadeset tri
(23)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Zagrebu bio neaktivan od primitka drugostupanjske odluke, dana
  2. studenoga
  3. godine do
  4. veljače
  5. godine što iznosi jednu
(1)godinu i dva
(2)mjeseca i dvadeset
(20)dana, a nakon toga u razdoblju od
  1. veljače
  2. do
  3. rujna
  4. godine su održana tri ročišta od čega je meritorno raspravljano jedino na ročištu održanom
  5. rujna
  6. godine. Navedeno, prema stajalištu Ustavnog suda predstavlja neaktivnost suda u razdoblju od jedne
(1)godine, šest
(6)mjeseci i dvadeset pet
(25)dana, odnosno sveukupno dvije
(2)godine, devet
(9)mjeseci i petnaest
(15)dana. Napominje se da je u razdoblju prije
  1. studenoga
  2. godine, uslijed neažurnog postupanja Općinskog suda u Zagrebu, proteklo gotovo dvije godine i šest mjeseci od izjavljivanja žalbi na prvostupanjsku presudu do njihova dostavljanja drugostupanjskom sudu. Također tijekom postupka pred prvostupanjskim sudom nakon gotovo 8 godina umro je suprug podnositeljice ustavne tužbe, a koji je postupak pokrenuo tužbom radi naknade štete nastale uslijed ozljede na radu. 5.
  3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini trajanja sudskog postupka. 5.
  4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Polazeći od činjenice da se predmet nakon gotovo punih 9 godina ponovno nalazi u postupku pred sudom prvog stupnja, a imajući u vidu postupanje nadležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog pred­meta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu.
  5. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak po tužbi podnositeljice koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-8664/98, traje preko osam godina. Dugotrajnost postupka u najvećoj je mjeri posljedica okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupanju nadležnog suda (nakon pet godina predmet je vraćen na ponovno suđenje), a iz razloga jer je učinjena apsolutno bitna povreda postupka od strane nadležnog suda. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  6. stavkom
  7. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  10. Sukladno odredbi članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  13. studenoga
  14. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  17. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1192/2002 Zagreb,
  20. srpnja
  21. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 102/2004-2009 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 102/2004 Broj dokumenta u izdanju: 2009 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 23.7.
  22. ELI: /eli/sluzbeni/2004/102/2009 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  23. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.