← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1212/2003 od 16. lipnja 2004. godine

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1212/2003 od

  1. lipnja
  2. godine Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1212/2003 od
  3. lipnja
  4. godine NN 90/2004 (2.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1212/2003 od
  5. lipnja
  6. godine USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1702 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučiva­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­njski, Mario Kos, Ivan Mrko­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi N. i D. V. iz Z., koje zastupa J. S. G., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. lip­nja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem P-398/96 u najkraćem mogućem roku, ali ne du­ljem od jedne

(1)godine, računajući od prvoga iduće­g dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na teme­lju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnosite­ljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst): – N. V., Š. v. 12, Z., u iznosu od 5.500,00 kn, i – D. V., Š. v. 12, Z., u iznosu od 5.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva podnosite­lja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za ­njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  5. Podnosite­lji ustavne tužbe podnijeli su dana
  6. trav­nja
  7. godine, teme­ljem odredbe članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja sudske odluke u razumnom roku. Smatraju da je Općinski sud u Zagrebu, ne odlučivši o ­njihovim pravima i obvezama u razumnom roku, u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-398/96, povrijedio ­njihovo ustavno pravo zajamčeno odredbom članka
  9. stavka
  10. Ustava Repub­like Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  11. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  12. Ustavnog zakona, uvidom u preslik spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-398/96, utvrdio s­ljedeće či­njenice koje su pravno relevantne za odlučiva­nje o povredi ustav­nog prava podnosite­lja zajamčenog člankom
  13. stavkom
  14. Ustava: – dana
  15. ožujka
  16. D. F. podnijela je Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv podnosite­lja ustavne tužbe radi predaje u posjed nekretnine; – podneskom od
  17. prosinca
  18. podnosite­lji su podnijeli protutužbu radi utvrđe­nja vlasništva na spornoj nekretnini; – glavna rasprava održana je
  19. siječ­nja
  20. godine na kojoj je riješeno priklopiti spis Ps-982/92, a podnosite­lji su pozvani naznačiti realnu vrijednost predmeta spora iz protutužbe; – podneskom od
  21. svib­nja
  22. podnosite­lji su preinačili tužbeni zahtjev ponovo naznačujući vrijednost predmeta spora 10.000 kn; – podneskom od
  23. listopada
  24. podnosite­lji predlažu donoše­nje privremene mjere; – dana
  25. ve­ljače
  26. proveden je očevid na licu mjesta; – glavne rasprave održane su
  27. listopada 1998.,
  28. studenoga
  29. na kojoj su saslušane stranke,
  30. listopada
  31. na kojoj je saslušan svjedok, a tužite­ljica pozvana staviti da­lj­nje dokazne prijedloge; – podneskom od
  32. trav­nja
  33. podnosite­lji požuruju zakaziva­nje rasprave i predlažu donošenje djelomične presude; – ročište
  34. prosinca
  35. nije održano zbog bolesti suca; – podneskom od
  36. kolovoza
  37. podnosite­lji se očituju na dokazne prijedloge tužite­ljice; – glavna rasprava održana je
  38. rujna
  39. na kojoj su saslušani svjedoci, a sud donio rješe­nje da će se priklopiti spis Ps-982/92; – podnescima od
  40. siječ­nja i
  41. svib­nja
  42. podnosite­lji mole sud da zakaže raspravu. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  43. Na teme­lju članka
  44. stavka
  45. alineje
  46. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dana
  47. lip­nja
  48. godine zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitova­nju od
  49. srp­nja
  50. godine uredujući sudac iznosi kronologiju rada na predmetu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  51. Odredbom članka
  52. stavka
  53. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima i obvezema (…).«. Odredbama članka
  54. Ustavnog zakona propisano je: »
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi, i prije no što je iscrp­ljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (…) nije u razumnom roku odlučio sud (…).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donoše­nje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (…) podnosite­lja. Rok za donoše­nje akta poči­nje teći iduće­g dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnosite­lju zbog povrede ­nje­gova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i o obvezama podnosite­lja (…) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva stranke za ­njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatra­njem razloga ustavne tužbe podnosite­lja i dostav­ljenog očitova­nja Općinskog suda u Makarskoj te uvidom u presliku spisa predmeta, Ustavni sud utvrdio je da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za ­nje­govo postupa­nje u smislu odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavi sud obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupa­njski parnični postupak započeo je
  5. ožujka
  6. godine podnoše­njem tužbe Općinskom sudu u Zagrebu. Ustavna tužba podnesena je dana
  7. trav­nja
  8. godine, a do tog dana sudski postupak u prvom stup­nju nije bio okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnoše­nja ustavne tužbe prvostupa­njski postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu trajao ukupno osam
(8)godina i jedan
(1)mjesec. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdob­ljem, s aspekta povrede prava na razumnu du­ljinu traja­nja sudskog postupka, u konkretnom slučaju smatra razdob­lje od
  1. studenoga 1997., to jest od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda i protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine, Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak, u da­lj­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije) do
  2. trav­nja 2003., to jest do dana podnoše­nja ustavne tužbe podnosite­lja, što ukupno iznosi pet
(5)godina, četiri
(4)mjeseca i dvadeset osam
(28)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdob­lju Općinski sud u Zagrebu, od rad­nji koje su relevantne za meritorno odlučiva­nje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao četiri ročišta za glavnu raspravu, te proveo očevid na licu mjesta. Prije tog razdob­lja održao je jedno ročište. Razmatrajući postupa­nje suda u pravno relevantnom razdob­lju, Ustavni sud je utvrdio s­ljedeće razdob­lje potpune neaktivnosti suda: – od
  2. listopada
  3. do
  4. rujna 2002., što iznosi jednu
(1)godinu, deset
(10)mjeseci i dvadeset pet
(25)dana. 5.3 PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽENIKA - PROTUTUŽITELJA U SUDSKOM POSTUOKULJA U SUDS Podnosite­lji ustavne tužbe, kao tuženici – protutužite­lji u sudskom postupku, prema utvrđe­nju Ustavnog suda, nisu pridonijeli du­ljini sudskog postupka. Dapače, podnosite­lji su u više navrata pisanim podnescima požurivali postupa­nje suda. 5.
  1. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Polazeći od či­njenice da se predmet neprekidno nalazi u postupku pred sudom prvog stup­nja, a imajući u vidu postupa­nje nadležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdob­lju, Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadaš­njem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupa­nja u tom predmetu.
  2. Ustavni sud utvrđuje da postupak u predmetu broj: P-398/96, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, traje preko osam godina. Dugotrajnost postupka pos­ljedica je okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupa­nju nadležnog suda. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je nerazumno dugim traja­njem sud­skog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-398/96, povrijeđeno ustavno pravo podnosite­lja da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o ­njihovim pravima ili obvezama, zajamčeno člankom
  3. stavkom
  4. Ustava.
  5. Iz tih razloga, na teme­lju odredbi članka
  6. stavaka
  7. i
  8. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  9. sukladno odredbi članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdob­lje, uz iznimnu mogućnost uvažava­nja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  12. studenoga
  13. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakoga pojedinog slučaja. Pri utvrđiva­nju visine naknade, teme­ljem članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažava­nje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Budući da je Ustavni sud ovlašten, teme­ljem članka
  16. stav­ka
  17. Ustavnog zakona, u svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donoše­nje sudske odluke, na visinu naknade u konkretnom slučaju utjecala je i či­njenica da je Općinskom sudu u Zagrebu, teme­ljem točke II. izreke ove odluke, određen kratak rok u kojemu je taj sud dužan donijeti odluku o predmetu broj: P-398/96, čime se na najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha samoga sudskog postupka.
  18. Odluka o objavi (točka V. izreke) teme­lji se na odredbi članka
  19. Ustavnog zakona. Broj: U-III-1212/2003 Zagreb,
  20. lipnja
  21. Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 90/2004-1702 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 90/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1702 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 2.7.
  22. ELI: /eli/sluzbeni/2004/90/1702 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  23. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.