← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4115/2003 od 15. lipnja 2004. godine

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4115/2003 od

  1. lipnja
  2. godine Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4115/2003 od
  3. lipnja
  4. godine NN 93/2004 (9.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4115/2003 od
  5. lipnja
  6. godine USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1768 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, pred­sjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi M. P. iz V. D., kojeg zastupa B. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. lipnja
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Na temelju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  11. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. iz V. D., P. 51, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  12. stavka
  13. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  14. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kuna. III. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  15. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  16. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  17. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  18. prosinca
  19. godine ustavnu tužbu. Smatra da je Općinski sud u Zagrebu propustio odlučiti o njegovim pravima i obvezama u razumnom roku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Pn-5681/93, te povrijedio njegovo ustavno pravo zajamčeno odredbom članka
  20. stavka
  21. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  22. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  23. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Zagrebu, broj: Pn-5681/93, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  24. stavkom
  25. Ustava: – dana
  26. studenoga
  27. godine, (tada malodobni) podnositelj je Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv tuženika »C. o.« d.d. Z., radi naknade štete koju je podnositelj pretrpio u prometnoj nezgodi, – dana
  28. travnja
  29. godine, održano je ročište na kojemu je određeno provođenje medicinskog vještačenja, –
  30. lipnja
  31. godine, Općinski sud u Zagrebu zaprimio je nalaz i mišljenje vještaka, – na ročištu održanom
  32. studenoga
  33. godine određeno je provođenje dopunskog vještačenja, – podneskom od
  34. veljače
  35. godine, podnositelj je molio zakazivanje ročišta u predmetu, – podneskom od
  36. siječnja
  37. godine, podnositelj je molio zakazivanje ročišta ukazujući na činjenicu da je posljednje ročište održano prije četiri godine, – podneskom od
  38. lipnja
  39. godine, podnositelj je specificirao tužbeni zahtjev, – postupak je nastavljen ročištem održanim
  40. rujna
  41. godine, – dana
  42. veljače
  43. godine, Općinski sud u Zagrebu donio je rješenje, broj: Pn-5681/93, kojim je utvrdio da je nastupilo mirovanje postupka, – dana
  44. ožujka
  45. godine, podnositelj je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu povrat u prijašnje stanje, – podneskom od
  46. listopada
  47. godine, podnositelj je molio zakazivanje ročišta, a podneskom od
  48. prosinca
  49. godine, specificirao tužbeni zahtjev, – sljedeće ročište održano je
  50. siječnja
  51. godine na kojemu je određeno provođenje prometnog vještačenja, – dana
  52. studenoga
  53. godine, Općinski sud u Zagrebu uputio je Općinskom sudu u Vrbovcu zamolnicu za provođenje rekonstrukcije štetnog događaja na licu mjesta, – dana
  54. ožujka
  55. godine, Općinski sud u Zagrebu zaprimio je zapisnik o provedenoj rekonstrukciji štetnog događaja, – podneskom od
  56. lipnja
  57. godine, podnositelj je molio dostavu nalaza i mišljenja vještaka i zakazivanje ročišta, – dopisom od
  58. siječnja
  59. godine, Općinski sud u Zagrebu pozvao je prometnog vještaka da preuzme spis radi izrade nalaza i mišljenja, – dana
  60. siječnja
  61. godine, Općinski sud u Zagrebu zaprimio je nalaz i mišljenje vještaka, – podneskom od
  62. veljače
  63. godine, podnositelj je specificirao tužbeni zahtjev te molio zakazivanje ročišta, – podneskom od
  64. ožujka
  65. godine, podnositelj je ponovno molio zakazivanje ročišta, – ročište zakazano za
  66. prosinca
  67. godine odgođeno je zbog nedolaska prometnog vještaka, a sljedeće ročište zakazano je za
  68. rujna
  69. godine, – rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-5681/93 od
  70. ožujka
  71. godine, ročište zakazano za
  72. rujna
  73. godine, preloženo je za dan
  74. travnja
  75. godine, –
  76. svibnja
  77. godine, Općinski sud u Zagrebu donio je presudu u predmetu, – dana
  78. svibnja
  79. godine, presuda je otpremljena strankama. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  80. Na temelju članka
  81. alineje
  82. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitovanju od
  83. ožujka
  84. godine, Općinski sud u Zagrebu navodi kronologiju postupanja u predmetu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  85. Odredbom članka
  86. stavka
  87. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...). Odredbama članka
  88. Ustavnog zakona propisano je:

(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-5681/93, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  5. studenoga
  6. godine podnositeljevom tužbom protiv tuženika »C. o.« d.d. Z., radi naknade štete koju je podnositelj pretrpio u prometnoj nezgodi. Ustavna tužba je podnesena dana
  7. prosinca
  8. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustav­ni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao deset
(10)godina, jedan
(1)mjesec i dvanaest
(12)dana. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« –Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, na temelju članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja, između ostalog, propisuje: Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  6. studenoga
  7. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  8. studenoga
  9. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije
  10. studenoga
  11. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku
  12. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo. Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od
  13. studenoga
  14. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do
  15. prosinca
  16. godine (dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi šest
(6)godina, jedan
(1)mjesec i deset
(10)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao dva ročišta za glavnu raspravu, dok je razdoblje potpune neaktivnosti suda trajalo od
  2. studenoga
  3. do
  4. rujna
  5. godine, tj. jednu
(1)godinu, deset
(10)mjeseci i šesnaest
(16)dana. 5.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka. Dapače, podnositelj se u više navrata pisanim podnescima obraćao nadležnom sudu požurujući postupak. 5.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Provedene radnje u parničnom postupku radi naknade štete (medicinsko vještačenje, prometno vještačenje, rekonstrukcija štet­nog događaja), ukazuju da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenoj sudskoj stvari. Međutim, ocjena je Ustavnog suda da navedene okolnosti ne mogu opravdati trajanje parničnog postupka u prvom stupnju preko deset godina.
  3. POSEBNE OKOLNOSTI SLUČAJA Općinski sud u Zagrebu izvijestio je Ustavni sud da je u konkretnom predmetu donio presudu
  4. svibnja
  5. godine. Na dan donošenja presude Općinskog suda u Zagrebu, postupak pred Ustavnim sudom još nije bio okončan. U odluci broj: U-IIIA-905/2003 od
  6. svibnja
  7. godine, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 58/04, Ustavni sud je zauzeo stajalište: (...) Ustavni sud ispituje eventualnu povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, nastalu u razmatranom pravno relevantnom razdoblju koje prema čvrstoj i ustaljenoj ustavnosudskoj praksi završava danom podnošenja ustavne tužbe, kao samostalnu povredu, neovisno o tome je li sudska odluka ipak donesena prije no što je okončan sam ustavnosudski postupak.
  8. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u predmetu, broj: Pn-5681/93 koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu trajao (u prvom stupnju) preko deset
(10)godina. Dugotrajnost postupka u najvećoj je mjeri posljedica okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupanju nadležnog suda. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkom I. izreke ove odluke. Za navedeno razdoblje, u kojem je povreda nastupila, podnositelju pripada pravo na primjerenu naknadu u iznosu od 6.500,00 kuna. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  5. stavka
  6. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzeo je u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi. Uvažavajući činjenicu da je sudska odluka u konkretnom predmetu donesena nakon prestanka trajanja pravno relevantnog razdoblja u kojem je Ustavni sud ispitivao i utvrdio povredu ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom
  7. stavkom
  8. Ustava, ovlaštenje Ustavnog suda da nadležnom redovnom sudu naloži donošenje sudske odluke u određenom roku, utemeljeno na članku
  9. stavku
  10. Ustavnog zakona, u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti.
  11. Sukladno članku
  12. stavku
  13. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ove odluke.
  14. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka
  15. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4115/2003 Zagreb,
  16. lipnja
  17. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v.r. Odluka, NN 93/2004-1768 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 93/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1768 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 9.7.
  18. ELI: /eli/sluzbeni/2004/93/1768 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  19. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.