← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1994/2003 od 9. lipnja 2004

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1994/2003 od

  1. lipnja 2004 Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1994/2003 od
  2. lipnja 2004 NN 95/2004 (13.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1994/2003 od
  3. lipnja 2004 USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1811 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, pred­sjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vuko­jević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi P. T. iz B. n/n, na sjednici održanoj
  4. lipnja
  5. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Na temelju članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe P. T., B. n/n, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  8. stavka
  9. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.400,00 kn. III. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  10. Podnositelj ustavne tužbe podnio je dana
  11. lipnja
  12. godine, temeljem odredbe članka
  13. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku. Smatra da je Općinski sud u Zadru, neodlučivši o njegovim pravima i obvezama u razumnom roku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-2894/02, povrijedio njegovo ustavno pravo za­jamčeno odredbom članka
  14. stavka
  15. Ustava Republike Hrvat­ske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  16. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  17. Ustavnog zakona, uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Zadru, broj: P-2894/02, utvrdio sljedeće činje­nice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom
  18. stavkom
  19. Ustava: – podnositelj je
  20. kolovoza
  21. Općinskom sudu u Biogradu na Moru podnio tužbu protiv Općine Biograd na Moru, radi poništenja rješenja o utvrđenom statusu neraspoređenog radnika, postupak se vodi pod brojem: P-242/91; – rješenjem od
  22. travnja 1992., radi provođenja jedinstvenog postupka, sud je spojio taj predmet i predmet koji se vodi pod brojem: P-37/92 povodom tužbe podnositelja radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa; – rješenjem od
  23. travnja
  24. podnositelj je pozvan dopuniti i ispraviti tužbu čemu je udovoljio podneskom od
  25. travnja
  26. godine; – rješenjem od
  27. studenoga
  28. podnositelj je pozvan urediti tužbu na način da kao tuženika naznači Grad Biograd na Moru, tome je udovoljio
  29. studenoga
  30. godine; – glavne rasprave održane su
  31. prosinca 1993.,
  32. siječnja
  33. i
  34. siječnja
  35. na kojoj se sud oglasio stvarno nenadležnim i
  36. veljače
  37. ustupio predmet Općinskom sudu u Zadru; – pred Općinskim sudom u Zadru postupak se vodi pod brojem: P-157/94, glavna rasprava održana je
  38. ožujka
  39. na kojoj je podnositelj pozvan urediti tužbu na način da naznači tuženika i precizira tužbeni zahtjev; – dana
  40. travnja
  41. sud je donio rješenje kojim se tužba smatra povučenom budući da podnositelj nije u ostavljenom roku uredio tužbu, a osim toga na raspravi
  42. ožujka
  43. podnositelj je tražio da se zapisnički konstatira kako je prvostupanjski postupak za njega završen te da mu sud ne šalje pozive; – protiv tog rješenja podnositelj je
  44. travnja
  45. izjavio žalbu koju je Županijski sud u Zadru uvažio i rješenjem, broj: Gž-246/98 od
  46. veljače
  47. ukinuo prvostupanjsko rješenje i pred­met vratio na ponovni postupak ocijenivši pritom da je sud prvog stupnja pogrešno obvezao podnositelja na uređenje tužbe budući da je podnositelj u tijeku postupka naznačio tuženika i postavio određeni tužbeni zahtjev; – dopisom od
  48. prosinca
  49. prvostupanjski sud je od Grada Biograda na Moru zatražio podatak o pravnom sljedniku Jedinstvene radne zajednice općinskih organa uprave, postupak se vodi pod brojem: P-266/99; – ročište
  50. veljače
  51. odgođeno je zbog neurednih dostava poziva za stranke; – glavne rasprave održane su
  52. ožujka 2000.,
  53. svibnja 2000.,
  54. rujna
  55. i
  56. listopada
  57. na kojoj je donijeto rješenje o mirovanju postupka; – žalba podnositelja protiv tog rješenja odbijena je rješenjem Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-1004/00 od
  58. siječnja
  59. godine; – sljedeće glavne rasprave održane su
  60. studenoga
  61. i
  62. prosinca
  63. godine; – dana
  64. prosinca
  65. sud je donio presudu i rješenje kojom se djelomično odbija, a djelomično odbacuje tužbeni zahtjev podnositelja; – žalbu podnositelja Županijski sud u Zadru je rješenjem, broj: Gž-823/02 od
  66. prosinca
  67. usvojio, ukinuo presudu i rješenje suda prvog stupnja i predmet vratio na ponovni postupak. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZADRU
  68. Na temelju članka
  69. stavka
  70. alineje
  71. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dana
  72. prosinca
  73. godine zatražio od Općinskog suda u Zadru da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitovanju od
  74. veljače
  75. godine iznosi se kronologija rada na predmetu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  76. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  77. stavka
  78. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  79. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  80. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja, dostav­ljenog očitovanja Općinskog suda u Zadru, te uvida u presliku spisa parničnog predmeta, Ustavni sud utvrdio je da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  81. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  82. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak započeo je
  83. kolovoza
  84. podno­šenjem tužbe Općinskom sudu u Biogradu na Moru. Ustavna tužba podnesena je dana
  85. lipnja 2003., do kojega dana sudski postupak u prvom stupnju nije bio okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe parnični postupak pred Općinskim sudom u Zadru trajao ukupno jedanaest

(11)godina, devet
(9)mjeseci i šesnaest
(16)dana. Međutim, Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od
  1. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine«, Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), do
  2. lipnja 2003., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi pet
(5)godina i sedam
(7)mjeseci. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Zadru, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o tužbenom zahtjevu podnositelja, održao ukupno 7 ročišta za glavnu raspravu, te donio presudu koja je ukinuta i predmet vraćen na ponovni postupak. Prije tog razdoblja Općinski sud u Biogradu na Moru održao je 3 ročišta, te donio rješenje kojim se proglasio stvarno nenadležnim i ustupio predmet Općinskom sudu u Zadru. U prosudbi osnovanosti ustavne tužbe, Ustavni sud je u svezi s postupanjem nadležnog suda, bitnim cijenio i činjenicu da je na raspravi
  2. ožujka
  3. sud pozvao podnositelja da uredi i dopuni tužbu na način da naznači tuženika i precizira tužbeni zahtjev, pa je, nakon što podnositelj nije u određenom roku uredio tužbu, donio rješenje kojim se tužba smatra povučenom. Međutim, Županijski sud u Zadru ukinuo je prvostupanjsko rješe­nje kojim se tužba smatra povučenom i predmet vratio na ponov­ni postupak ocijenivši pritom da je sud prvog stupnja pogrešno obvezao podnositelja na uređenje tužbe budući da je, prema utvrđenju drugostupanjskog suda, podnositelj u tijeku postupka naznačio tuženika i postavio određeni tužbeni zahtjev. 5.
  4. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nije pridonio duljini sudskog postupka, iako je podnositelj rješenjima suda nekoliko puta pozivan urediti tužbu, čemu je udovoljio u odre­đenom roku. 5.
  5. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Imajući u vidu postupanje nadležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu. POSEBNE OKOLNOSTI SLUČAJA
  6. Općinski sud u Zadru izvijestio je Ustavni sud da je u konkretnom predmetu donio presudu koja je objavljena
  7. trav­nja
  8. godine. Na dan donošenja presude Općinskog suda postupak pred Ustavnim sudom još nije bio okončan. U skladu je s načelom vladavine prava da u primjeni članka
  9. Ustavnog zakona Ustavni sud ispituje eventualnu povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, nastalu u razmatranom pravno relevantnom razdoblju koje prema čvrstoj i ustaljenoj ustavnosudskoj praksi završava danom podnošenja ustavne tužbe, kao samostalnu povredu, neovisno o tome je li sudska odluka ipak donesena prije no što je okončan sam ustavnosudski postupak. Takvo stajalište Ustavni sud je zauzeo u odluci broj: U-IIIA-905/2003 od
  10. svibnja 2004., objav­ljenoj u »Narodnim novinama«, broj 58/
  12. Slijedom utvrđenja Suda, opisanih u točki
  13. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju ne postoje prihvatljivi razlozi koji bi opravdali trajanje radnog spora dulje od 11 godina. Dugotrajnost konkretnog parničnog postupka, u ukupnom trajanju od preko 11 godina, te činjenica da se radi o radnom sporu ukazuje na potrebu da se istakne i razdoblje potpune neaktivnosti suda, koje većim dijelom obuhvaća razdoblje prije
  14. studenoga
  15. godine, a koje je trajalo od
  16. veljače
  17. kada je Općinski sud u Biogradu na Moru nakon rješenja kojim se oglašava nenadležnim spis ustupio Općinskom sudu u Zadru do
  18. ožujka
  19. kada je održana prva glavna rasprava pred Općinskim sudom u Zadru, dakle u trajanju od četiri
(4)godine, jedan
(1)mjesec i osam
(8)dana. Ustavni sud utvrđuje da je nerazumno dugim trajanjem sud­skog postupka radi poništenja rješenja o utvrđenom statusu neraspoređenog radnika te rješenja o prestanku radnog odnosa, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem: P-2894/02 (ranije P-157/94), povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava.
  3. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  4. studenoga
  5. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. U konkretnom slučaju Sud je utvrdio da, za razdoblje u kojem je povreda nastupila, podnositelju pripada pravo na primjerenu naknadu u iznosu od 10.400,00 kn. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzeo je u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu nerazumno dugo razdoblje potpune neaktivnosti suda i prije
  8. studenog
  9. kao i vrstu postupka o kojem se radi. Uvažavajući činjenicu da je sudska odluka u konkretnom predmetu donesena nakon prestanka trajanja pravno relevantnog razdoblja u kojem je Ustavni sud ispitivao i utvrdio povredu ustav­nog prava podnositelja zajamčenog člankom
  10. stavkom
  11. Ustava, ovlaštenje Ustavnog suda da nadležnom sudu naloži donošenje sudske odluke u određenom roku, utemeljeno na članku
  12. stavku
  13. Ustavnog zakona, u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti.
  14. Sukladno članku
  15. stavku
  16. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ove odluke.
  17. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka
  18. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1994/2003 Zagreb,
  19. lipnja
  20. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Suda dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 95/2004-1811 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 95/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1811 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 13.7.
  21. ELI: /eli/sluzbeni/2004/95/1811 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  22. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.