← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1694/2002 od 9. lipnja 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1694/2002 od

  1. lipnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1694/2002 od
  3. lipnja
  4. NN 95/2004 (13.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1694/2002 od
  5. lipnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1814 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, pred­sjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vuko­jević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi Ž. S. iz Z., na sjednici održanoj
  7. lipnja
  8. godine, donio je sljedeću ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Na temelju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Us­tav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Ž. S. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  11. stavka
  12. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 3.300,00 ku­na. III. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  13. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
  14. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana
  15. srpnja
  16. godine ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku. Podnositelj smatra da su mu povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima
  17. stavkom 2.,
  18. stavkom 2., 26.,
  19. stav­kom
  20. i
  21. Ustava. Predlaže da Ustavni sud odredi rok za donošenje presude u predmetu koji se vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske, pod poslovnim brojem: Us-M-4732/98, te da odredi primjerenu naknadu podnositelju, jer sud nije u razumnom roku odlučio o pravima podnositelja. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  22. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  23. Ustavnog zakona, iz očitovanja predsjednika Upravnog suda Republike Hrvatske, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  24. stavkom
  25. Ustava Republike Hrvatske: – Dana
  26. studenoga
  27. godine podnositelj je podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske, zbog nedonošenja rješenja od strane upravnog tijela, – Upravni sud RH je o navedenoj tužbi donio presudu dana
  28. studenoga
  29. godine. OČITOVANJE UPRAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE
  30. Na temelju članka
  31. alineje
  32. Ustavnog zakona, Ustavni sud je, pismom od
  33. siječnja
  34. godine, te požurnicom od
  35. travnja
  36. godine, zatražio od Upravnog suda Republike Hr­vat­ske da se izjasni o navodima ustavne tužbe. Upravni sud je dana
  37. svibnja
  38. godine poslao izjaš­nje­nje, u kojem navodi da je o navedenoj tužbi donio presudu dana
  39. studenoga
  40. godine, kojom je uvažio žalbu podnositelja i naložio upravnom tijelu da donese rješenje o žalbi podnositelja, te predlaže da Ustavni sud Republike Hrvatske odbije ustavnu tužbu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  41. Odredbom članka
  42. stavka
  43. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...)«. Odredbama članka
  44. Ustavnog zakona propisano je: »

(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Iz izjašnjenja Upravnog suda Republike Hrvatske Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske podnositelj je podnio dana
  5. studenoga
  6. godine, radi nedonošenja rješe­nja drugostupanjskog tijela uprave o žalbi koju je podnositelj podnio zbog nedonošenja rješenja od strane Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, u postupku radi usklađivanja mirovine, a nakon odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-283/97 od
  7. svibnja
  8. godine. Ustavna tužba podnijeta je dana
  9. srpnja
  10. godine, a do tog dana sudski postupak nije bio okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu traje ukupno tri
(3)godine i osam
(8)mjeseci. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu dana
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg prav­nog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja između ostalog propisuje: »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj«. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  6. studenoga
  7. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  8. studenoga
  9. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije
  10. studenoga
  11. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku
  12. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem prav­nom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo. Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, sa stajališta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od
  13. studenoga
  14. godine do
  15. srpnja
  16. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi tri
(3)godine i osam
(8)mjeseci. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, odnosno u ukupnom trajanju spora, Upravni sud Republike Hrvatske nije poduzeo niti jednu radnju, dakle radi se o potpunoj neaktivnosti suda. Potrebno je naglasiti da se radi o sporu zbog nedonošenja rješenja u povodu žalbe podnositelja, dakle, sud nije odlučivao o meritumu spora. 5.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nije doprinijeo, niti je mogao doprinijeti, neaktivnosti Upravnog suda. 5.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA U konkretnom slučaju ne radi se o složenom predmetu. 5.
  4. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJA NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA U odnosu na duljinu postupka pred Upravnim sudom Repub­like Hrvatske, Ustavni sud nalazi da je taj sud bezrazložno uzrokovao odugovlačenje postupka u gore navedenom razdoblju. Stoga se ne može smatrati da bi trajanje sudskog postupka pred Upravnim sudom u sporu radi »šutnje administracije« u kojoj, prema ocjeni Ustavnog suda, nije bilo osobito složenih pravnih pitanja, udovoljilo zahtjevu suđenja u razumnom roku zajamčenom člankom
  5. stavkom
  6. Ustava. Zbog navedenog Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. POSEBNE OKOLNOSTI SLUČAJA
  9. Upravni sud izvijestio je Ustavni sud da je u konkretnom predmetu donio presudu dana
  10. studenoga
  11. godine. Na dan donošenja presude Upravnog suda postupak pred Ustavnim sudom još nije bio okončan. U skladu je s načelom vladavine prava da u primjeni članka
  12. Ustavnog zakona Ustavni sud ispituje eventualnu povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, nastalu u razmatranom pravno relevantnom razdoblju koje prema čvrstoj i ustaljenoj ustavnosudskoj praksi završava danom podno­šenja ustavne tužbe, kao samostalnu povredu, neovisno o tome je li sudska odluka ipak donesena prije no što je okončan sam ustavnosudski postupak. Ovo stajalište Ustavni sud je zauzeo u odluci, broj: U-IIIA-905/03 od
  13. svibnja
  14. godine (objavljena u »Narodnim novinama«, broj 58/04).
  15. U konkretnom slučaju, odluka nadležnog suda nije donesena do podnošenja ustavne tužbe Ustavnom sudu, pa je pravno relevantno razdoblje, za koje je Ustavni sud utvrdio povredu ustav­nog prava podnositelja zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava, trajalo od
  18. studenoga
  19. godine do dana podno­šenja ustavne tužbe
  20. srpnja
  21. godine. Za navedeno razdoblje, u kojem je povreda nastupila, podnositelju pripada pravo na primjerenu naknadu u iznosu od 3.300,00 kuna. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  22. stavka
  23. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzeo je u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi. Uvažavajući činjenicu da je sudska odluka u konkretnom predmetu donesena nakon prestanka trajanja pravno relevantnog razdoblja u kojem je Ustavni sud ispitivao i utvrdio povredu ustav­nog prava podnositelja zajamčenog člankom
  24. stavkom
  25. Ustava, ovlaštenje Ustavnog suda da nadležnom redovnom sudu naloži donošenje sudske odluke u određenom roku, utemeljeno na članku
  26. stavku
  27. Ustavnog zakona, u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti.
  28. Sukladno članku
  29. stavku
  30. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ove odluke.
  31. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka
  32. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1694/2002 Zagreb,
  33. lipnja
  34. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Suda dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 95/2004-1814 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 95/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1814 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 13.7.
  35. ELI: /eli/sluzbeni/2004/95/1814 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  36. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.