← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3834/2003 od 17. lipnja 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3834/2003 od

  1. lipnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3834/2003 od
  3. lipnja
  4. NN 95/2004 (13.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3834/2003 od
  5. lipnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1816 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlu­čivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi B. P. iz Z., kojeg zastupaju Š. P. i N. S., odvjetnici iz Z., na sjednici održanoj
  7. lipnja 2004., jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-1991/00 (ranije P-1937/91), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe B. P. iz Z., N., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.250,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  5. Podnositelj ustavne tužbe podnio je dana
  6. studenoga
  7. godine, temeljem odredbe članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku. Podnositelj smatra da je Općinski sud u Zadru, neodlučivši o njegovim pravima i obvezama u razumnom roku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-1991/00 (ranije P-1937/91), povrijedio njegovo ustavno pravo zajamčeno odredbom članka
  9. stavka
  10. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  11. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  12. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zadru od
  13. veljače
  14. te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zadru broj: P-1991/00, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odluči­vanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom
  15. stavkom
  16. Ustava: – podnositelj i Z. P. podnijeli su
  17. prosinca
  18. godine Općinskom sudu u Zadru tužbu protiv »T.« d.d., Z. i Šumarije Z., radi utvrđenja vlasništva određene nekretnine te naknade štete za oduzeto zemljište i korišteni kamen, predmet se vodi pod brojem: P-1937/91; – glavne rasprave održane su
  19. siječnja 1992.,
  20. veljače
  21. i
  22. ožujka
  23. godine; –
  24. travnja
  25. obavljen je uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika Z. G. i vještaka građevinske struke J. K.; – sljedeće glavne rasprave održane su
  26. ožujka 1993.,
  27. travnja 1993.,
  28. prosinca 1993.,
  29. lipnja 1994.,
  30. lipnja 1994.,
  31. svibnja 1995.,
  32. svibnja 1996.,
  33. lipnja 1996.,
  34. travnja
  35. i
  36. lipnja
  37. godine; – dana
  38. lipnja
  39. prvostupanjski sud je donio presudu kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja; – rješenjem od
  40. rujna
  41. prvostupanjski sud je ispravio izreku presude naznačujući datum od kojeg teku kamate na dosuđeni iznos; – rješenjem od
  42. rujna
  43. Županijski sud u Zadru ukinuo je prvostupanjsku presudu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje; – glavne rasprave su održane
  44. veljače
  45. i
  46. travnja
  47. godine. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZADRU
  48. Na temelju članka
  49. stavka
  50. alineje
  51. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dana
  52. prosinca
  53. godine zatražio od Općinskog suda u Zadru da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitovanju od
  54. veljače
  55. godine iznosi se kronologija rada na predmetu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  56. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  57. stavka
  58. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  59. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  60. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i dostav­ljenog očitovanja Općinskog suda u Zadru, te uvida u presliku spisa Općinskog suda, Ustavni sud utvrdio je da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  61. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  62. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  63. prosinca
  64. godine podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Zadru. Ustav­na tužba podnesena je dana
  65. studenoga
  66. godine. Ustavni sud utvrđuje da postupak nije pravomoćno okončan te da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina, jedanaest
(11)mjeseci i sedam
(7)dana. Ustavni sud je, međutim ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju smatra razdoblje od
  1. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljud­skih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine«, Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), do
  2. studenoga 2003., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest
(6)godina i dvadeset
(20)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju Općinski sud u Zadru, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, donio rješenje kojim je ispravio izreku presude od
  2. lipnja
  3. godine. Županijski sud je
  4. rujna
  5. ukinuo prvostupanjsku presudu. Prije tog razdoblja Općinski sud održao je 13 ročišta za glav­nu raspravu, proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka te donio presudu kojom je meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja. Razmatrajući postupanje suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio sljedeće razdoblje potpune neaktivnosti suda: – od
  6. rujna
  7. (kada je drugostupanjski sud donio rješenje kojim ukida prvostupanjsku presudu i predmet vraća na ponovni postupak) do
  8. studenoga
  9. (dan podnošenja ustav­ne tužbe), što iznosi tri
(3)godine, jedan
(1)mjesec i dvadesetosam
(28)dana. U prosudbi osnovanosti ustavne tužbe, Ustavni sud je u vezi s postupanjem Općinskog suda, bitnim cijenio i činjenicu da je Županijski sud ukinuo prvostupanjsku presudu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. 5.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka. 5.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iako okolnosti konkretnog slučaja (provođenje očevida na licu mjesta uz vještačenja te dopune vještačenja i očitovanja vještaka na prigovore stranaka) ukazuju da se radi o složenijoj sudskoj stvari, ocjena je Ustavnog suda da navedene okolnosti ne mogu opravdati ukupno trajanje parničnog postupka od gotovo dvanaest godina.
  3. Slijedom utvrđenja Suda, opisanih u točki
  4. obrazloženja ove odluke, posebice u svezi s postupanjem nadležnog suda, Ustavni sud ocjenjuje da Općinski sud u Zadru predmetni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. Ustavni sud utvrđuje da je nerazumno dugim trajanjem sud­skog postupka radi utvrđenja i naknade štete, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, pod brojem: P-1991/00 (ranije P-1937/91) povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  5. stavkom
  6. Ustava.
  7. Iz tih razloga, na temelju odredbi članka
  8. stavaka
  9. i
  10. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  11. Sukladno odredbi članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu moguć­nost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  14. studenoga
  15. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Budući da je Ustavni sud ovlašten, temeljem članka
  18. stav­ka
  19. Ustavnog zakona, u svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donošenje sudske odluke, na visinu naknade u konkretnom slučaju utjecala je i činjenica da je Općinskom sudu u Zadru, temeljem točke II. izreke ove odluke, određen kratak rok u kojem je taj sud dužan donijeti odluku u predmetu, broj: P-1991/00 čime se na najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha samog sudskog postupka. Iznos pravične naknade, koju je podnositelj zahtijevao u ustavnoj tužbi, u dijelu koji prelazi utvrđenu svotu u točki III. izreke ove odluke, Sud je ocijenio neprimjerenim.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  21. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3834/2003 Zagreb,
  22. lipnja
  23. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 95/2004-1816 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 95/2004 Broj dokumenta u izdanju: 1816 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 13.7.
  24. ELI: /eli/sluzbeni/2004/95/1816 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  25. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.