← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-753/2004. od 17. rujna 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-753/

  1. od
  2. rujna
  3. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-753/
  4. od
  5. rujna
  6. NN 135/2004 (29.9.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-753/
  7. od
  8. rujna
  9. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2400 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odluči­va­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­njski, Mario Kos, Ivan Mrko­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. D. D. iz N., na sjednici održanoj
  10. rujna
  11. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-1704/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne du­ljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvoga iduće­g dana nakon objave odluke u »Narodnim novinama«. III. Na teme­lju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnosite­ljici ustavne tužbe, M. D. D. iz N., otok P., M. M. bb, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.600,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva podnosite­ljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za ­njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  5. Podnosite­ljica ustavne tužbe, temeljem članka
  6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je
  7. ožujka
  8. godine ustavnu tužbu radi du­ljine parničnog postupka, pokrenutog njezinom tužbom u radnom sporu. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  10. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-1704/99 utvrdio či­njenice koje su pravno relevantne za odlučiva­nje o povredi ustavnog prava podnosite­ljice, zajamčenog člankom
  11. stavkom
  12. Ustava Republike Hrvatske. Dana
  13. svib­nja
  14. godine podnosite­ljica je Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu protiv tuženika Croatia osigura­nja d.d. Zagreb, radi naknade štete koju je pretrpjela u prometnoj nezgodi. U razdob­lju do
  15. studenoga
  16. godine Općinski sud u Zagrebu donio je prvostupa­njsku presudu, na koju su obje stranke uložile žalbu. Dana
  17. ve­ljače
  18. godine Županijski sud u Zagrebu ukinuo je prvostupa­njsku presudu i predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđe­nje. Podneskom od
  19. ožujka
  20. godine, podnosite­ljica je predložila provesti aktuarsko vještače­nje. Na ročištu održanom
  21. rujna
  22. godine odlučeno je zatražiti na priklop sve spise tuženika u kojima su isplaćene štete iz istog štetnog događaja. Iste je tuženik dostavio
  23. ožujka
  24. godine. Na ročištu održanom
  25. listopada
  26. godine odlučeno je provesti aktuarsko vještače­nje. Vještak je dostavio svoj nalaz
  27. siječ­nja
  28. godine te je isti dostav­ljen strankama
  29. siječ­nja
  30. godine. Na ročištu održanom
  31. listopada
  32. godine tuženik je predao podnesak s primjedbama na nalaz vještaka, a opunomo­će­nik podnosite­ljice predložio je da se izvrši uvid u dva spisa istog suda. Uvid je izvršen
  33. listopada
  34. godine. Na ročištu održanom
  35. rujna
  36. godine opunomoćenik podnosite­ljice povisio je tužbeni zahtjev. Dana
  37. ve­ljače
  38. godine vještak je dao pisano očitova­nje na primjedbe tuženika, koje su stranke zaprimile na ročištu
  39. ve­ljače
  40. godine. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  41. Na teme­lju članka
  42. alineje
  43. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitova­nju od
  44. trav­nja
  45. godine Općinski sud u Zagrebu navodi kronologiju postupa­nja u predmetu te du­ljinu predmeta obrazlaže či­njenicom da je predmetni sudac zadužen s preko tisuću spisa. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  46. Odredbom članka
  47. stavka
  48. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima i obvezama (...)«. Odredbama članka
  49. Ustavnog zakona propisano je: »
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrp­ljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donoše­nje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnosite­lja. Rok za donoše­nje akta poči­nje teći iduće­g dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnosite­lju zbog povrede ­nje­gova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnosite­lja (...) nije odlučio o razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva stranke za njezinu isplatu«. Ustavna tužba je osnovana
  2. Uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-1704/99 Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostav­ke za postupa­nje teme­ljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupa­njski parnični postupak započeo je
  5. svib­nja
  6. godine, tužbom podnosite­ljice protiv tuženika – Croatia osigura­nje d.d. Zagreb, radi naknadne štete koju je pretrpjela u prometnoj nezgodi. Ustavna tužba podnesena je dana
  7. ožujka
  8. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnoše­nja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno osam
(8)godina, devet
(9)mjeseci i dvadeset sedam
(27)dana. Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak, u da­lj­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije), stupio je na snagu dana
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda Vijeća Europe (u da­lj­njem tekstu: Europska konvencija) čine, teme­ljem članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unutar­nje­ga pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutar­nje­ga pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđe­nje«, koja između ostalog propisuje: »Radi utvrđiva­nja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita ­nje­gov slučaj«. Pravo na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutar­nje­g pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije (
  6. studenoga
  7. godine). Pravo na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  8. studenoga
  9. godine (dana proglaše­nja Promjena Ustava). Ispitiva­nje razumnosti traja­nja sudskih postupaka prije
  10. studenoga
  11. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka teme­ljenih na članku
  12. Ustavnog zakona jer u dotadaš­njem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo. Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdob­ljem, sa stajališta povrede prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdob­lje od
  13. studenoga
  14. godine (to jest od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije) do
  15. ožujka
  16. godine (to jest do dana podnoše­nja ustavne tužbe), što ukupno iznosi šest
(6)godina i četiri
(4)mjeseca. 5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdob­lju, postupak najprije vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu po žalbi protiv prvostupa­njske presude u traja­nju oko jedne
(1)godine i dva
(2)mjeseca. Kako je Županijski sud ukinuo prvostupa­njsku presudu predmet je vraćen Općinskom sudu u Zagrebu, pred kojim se postupak nakon toga pa do dana podnoše­nja ustavne tužbe vodio oko pet
(5)godina i jedan
(1)mjesec. U tom razdob­lju sud je bio neaktivan od
  1. rujna
  2. godine do
  3. ožujka
  4. godine, što iznosi oko jednu
(1)godinu i šest
(6)mjeseci, te ponovo od
  1. listopada
  2. godine do
  3. rujna
  4. godine, što iznosi oko jedanaest
(11)mjeseci. 5.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TU­ŽI­TELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnosite­ljica ustavne tužbe, kao tužite­ljica u sudskom postupku, prema utvrđe­nju Ustavnog suda, nije pridonijela du­ljini traja­nja postupka. 5.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđe­nju Ustavnog suda, radi se o donekle či­njenično složenom predmetu u kojemu je bilo potrebno provesti odgo­va­rajuće vještače­nje.
  3. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak po tužbi podnosite­ljice, koji se sada vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-1704/99, traje preko osam godina. Du­ljina postupka, nakon odluke po žalbi protiv prvostupa­njske presude, pred Općinskim sudom u Zagrebu u traja­nju oko pet godina, dva du­lja razdob­lja neaktivnosti, kao i cjelokupna du­ljina postupka u traja­nju od preko osam godina te okolnost da se postupak i nada­lje vodi pred sudom prvog stup­nja, nikako ne udovo­ljavaju zahtjevu suđe­nja u razumnom roku. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnosite­ljice da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o ­njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  4. stav­kom
  5. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  8. Sukladno odredbi članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdob­lje, uz iznimnu moguć­nost uvažava­nja nerazumno dugog razdob­lja potpune neaktivnosti suda i prije
  11. studenoga
  12. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakoga pojedinog slučaja. Pri utvrđiva­nju visine naknade, teme­ljem članka
  13. stavka
  14. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažava­nje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  15. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) teme­lji se na odredbi članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-753/2004 Zagreb,
  18. rujna
  19. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 135/2004-2400 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 135/2004 Broj dokumenta u izdanju: 2400 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 29.9.
  20. ELI: /eli/sluzbeni/2004/135/2400 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  21. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.