← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-451/2004 od 22. rujna 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-451/2004 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-451/2004 od
  3. rujna
  4. NN 141/2004 (13.10.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-451/2004 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2502 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučiva­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­njski, Mario Kos, Ivan Mrko­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom P. V. iz D. S., zastupanog po punomoćniku E. Č., odvjetniku u Z., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-5709/86 u najkraćem mogućem roku, ali ne du­ljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog iduće­g dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na teme­lju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnosite­lju ustavne tužbe P. V. iz D. S., L. 140, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.900,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva podnosite­lja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za ­njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  5. Podnosite­lj ustavne tužbe podnio je dana
  6. ve­ljače
  7. godine, teme­ljem odredbe članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja sudske odluke u razumnom roku. Smatra da je Općinski sud u Zagrebu, neodlučivši o ­nje­govim pravima i obvezama u razumnom roku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-4775/99, povrijedio ­nje­govo ustavno pravo zajamčeno odredbom članka
  9. stavka
  10. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  11. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  12. Ustavnog zakona, uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-5709/86, utvrdio či­njenice koje su pravno relevantne za odlučiva­nje o povredi ustavnog prava podnosite­lja zajamčenog člankom
  13. stavkom
  14. Ustava: Podnosite­lj je
  15. rujna
  16. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika M. B. radi isplate. Do
  17. studenoga
  18. godine donijeta je presuda zbog izostanka, koja je stav­ljena izvan snage po istom sudu. Održano je nekoliko ročišta. Ročište određeno za
  19. studenoga
  20. godine odgo­đeno je radi neiskazane dostave. Na ročištu održanom
  21. ožujka
  22. godine određeno je provesti dokaz građevinskim vještače­njem. Vještak je preuzeo spis
  23. lip­nja
  24. godine te predao sudu nalaz i miš­lje­nje dana
  25. ožujka
  26. godine, navodeći da nije mogao izvršiti pre­gled izvedenih radova kod tuženika. Na ročištu održanom
  27. svib­nja
  28. godine nalaz je uručen podnosite­lju osobno. Na ročištu održanom
  29. svib­nja
  30. godine nastupilo je mirova­nje postupka jer podnosite­lj, iako uredno pozvan, nije pristupio. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  31. Na teme­lju članka
  32. stavka
  33. alineje
  34. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitova­nju od
  35. lip­nja
  36. godine uredujući sudac iznosi kronologiju rada na predmetu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  37. Odredbom članka
  38. stavka
  39. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima i obvezama (…).«. Odredbama članka
  40. Ustavnog zakona propisano je: »
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi, i prije no što je iscrp­ljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (…) nije u razumnom roku odlučio sud (…).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donoše­nje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (…) podnosite­lja. Rok za donoše­nje akta poči­nje teći iduće­g dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnosite­lju zbog povrede ­nje­gova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnosite­lja (…) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva stranke za ­njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatra­njem razloga ustavne tužbe podnosite­lja i dostav­ljenog očitova­nja Općinskog suda u Zagrebu te uvidom u presliku spisa predmeta, Ustavni sud utvrdio je da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za ­nje­govo postupa­nje u smislu odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupa­njski parnični postupak započeo je
  5. rujna
  6. godine podnoše­njem tužbe Općinskom sudu u Zagrebu. Ustavna tužba podnesena je dana
  7. ve­ljače
  8. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnoše­nja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno osamnaest
(18)godina i pet
(5)mjeseci. Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  1. – pročišćeni tekst 8/
  2. – ispravak, u da­lj­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije) stupio je na snagu dana
  3. studenoga
  4. godine. Od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda Vijeća Europe (u da­lj­njem tekstu: Europska konvencija) čine, teme­ljem članka
  5. Ustava Republike Hrvatske, dio unutar­nje­g pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutar­nje­g pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  6. stavka
  7. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđe­nje«, koja između ostalog propisuje: »Radi utvrđiva­nja svojih prava i obveza građanske naravi (…) svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku ispita ­nje­gov slučaj«. Pravo na donoše­nje sudske odluke o razumnom roku čini dio unutar­nje­g pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije (
  8. studenoga
  9. godine). Pravo na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  10. studenoga
  11. godine (dana proglaše­nja Promjena Ustava). Ispitiva­nje razumnosti traja­nja sudskih postupaka prije
  12. studenoga
  13. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka teme­ljenih na članku
  14. Ustavnog zakona jer u dotadaš­njem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo. Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdob­ljem, sa stajališta povrede prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdob­lje od
  15. studenoga
  16. godine (to jest od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije) do
  17. ve­ljače
  18. godine (to jest do dana podnoše­nja ustavne tužbe), što ukupno iznosi šest
(6)godina, tri
(3)mjeseca i sedam
(7)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom razdob­lju Općinski sud u Zagrebu, od rad­nji koje su relevantne za meritorno odlučiva­nje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao dva ročišta za glavnu raspravu te je provedeno građevinsko vještače­nje. Či­njenica je da se u razdob­lju od
  2. lip­nja
  3. do
  4. ožujka
  5. godine, dakle jednu
(1)godinu, devet
(9)mjeseci i dvanaest
(12)dana, spis nalazio na vještače­nju. Međutim, ta či­njenica se ne bi mogla smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupa­nje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka
  1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, u da­lj­njem tekstu: ZPP), sud rukovodi vještače­njem. Prema odredbi članka
  2. stavka
  3. ZPP, umjesto određe­nog vještaka, sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Odredbom članka
  4. stavka
  5. ZPP propisano je, između ostaloga, da će sud odrediti rok za pisano podnoše­nje nalaza i miš­lje­nja. Člankom
  6. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještače­nje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka
  7. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka. Polazeći od navedenih odredbi ZPP i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdob­lje u kojem se spis nalazio na vještače­nju, kao i či­njenicu da je sud bio potpuno neaktivan od
  8. studenoga
  9. godine do
  10. ožujka
  11. godine (četiri
(4)godine, tri
(3)mjeseca i šesnaest
(16)dana), Ustavni sud je ocijenio da Općinski sud u Zagrebu predmetni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. 5.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnosite­lj ustavne tužbe, kao tužite­lj u sudskom postupku, prema utvrđe­nju Ustavnog suda, uzrokovao je mirova­nje postupka od
  2. svib­nja
  3. godine. 5.
  4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Polazeći od či­njenice da se predmet neprekidno nalazi u postupku pred sudom prvog stup­nja, a imajući u vidu postupa­nje nadležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdob­lju, Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadaš­njem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupa­nja u tom predmetu.
  5. Sukladno utvrđe­njima Suda, opisanim u točki
  6. obrazlo­že­nja ove odluke, Ustavni sud ocje­njuje da je nerazumno dugim traja­njem sudskog postupka radi naknade štete, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-5709/04, povrijeđeno ustavno pravo podnosite­lja da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava.
  9. Iz tih razloga, na teme­lju odredbi članka
  10. stavaka
  11. i
  12. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  13. Na temelju odredbe članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdob­lje, uz iznimnu moguć­nost uvažava­nja nerazumno dugog razdob­lja potpune neaktivnosti suda i prije
  16. studenoga
  17. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđiva­nju visine naknade, teme­ljem članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažava­nje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) teme­lji se na odredbi članka
  21. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-451/2004 Zagreb,
  22. rujna
  23. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 141/2004-2502 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 141/2004 Broj dokumenta u izdanju: 2502 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 13.10.
  24. ELI: /eli/sluzbeni/2004/141/2502 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  25. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.