← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-410/2003 od 29. rujna 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-410/2003 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-410/2003 od
  3. rujna
  4. NN 143/2004 (15.10.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-410/2003 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2532 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučiva­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­njski, Mario Kos, Ivan Mrko­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi J. N. iz Z., koje­g zastupa V.P., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu broj: Gž-3081/04, koji se vodi pred tim sudom u povodu žalbe, izjav­ljene protiv rješe­nja Općinskog suda u Zagrebu broj: P-4059/03 od
  9. lip­nja
  10. godine, u najkraćem mogućem roku, ali ne du­ljem od tri

(3)mjeseca, računajući od prvog iduće­g dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na teme­lju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  3. – pročišćeni tekst), zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stav­ka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) određuje se podnosite­lju ustavne tužbe, J. N. iz Z., B. 8, primjerena naknada u iznosu od 4.400,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva podnosite­lja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za ­njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnosite­lj ustavne tužbe, teme­ljem članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  9. – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  10. ve­ljače
  11. godine ustavnu tužbu radi du­ljine parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: P-4059/03 (prije P-3118/98), smatrajući da je time povrijeđeno ­nje­govo ustavno pravo na suđe­nje u ra­zum­nom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  12. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  13. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Zagrebu broj: P-3118/98 te iz očitova­nja sutki­nje Općinskog suda u Zagrebu, utvrdio či­njenice koje su pravno relevantne za odlučiva­nje o povredi ustavnog prava podnosite­lja, zajamčenog člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. Podnosite­lj je podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu
  16. svib­nja
  17. godine protiv A. K., a radi isplate. Na pripremnom ročištu od
  18. prosinca
  19. godine donijeta je presuda zbog izostanka. Tuženik je u podnesku od
  20. prosinca
  21. godine istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti te ispričao izostanak s ročišta radi bolesti. Na ročištu, održanom dana
  22. siječ­nja
  23. godine, dopušten je prijedlog za povrat u prijaš­nje sta­nje. Tuženik je ostao kod prigovora mjesne nenadležnosti ukazujući da mu je prebivalište u S. Mi. Rješe­njem broj: P-3118/98 od
  24. rujna
  25. godine, Općinski sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim. Županijski sud u Zagrebu je rješe­njem broj: Gž-940/02 od
  26. prosinca
  27. godine prihvatio žalbu tužite­lja i ukinuo navedeno prvo­stupa­njsko rješe­nje te je predmet vraćen prvostupa­njskom sudu. Rješe­njem Općinskog suda u Zagrebu broj: Gž-4059/03 od
  28. lip­nja
  29. godine, sud se oglasio mjesno nenadležnim te je riješio da će se, nakon pravomoćnosti rješe­nja, predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Čakovcu. Predmet je od
  30. rujna
  31. godine u postupku pred Županijskim sudom u Zagrebu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  32. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  33. stavka
  34. Ustava Republike Hrvatske i članka
  35. Ustav­nog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  36. Povredu ustavnog prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatra­njem razloga ustavne tužbe podnosite­lja, dostav­ljenog očitova­nja Općinskog suda u Zagrebu te uvidom u spis predmeta, Ustavni sud utvrdio je da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za ­nje­govo postupa­nje u smislu odredbe članka
  37. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima: 5.
  38. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupa­njski parnični postupak započeo je
  39. svib­nja
  40. godine tužbom podnosite­lja protiv tuženika, A. K., radi isplate. Ustavna tužba podnesena je
  41. ve­ljače
  42. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnoše­nja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno četiri
(4)godine, osam
(8)mjeseci i dvadesetsedam
(27)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Prema sta­nju spisa u razmatranom, pravno relevantnom razdob­lju, postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu tri godine, četiri mjeseca i osam dana. Nakon toga je Županijski sud ukinuo prvostupa­njsko rješe­nje
  2. prosinca
  3. godine, da bi Općinski sud u Zagrebu
  4. lip­nja
  5. godine donio ponovno rješe­nje o nenadležnosti. Postupak se sada ponovno vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu, ukupno preko šest godina. 5.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJ U SUDSKOM POSTUPKU) Podnosite­lj ustavne tužbe, kao tužite­lj u sudskom postupku, prema utvrđe­nju Ustavnog suda, nije pridonio du­ljini traja­nja sud­skog postupka. 5.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema stajalištu Ustavnog suda, ne radi se o složenom predmetu. POSEBNE OKOLNOSTI SLUČAJA
  8. Stajalište je Ustavnog suda da je dugotrajnost postupka u najvećoj mjeri pos­ljedica okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupa­nju nadležnog prvostupa­njskog suda. Ovdje je potrebno istaknuti da Županijski sud u Zagrebu, s obzirom na okolnost da je predmet povodom žalbe ­njemu drugi puta dostav­ljen tek
  9. rujna
  10. godine, nije pridonio du­ljini sudskog postupka. Međutim, ocje­njujući da predmetni postupak u cjelini traje preko šest godina te da je tek u postupku utvrđiva­nja nadležnosti, Ustavni sud smatra potrebnim odrediti rok u kojemu će se meritorno odlučiti o pravima i obvezama podnosite­lja ustavne tužbe. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju povrijeđeno ustavno pravo podnosite­lja da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  11. stavkom
  12. Ustava Republike Hrvatske.
  13. Iz tih razloga, na teme­lju odredbi članka
  14. stavaka
  15. i
  16. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  17. Sukladno odredbi članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvaža­va­nje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hr­vat­skoj.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) teme­lji se na odredbi članka
  21. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-410/2003 Zagreb,
  22. rujna
  23. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 143/2004-2532 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 143/2004 Broj dokumenta u izdanju: 2532 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 15.10.
  24. ELI: /eli/sluzbeni/2004/143/2532 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  25. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.