← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-763/2004 od 5. listopada 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-763/2004 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-763/2004 od
  3. listopada
  4. NN 147/2004 (22.10.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-763/2004 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2589 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlu­čivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlu­ču­jući o ustavnoj tužbi K. G. i M. G. iz Z., koje zastupa Z. D., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: Pn-5370/93, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Us­tav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  3. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stav­ka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst): – K. G. iz Z., T. M. 25, u iznosu od 6.600,00 kuna, – M. G. iz Z., T. M. 25, u iznosu od 6.600,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositelji ustavne tužbe, temeljem članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  9. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su dana
  10. ožujka
  11. godine ustavnu tužbu smatrajući da je Općinski sud u Zagrebu, u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Pn-5370/93, propustio odlučiti o njihovim pravima i obvezama u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  12. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  13. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Zagrebu, broj: Pn-5370/93, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  14. stavkom
  15. Ustava: – dana
  16. listopada
  17. godine, podnositelji su podnijeli tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika V. J. iz Z., radi naknade štete, – prvo ročište održano je
  18. siječnja
  19. godine na ko­jemu je određeno provođenje medicinskog vještačenja, – postupak je nastavljen ročištima održanim
  20. lipnja i
  21. listopada
  22. godine, – dopisima od
  23. listopada 1995.,
  24. prosinca 1996.,
  25. veljače 1997.,
  26. srpnja
  27. i
  28. listopada
  29. godine, Općinski sud u Zagrebu tražio je od Fonda mirovinskog i invalid­skog osiguranja spis, broj: MS-402129, – dana
  30. studenoga
  31. godine, Republički fond mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Područna služba u Zagrebu dostavio je sudu traženi spis, – postupak je nastavljen ročištem održanim
  32. svibnja
  33. godine, – podneskom od
  34. listopada
  35. godine, podnositelji su tražili od suda postupanje u predmetu, – dopisom od
  36. studenoga
  37. godine, Općinski sud u Zagrebu pozvao je opunomoćenika tuženika da postupi po rješenju od
  38. svibnja
  39. godine, – sljedeće ročište održano je
  40. travnja
  41. godine na kojemu je određeno provođenje očevida i rekonstrukcije događaja, – podneskom od
  42. svibnja
  43. godine, podnositelji mole sud da zakaže ročište, – rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-5370/93 od
  44. veljače
  45. godine, podnositelji su pozvani na uplatu predujma za očevid, – rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-5370/93 od
  46. veljače
  47. godine, određen je očevid na licu mjesta, – podneskom od
  48. veljače
  49. godine, podnositelji su tražili zakazivanje ročišta, – rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-5370/93 od
  50. ožujka
  51. godine, tuženik je pozvan na uplatu daljnjeg predujma za očevid, – podneskom od
  52. rujna
  53. godine, podnositelji su tražili ponovno zakazivanje očevida budući da je očevid zakazan za
  54. lipnja
  55. godine, na prijedlog vještaka odgođen, – rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-5370/93 od
  56. listopada
  57. godine, određen je očevid na licu mjesta, – rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-5370/93 od
  58. studenoga
  59. godine, pozvan je opunomoćenik podnositelja da u roku od 8 dana dostavi sudu točnu adresu podnositelja te da ih obavijesti o pozivu za očevid, – dana
  60. studenoga
  61. godine proveden je očevid na licu mjesta, – rješenjem Općinskog suda u Zagrebu od
  62. studenoga
  63. godine, vještaku je određen rok od petnaest dana za izradu nalaza i mišljenja, – dana
  64. veljače
  65. godine, Općinski sud u Zagrebu zaprimio je nalaz i mišljenje vještaka, – podnescima od
  66. ožujka i
  67. svibnja
  68. godine, podnositelji mole sud da zakaže ročište, – postupak je nastavljen ročištem održanim
  69. studenoga
  70. godine, – podneskom od
  71. studenoga
  72. godine, tuženik se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka, – sljedeće ročište održano je dana
  73. ožujka
  74. godine na kojemu je saslušan vještak radi očitovanja na tuženikove prigovore, dok su podnositelji predložili zaključenje glavne rasprave, – ročište zakazano za
  75. srpnja
  76. godine odgođeno je jer nisu pristupili pozvani vještaci, – ročište zakazano za
  77. studenoga
  78. godine odgođeno je zbog sudjelovanja raspravnog suca u izborima za zastupnike Hrvatskoga sabora, – rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-5370/93 od
  79. prosinca
  80. godine, prelaže se rasprava zakazana za dan
  81. srpnja
  82. godine te se zakazuje ročište za dan
  83. listopada
  84. godine, – rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-5370/93 od
  85. rujna
  86. godine, odgođena je rasprava zakazana za
  87. listopada
  88. godine zbog odlaska raspravnog suca na novu dužnost. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  89. Na temelju članka
  90. alineje
  91. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitovanju od
  92. rujna
  93. godine, Općinski sud u Zagrebu navodi kronologiju postupanja u predmetu ističući da je trajanje postupka uzrokovano stranačkim dispozicijama i objek­tiv­nim okolnostima. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  94. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  95. stavka
  96. Ustava Republike Hrvatske i članka
  97. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  98. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim: 4.
  99. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  100. listopada
  101. godine tužbom podnositelja protiv tuženika V. J. iz Z., radi naknade štete. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od
  102. studenoga
  103. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  104. – pročišćeni tekst i 8/
  105. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  106. stavku
  107. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je dana
  108. ožujka
  109. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustav­ni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno deset
(10)godina, četiri
(4)mjeseca i dvanaest
(12)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, tri
(3)mjeseca i dvadeset četiri
(24)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Zagrebu održao četiri ročišta za glavnu raspravu, proveo prometno vještačenje te obavio očevid na licu mjesta. Ostala aktivnost suda sastojala se u pozivanju stranaka da poduzmu određene radnje potrebne za nastavak postupka. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, nisu pridonijeli duljini trajanja sudskog postupka. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA U konkretnom predmetu radi se o složenijoj sudskoj stvari, budući da odluka suda ovisi većim dijelom o rezultatima nekoliko vještačenja. Međutim, stajalište je Ustavnog suda da složenost konkretnog postupka ipak ne opravdava utvrđenu duljinu njegova trajanja, koja objektivno premašuje standarde prihvatljive duljine trajanja postupaka u prvom stupnju suđenja u predmetima ove vrste. 4.
  4. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJA NA TRAJANJE POSTUPKA Ustavni sud smatra potrebnim napomenuti da je na dugotrajnost konkretnog parničnog postupka dijelom utjecalo i ponašanje tuženika u sporu koji je u tijeku postupka sukcesivno stavljao niz prigovora i prijedloga, a što je nastavio činiti i nakon što su pod­nositelji opetovano predlagali zaključenje glavne rasprave i dono­še­nje presude. OCJENA USTAVNOG SUDA
  5. Parnični postupak po tužbi podnositelja, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: Pn-5370/93, traje (u prvom stupnju) preko deset godina. Dugotrajnost postupka u najvećoj je mjeri posljedica okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupanju nadležnog suda. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da vođenje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  6. stavkom
  7. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  10. Sukladno članku
  11. stavku
  12. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  13. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na članku
  14. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-763/2004 Zagreb,
  15. listopada
  16. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 147/2004-2589 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 147/2004 Broj dokumenta u izdanju: 2589 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 22.10.
  17. ELI: /eli/sluzbeni/2004/147/2589 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  18. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.