← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2924/2002 od 6. listopada 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2924/2002 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2924/2002 od
  3. listopada
  4. NN 151/2004 (29.10.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2924/2002 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2635 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlu­čivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom A. M. iz Z., kojeg zastupa B. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-1720/96 u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest

(12)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe A. M. iz Z., A. M. 11, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  9. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana
  10. prosinca
  11. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka pokrenutog njegovom tužbom, te smatra da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom
  12. stavkom
  13. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Zagrebu broj: Pn-1720/96 utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava Republike Hrvatske. Dana
  18. ožujka
  19. godine podnositelj je Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv tuženika C. o. d.d. Z., radi naknade štete. U razdoblju od podnošenja tužbe sudu do
  20. prosinca
  21. godine rješavana je obveza plaćanja pristojbi, kada je tužitelj sudu dostavio dokaz o izvršenju svoje obveze. Prvo ročište određeno je za dan
  22. travnja
  23. godine, kada je tužitelj pozvan platiti razliku pristojbe, s obzirom da je
  24. prosinca
  25. godine preinačio tužbu povećanjem postojećeg zahtjeva na ime naknade štete sada u 121.000,00 kuna. Tužitelj je platio dio pristojbe dok je za neplaćeni dio sud tužitelju poslao opomenu tek nakon dvije godine. Općinski sud pokušava pribaviti prekršajni spis službenim putem u razdoblju od
  26. listopada
  27. do rujna
  28. godine, te je konačno Prekršajni sud u Sesvetama dostavio traženi spis
  29. rujna
  30. godine. U međuvremenu je tužitelj stavio zahtjev za izuzeće suca i to
  31. listopada
  32. godine, o čemu je žurno odlučio predsjednik suda te je
  33. istog mjeseca zahtjev odbio. Dana
  34. rujna
  35. godine, dostavljen je prekršajni spis, ali tek je
  36. rujna
  37. godine održano drugo ročište na kojem je saslušan tužitelj, te sljedeće zakazano za
  38. veljače
  39. godine, radi provođenja dokaza saslušanja svjedoka koji nije pristupio ranije zakazanom ročištu. Rješenjem izvanraspravnog vijeća
  40. siječnja
  41. godine, nakon proteka više od četiri godine od podnošenja tužbe, prihvaćen je prijedlog podnositelja za provo­đenje prometnog vještačenja. U razdoblju od
  42. veljače do
  43. ožujka
  44. godine (manje od mjesec dana) spis se nalazio na Vrhovnom sudu Republ­ike Hrvatske, po zahtjevu za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda, koji je odbijen. Dana
  45. prosinca
  46. godine podnositelj je podnio tužbu Ustavnom sudu. Nakon toga vremena sud je obavio sljedeće radnje: – proveo
  47. prosinca
  48. godine kombinirano prometno i sudsko-medicinsko vještačenje. – podnositelj je
  49. prosinca
  50. godine predložio medicinsko vještačenje, što je sud prihvatio izvanraspravnim rješe­njem
  51. siječnja
  52. godine, za što je podnositelj uplatio predujam, – sljedeće ročište održano je
  53. studenoga
  54. godine, dok je sljedeće zakazano
  55. svibnja
  56. godine, na kojem je predloženo novo medicinsko vještačenje. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ŠIBENIKU
  57. Na temelju članka
  58. alineje
  59. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitovanju od
  60. veljače
  61. godine i
  62. lipnja
  63. godine Općinski sud u Zagrebu navodi kronologiju postupanja u predmetu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  64. Odredbom članka
  65. stavka
  66. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...). Odredbama članka
  67. Ustavnog zakona propisano je:
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-1720/96 Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  5. ožujka
  6. godine, tužbom podnositelja protiv tuženika C. o. d.d. Z., radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena je dana
  7. prosinca
  8. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustav­ni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno šest
(6)godina, 8 mjeseci i devetnaest
(19)dana. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  1. _ pročišćeni tekst i 8/
  2. _ ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu dana
  3. studenoga
  4. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
  5. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjega prav­nog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  6. stavka
  7. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja između ostalog propisuje: Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  8. studenoga
  9. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  10. studenoga
  11. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije
  12. studenoga
  13. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku
  14. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem prav­nom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo. Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, sa stajališta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od
  15. studenoga
  16. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do
  17. prosinca
  18. godine (to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet
(5)godina i dva
(2)mjeseca. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, sud održao ročište dana
  2. travnja
  3. godine (dakle nakon proteka jedne godine i 21 dana), zatim
  4. rujna
  5. godine (nakon proteka četiri godine, pet mjeseci i petnaest dana). 5.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini trajanja postupka u pravno relevantnom razdoblju. 5.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda, činjenice predmeta ne ukazuju da bi se radilo o složenoj stvari.
  8. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak po tužbi podnositelja, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-1720/96, traje preko osam godina, računajući dan donošenja odluke Ustavnog suda. Ukupna duljina postupka kao i učestala dulja razdoblja neaktivnosti suda ukazuju na to da je u tom postupku prekoračen razumni rok. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  9. stavkom
  10. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  13. Sukladno odredbi članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu moguć­nost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  16. studenoga
  17. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakoga pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  21. stavka
  22. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2924/2002 Zagreb,
  23. listopada
  24. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 151/2004-2635 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 151/2004 Broj dokumenta u izdanju: 2635 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 29.10.
  25. ELI: /eli/sluzbeni/2004/151/2635 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  26. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.