← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1496/2004 od 5. listopada 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1496/2004 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1496/2004 od
  3. listopada
  4. NN 153/2004 (3.11.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1496/2004 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2676 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi V. Lj. iz V., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se odbija. II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  9. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana
  12. travnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Đurđevcu, broj: P-463/02 utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava Republike Hrvatske. Dana
  18. listopada
  19. godine Lj. D. podnijela je tužbu protiv podnositeljice Općinskom sudu u Đurđevcu radi utvrđenja pravne nevaljanosti oporuke. Pripremno ročište održano je dana
  20. studenoga
  21. godine te je podnositeljica dala odgovor na tužbu kojim se usprotivila tužbenom zahtjevu. Iduće ročište, na kojem je određeno provesti dokaz saslu­ša­njem stranaka određeno je za dan
  22. prosinca
  23. godine, no odgođeno je zbog zauzetosti punomoćnice podnositeljice. Ročišta određen za
  24. prosinca
  25. te
  26. veljače
  27. go­di­ne odgođena su radi bolesti tužiteljice. Ročište određeno za dan
  28. ožujka
  29. godine odgođeno je radi bolesti tužiteljice i nepristupa punomoćnice podnositeljice. Ročište određeno za dan
  30. travnja
  31. godine odgođeno je zbog bolesti tužiteljice. Nakon toga punomoćnik tužiteljice u više je navrata obavještavao sud da je tužiteljica teško bolesna te da nije u mogućnosti pristupiti na sud radi saslušanja. Na raspravi održanoj
  32. prosinca
  33. godine saslušana su dva svjedoka. Na raspravi održanoj
  34. prosinca
  35. godine tužiteljica je dala izjavu radi oslobođenja od sudskih pristojbi. Ročište određeno za dan
  36. veljače
  37. godine odgođeno je na traženje podnositeljice. Na ročištu održanom
  38. veljače
  39. godine saslušana su tri svjedoka. Na ročištu održanom dana
  40. ožujka
  41. godine saslušan je još jedan svjedok. Na ročištu održanom
  42. svibnja
  43. godine određeno je da će se dana
  44. lipnja
  45. godine provesti dokaz saslušanjem stranaka, što je i učinjeno. Na ročištu održanom
  46. rujna
  47. godine saslušana su četiri svjedoka. Na ročištu dana
  48. rujna
  49. godine saslušana su dva svjedoka, a ročište je provedeno u odsutnosti uredno pozvane podnositeljice. Na ročištu održanom
  50. listopada
  51. godine određeno je provesti dokaz grafološkim vještačenjem. Na ročištu održanom dana
  52. prosinca
  53. došlo je do spajanja dva spisa, te je glavna rasprava zaključena i donijeta je prvostupanjska presuda. Dana
  54. siječnja
  55. godine podnositeljica je izjavila žalbu protiv presude, a dana
  56. siječnja
  57. godine žalbu je izjavila tužiteljica. Presudom i rješenjm od
  58. listopada
  59. godine Županijski sud u Koprivnici djelomično je potvrdio, a djelomično ukinuo presudu prvog stupnja. U odnosu na ukinuti dio presude pred­met je vraćen Općinskom sudu u Đurđevcu na ponovni postupak. Spis je zatražen na uvid od strane Općinskog državnog odvjetništva u Đurđevcu dana
  60. studenoga
  61. godine, a u svezi kaznene prijave koju je podnositeljica podnijela protiv tužiteljice i treće osobe. Spis je vraćen Općinskom sudu u Đurđevcu dana
  62. prosinca
  63. godine. Ročište određeno za dan
  64. prosinca
  65. godine odgo­đeno je po prijedlogu obiju stranaka. Dana
  66. prosinca
  67. godine spis je zatražilo na uvid Državno odvjetništvo Republike Hrvatske. Dana
  68. siječnja
  69. godine podnositeljica je podnijela zahtjev za izuzeće raspravnog suca, koji je odbijen dana
  70. siječnja
  71. godine. Dana
  72. siječnja
  73. godine Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za zaštitu zakonitosti protiv pravomoćnog dijela presude. Na ročištu održanom
  74. veljače
  75. godine podnositeljica se suglasila sa zahtjevom za zaštitu zakonitosti. Dana
  76. veljače
  77. godine spis je dostavljen Ustavnom sudu Republike Hrvatske zbog toga jer je tužiteljica podnijela ustavnu tužbu. Dana
  78. travnja
  79. godine spis je vraćen Općinskom sudu u Đurđevcu. Na ročištu dana
  80. lipnja
  81. godine podnositeljica je predložila prekid postupka do donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske po ustavnoj tužbi podnositeljice, te također do donošenja odluke po zahtjevu za zaštitu zakonitosti. Niti jedna od stranaka nije zatražila nastavak postupka.
  82. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  83. stavka
  84. Ustava Republike Hrvatske i članka
  85. Ustavnog zakona. Ustavna tužba nije osnovana.
  86. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­nji­ma: 4.
  87. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  88. listopada
  89. godine, tužbom koju je Lj. D. podnijela protiv podnositeljice radi utvrđenja oporuke nevaljalom. Ustavna tužba podnesena je dana
  90. travnja
  91. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustav­ni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao pet

(5)godina, šest
(6)mjeseci i jedanaest
(11)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Đurđevcu u trajanju od tri
(3)godine, jednog
(1)mjeseca i tri
(3)dana. Općinski sud u Đurđevcu uredno je zakazivao ročišta, od kojih je veći broj bio otkazan radi bolesti tužiteljice, što je ista potkrijepila liječničkom dokumentacijom. Sud nije mogao zaključiti glavnu raspravu bez saslušanja tužiteljice, što je pridonijelo duljini postupka. Nakon toga se postupak vodio pred Županijskim sudom u Koprivnici u trajanju od oko devet
(9)mjeseci, pa potom ponovno pred Općinskim sudom u Đurđevcu u trajanju od oko jedne
(1)godine i četiri
(4)mjeseca. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽENICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tuženica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, znatno je pridonijela duljini postupka, te je uzrokovala odgodu ročišta određenih za dane
  2. prosinca 1998.,
  3. ožujka 1999.,
  4. veljače 2001., te
  5. prosinca
  6. godine. Nadalje, ona je sama
  7. lipnja
  8. godine predložila prekid postupka, te nakon toga nije zatražila nastavak postupka. 4.
  9. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda, riječ je o vrlo složenom predmetu u kojem je potrebno utvrditi pravu volju umrle osobe čija se oporuka osporava. OCJENA USTAVNOG SUDA
  10. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak po tužbi podnositeljice koji se vodi pred Općinskim sudom u Đurđevcu do podnošenja ustavne tužbe trajao oko pet godina i šest mjeseci. U tom razdoblju predmet je ispitan pred dva stupnja. Nadalje, sud utvrđuje da je do odugovlačenja postupka došlo zbog bolesti tužiteljice na što sud nije mogao utjecati, a zatim i doprinosom same podnositeljice, kojim je uzrokovala odgodu većeg broja ročišta, te sama predložila prekid postupka još u lipnju
  11. godine. Takvim ponašanjem podnositeljica je znatno pridonijela duljini postupka. U tom smislu, napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da povreda prava na suđenje u razumnom roku postoji samo ako je država ugovornica odgovorna za ta odugovlačenja, to jest ako su odugovlačenja uzrokovala državna tijela (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Monnet protiv Francuske od
  12. listopada 1993., te Šoć protiv Hrvatske od
  13. svibnja
  14. godine). Imajući u vidu sve okolnosti ovog predmeta, a posebno okolnost da je sama podnositeljica uzrokovala odgodu većeg broja ročišta i sama predložila prekid postupka, Ustavni sud utvrđuje da podnositeljici nije povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  15. stav­kom
  16. Ustava Republike Hrvatske.
  17. Stoga je, temeljem odredaba članaka
  18. i
  19. Ustavnog zakona, odlučeno kao u izreci. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka
  20. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1496/2004 Zagreb,
  21. listopada
  22. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v.r. Odluka, NN 153/2004-2676 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 153/2004 Broj dokumenta u izdanju: 2676 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 3.11.
  23. ELI: /eli/sluzbeni/2004/153/2676 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  24. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.