← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3141/2002 od 19. listopada 2004. godine

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3141/2002 od

  1. listopada
  2. godine Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3141/2002 od
  3. listopada
  4. godine NN 154/2004 (5.11.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3141/2002 od
  5. listopada
  6. godine USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2713 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, pred­sjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi J. J. iz Z., koju zastupa O. M., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: Pn-3665/00 (ranije: Pn-971/95), u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada J. J. iz Z., zbog povrede ustavnog prava iz članka
  11. stavka
  12. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz Državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  13. Ustavna tužba, podnijeta
  14. prosinca
  15. godine, temelji se na odredbama članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Podnositeljica navodi da se kod Općinskog suda u Zagrebu vodi postupak radi naknade štete i isplate vrijednosti stana, pod brojem: Pn-3665/00 (ranije: Pn-971/95) koji traje više od sedam godina. Navodi kako zbog toga trpi materijalnu štetu te da joj je uskraćeno ustavno pravo na brzo i pošteno suđenje. Predlaže da Ustavni sud poduzme radnje u okviru svojih nadležnosti. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  18. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  19. Ustavnog zakona, na temelju očitovanja predsjednika Općinskog suda u Zagrebu, broj: 23-Su-165/03 od
  20. veljače
  21. godine, u predmetu tog suda broj: Pn-3665/00, utvrdio sljedeće činjenice, koje su pravno relevantne za odluči­va­nje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  22. stavkom
  23. Ustava: – podnositeljica je
  24. veljače
  25. godine podnijela Općin­skom sudu u Zagrebu tužbu protiv Republike Hrvatske, Županije vukovarsko-srijemske. Podnositeljica u tužbi navodi da stan u V., koji je vlasništvo podnositeljice, ne može koristiti od
  26. veljače
  27. godine, od kada taj stan na temelju rješenja Općine Vin­kov­ci, Komisije za privremeno korištenje stanova, koristi Ž. S., te tužbom potražuje naknadu materijalne i nematerijalne štete u ukupnom iznosu od 311.720,00 kuna, i to na ime najamnine koju je morala plaćati za podstanarski stan, za pretrpljene duševne boli i pretrpljeni strah i isplatu vrijednosti stana; – na ročište zakazano za
  28. svibnja
  29. godine nije pris­tupio opunomoćenik tuženika, opunomoćnika tužiteljice predložio je donošenje presude radi izostanka, koji prijedlog je sud rje­šenjem od
  30. svibnja
  31. godine odbio; – podneskom od
  32. svibnja
  33. godine, opunomoćenik podnositeljice obavještava sud da se na rješenje od
  34. svibnja
  35. godine neće žaliti i moli zakazivanje ročišta; – podneskom od
  36. srpnja
  37. godine, opunomoćenik podnositeljice ponovno moli zakazivanje ročišta; – ročište zakazano
  38. travnja
  39. godine nije održano zbog bolesti suca; –
  40. listopada
  41. godine održano je ročište na koje nije pristupio opunomoćenik tuženika; – podneskom zaprimljenim u Općinskom sudu u Zagrebu
  42. listopada
  43. godine opunomoćenik tuženika osporio je tužbeni zahtjev; – na ročištu koje je održano
  44. svibnja
  45. godine izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice, te je određeno provođenje građevinskog vještačenja; – na ročištu održanom
  46. lipnja
  47. godine saslušan je svjedok V. Š.; sljedeće ročište održano je
  48. prosinca
  49. godine, a na ročištu koje je održano
  50. veljače
  51. godine zaklju­čena je glavna rasprava, i presudom, broj: Pn-971/95 od
  52. veljače
  53. godine, odbijen je tužbeni zahtjev; – rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-7792/98-02 od
  54. travnja
  55. godine, ukinuta je presuda Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-971/95 od
  56. veljače
  57. godine i predmet je vraćen na ponovno suđenje; – u ponovljenom postupku predmet se vodi pod brojem: Pn-3665/00, a opunomoćenik podnositeljice je
  58. travnja
  59. godine dostavio podnesak kojim obavještava sud o promjeni opunomoć­enika, očituje se u svezi s navodima rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-7792/98-02 od
  60. travnja
  61. godine i moli zakazivanje ročišta; – podnescima od
  62. lipnja i
  63. kolovoza
  64. godine, opunomoćenik podnositeljice ponovno moli zakazivanje ročišta; –
  65. listopada
  66. godine sud je donio rješenje kojim je tužba u odnosu na Županiju vukovarsko-srijemsku povučena; –
  67. studenoga
  68. godine, opunomoćenik podnositeljice uputio je požurnicu radi zakazivanja ročišta; –
  69. prosinca
  70. godine podnositeljica je podnijela ustav­nu tužbu. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-12894/01-2 od
  71. siječnja
  72. godine ukinuto je rješenje Općinskog suda u Zagrebu od
  73. listopada
  74. godine i predmet je vraćen na nastavak postupka. Naknadnom provjerom (
  75. listopada
  76. godine) utvrđeno je da u ovom predmetu nije donijeta odluka suda prvog stupnja. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  77. Na temelju članka
  78. stavka
  79. alineje
  80. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio,
  81. ožujka
  82. godine, od Županijskog suda u Zagrebu, a zatim podneskom od
  83. veljače
  84. godine od Općinskog suda u Zagrebu da dostavi preslik spisa i da se izjasni o navodima ustavne tužbe. Uz podnesak predsjednika Općinskog suda u Zagrebu, broj: 23-Su-165/03 od
  85. veljače
  86. godine, dostavljeno je očito­vanje uređujućeg suca i preslika spisa predmeta tog suda, broj: Pn-3665/
  87. U dostavljenom očitovanju ukratko je izložen tijek postupka naveden u prethodnoj točki obrazloženja. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  88. Odredbom članka
  89. stavka
  90. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«. Odredbom članka
  91. Ustavnog zakona, propisano je: »

(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe i očitovanja Općinskog suda u Zagrebu u svezi s postupanjem u predmetu, broj: Pn-3665/00 (ranije: Pn-971/95) Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je tužbom podnositeljice koja je podnesena
  5. veljače
  6. godine Općinskom sudu u Zagrebu. Presuda donijeta
  7. veljače
  8. godine, ukinuta je rješenjem nadležnog suda od
  9. travnja
  10. godine, tako da je postupak pred sudom prvog stupnja još uvijek u tijeku. Od dana podnošenja tužbe nadležnom sudu do podnošenja ustavne tužbe, postupak traje sedam
(7)godina, deset
(10)mjeseci i trinaest
(13)dana. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola br. 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, na temelju članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg prav­nog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja, između ostaloga, propisuje: »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj.«. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  6. studenoga 1997.). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  7. studenoga
  8. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od
  9. studenoga
  10. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do
  11. prosinca
  12. godine (to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet
(5)godina, jedan
(1)mjesec i četrnaest
(14)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA U postupku je, od dana podnošenja tužbe do dana podno­šenja ustavne tužbe, održano pet ročišta i donijeta je presuda, broj: Pn-971/1995 od
  2. veljače
  3. godine. Navedena presuda ukinuta je rješenjem, broj: Gž-7792/98 od
  4. travnja
  5. godine i predmet je vraćen na ponovno odlučivanje Općinskom sudu u Zagrebu, koji do podnošenja ustavne tužbe (
  6. prosinca
  7. godine) u tom predmetu nije održao niti jedno ročište. Nadležni sud je u razmatranom razdoblju, prema utvrđenju Ustavnog suda, postupao neučinkovito i time je pridonio nerazumnoj duljini trajanja postupka. 5.
  8. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u sudskom postupku, svojim ponašanjem nije doprinijela dugotrajnosti postupka. Štoviše, ona je sama postupila prema nalogu izloženom u ukidnom rješenju drugostupanjskog suda, te je nakon što je predmet vraćen na ponovni postupak, podnescima od
  9. travnja,
  10. lipnja,
  11. kolovoza i
  12. studenoga
  13. godine, požurivala zakazivanje ročišta za glavnu raspravu. 5.
  14. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka Sud ocjenjuje da se u slučaju podnositeljice ne radi o posebno složenom sudskom postupku.
  15. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem još uvijek nije donesena prvostupanjska presuda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  16. stavkom
  17. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  20. Sukladno odredbi članka
  21. stavka
  22. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka
  23. stavka
  24. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi.
  25. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  26. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3141/2002 Zagreb,
  27. listopada
  28. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Suda dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 154/2004-2713 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 154/2004 Broj dokumenta u izdanju: 2713 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 5.11.
  29. ELI: /eli/sluzbeni/2004/154/2713 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  30. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.