← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1248/2002 od 11. studenoga 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1248/2002 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1248/2002 od
  3. studenoga
  4. NN 164/2004 (26.11.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1248/2002 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2892 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlu­či­va­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, pred­sjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlu­čujući o ustavnoj tužbi M. B. iz Z., kojeg zastupa B. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-6776/03 (ranije: Pn-5251/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  3. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe M. B. iz Z., P. 42a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.400,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositelj je
  8. lipnja
  9. godine podnio ustavnu tužbu temeljem odredbe članka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  11. – propro­čišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je nedonošenjem odluke u razumnom roku u predmetu koji vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: Pn-6776/03 (ranije: Pn-5251/94) povrijeđeno njegovo ustavno pravo zajamčeno odredbom članka
  12. stavka
  13. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od
  16. lipnja
  17. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-6776/03, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom
  18. stavkom
  19. Ustava: – dana
  20. srpnja
  21. podnositelj je Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv Grada Zagreba radi naknade nematerijalne štete, koja je prema navodima tužbe nastala uslijed eksplozije bombe u kafiću »C.«
  22. lipnja
  23. godine; – ročišta za glavnu raspravu održana su
  24. prosinca
  25. i
  26. ožujka
  27. godine; – dana
  28. lipnja
  29. nastupilo je mirovanje postupka; – na glavnoj raspravi
  30. listopada
  31. saslušan je podnositelj; – dopisima od
  32. ožujka
  33. i
  34. svibnja
  35. godine sud je zatražio od Županijskog suda u Zagrebu spis broj: K-136/94 radi uvida; – dana
  36. siječnja
  37. godine sud je donio rješenje kojim utvrđuje prekid postupka temeljem članka
  38. Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.); – protiv tog rješenja žalbu je podnio tuženik koja je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-839/00-2 od
  39. siječnja
  40. odbijena kao neosnovana; – do dana podnošenja ustavne tužbe,
  41. lipnja
  42. godine, postupak je i dalje bio u prekidu; – dana
  43. prosinca
  44. godine sud je donio rješenje kojim se nastavlja postupak a vodi se pod brojem: Pn-6776/03; – dopisom od
  45. veljače
  46. godine ponovo je od Županijskog suda u Zagrebu zatražen spis broj: K-136/94 (dopisom od
  47. ožujka
  48. Županijski sud u Zagrebu izvijestio je da se spis nakon donesene nepravomoćne presude, povodom žalbe nalazi na odlučivanju kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske). PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  49. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  50. stavka
  51. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  52. Ustavnog zakona. 3.
  53. Općinski sud u Zagrebu donio je rješenje o prekidu postupka ocijenivši da podnositelj tužbom od
  54. srpnja
  55. godine zahtijeva od tuženika naknadu štete temeljem članka
  56. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/
  57. i 3/94.), koji je glasio: »Članak
  58. Za štetu nastalu smrću, tjelesnom povredom ili oštećenjem odnosno uništenjem imovine fizičke osobe uslijed akata nasilja ili terora te prilikom javnih demonstracija i manifestacija odgovara društveno-politička zajednica čiji su organi po važećim propisima bili dužni spriječiti takvu štetu.« Zakonom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.), koji je stupio na snagu
  59. veljače
  60. godine, bilo je propisano: »Članak
  61. U Zakonu o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 53/91., 73/
  62. i 3/94.) članak
  63. briše se.« Članak
  64. Postupci za naknadu štete pokrenuti po odredbama članka
  65. Zakona o obveznim odnosima, prekidaju se. Postupci iz stavka
  66. ovoga članka nastavit će se nakon što se donese poseban propis kojim će se urediti odgovornost za štetu nastalu uslijed terorističkih akata.« Zakonom o dopunama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 112/99.) koji je stupio na snagu
  67. studenoga
  68. godine, bilo je propisano: »Članak
  69. Obvezuje se Vlada Republike Hrvatske da posebne zakone iz članka
  70. (članka 184.a. stavka
  71. i 184.b. stavka 2.) ovoga Zakona, te članka
  72. stavka
  73. Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 7/96.) podnese radi donošenja najkasnije u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona.« 3.
  74. Hrvatski sabor, na sjednici održanoj dana
  75. srpnja
  76. godine, donio je Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija (»Narodne novine«, broj 117/03.), koji je stupio na snagu
  77. srpnja
  78. godine, a kojim je propisano: »Članak
  79. Sudski postupci radi naknade štete prekinuti stupanjem na snagu Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 7/96.) nastavit će se po odredbama ovoga Zakona.« Iz navedenog slijedi da je Zakonom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima određen prekid postupaka u kojima je odlučivano o naknadi štete nastale uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija do stupanja na snagu Zakona o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija, odnosno da je navedenim zakonom bilo određeno da se spomenuta vrsta postupaka mora prekinuti, pa su oni bili prekinuti tijekom razdoblja od sedam
(7)godina, pet
(5)mjeseci i dvadeset pet
(25)dana. Ustavna tužba je osnovana.
  1. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatrajući navode ustavne tužbe i dokumentaciju koja joj prileži, Ustavni sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za postupanje u smislu odredaba članka
  2. Ustavnog zakona. 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositelj ustavne tužbe pokrenuo je parnični postupak radi naknade štete pred Općinskim sudom u Zagrebu dana
  4. srpnja
  5. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  6. lipnja
  7. godine. Ustavni sud utvrđuje da je od dana pokretanja parničnog postupka do dana podnošenja ustavne tužbe proteklo ukupno sedam
(7)godina, deset
(10)mjeseci i četrnaest
(14)dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od
  1. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine _ Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  2. – pročišćeni tekst, 8/99.-ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do
  3. lipnja 2002., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi četiri
(4)godine, šest
(6)mjeseci i dvadeset devet
(29)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Analizirajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Zagrebu od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku zatražio na uvid spis Županijskog suda u Zagrebu, te donio rješenje kojim utvrđuje prekid postupka. O žalbi podnijetoj protiv tog rješenja meritorno je odlučio Županijski sud u Zagrebu. Prije tog razdoblja Općinski sud održao je tri ročišta za glavnu raspravu te proveo dokaz saslušanjem podnositelja. Nakon podnošenja ustavne tužbe i donijetog rješenja kojim se postupak nastavlja sud je ponovo zatražio kazneni spis Županijskog suda u Zagrebu na uvid. Razmatrajući postupanje Općinskog suda u razmatranom razdoblju Ustavni sud je utvrdio sljedeće razdoblje potpune neaktivnosti suda: – od
  2. studenog
  3. do
  4. ožujka
  5. godine, što iznosi jednu
(1)godinu, četiri
(4)mjeseca i dvanaest
(12)dana. Ustavni sud je utvrdio razdoblje potpune neaktivnosti suda i prije
  1. studenoga
  2. godine, a koje je trajalo od
  3. listopada
  4. do
  5. studenoga
  6. godine, dakle dvije
(2)godine i dvadeset tri
(23)dana. U prosudbi osnovanosti ustavne tužbe, Ustavni sud je u vezi s postupanjem nadležnog suda, bitnim cijenio i sljedeće: Prema članku
  1. stavku
  2. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju Ustava i zakona. Općinski sud u Zagrebu donio je rješenje o prekidu postupka sukladno odredbi članka
  3. Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima, ocijenivši da podnositelj tužbom od
  4. srpnja
  5. godine zahtijeva od tuženika naknadu štete temeljem članka
  6. Zakona o obveznim odnosima. Taj Zakonom određeni prekid postupka, do donošenja novog propisa, onemogućio je nadležni sud da tijekom prekida poduzima radnje usmjerene na rješavanje podnesenog tužbenog zahtjeva te da odluči o tom zahtjevu. 4.
  7. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka. 4.
  8. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenijem sudskom predmetu u kojem je potrebno utvrditi određena složena pravna pitanja koja se tiču odgovornosti za štetu nastalu eksplozijom bombe, kao i opseg štete koju je podnositelj pretrpio. Pritom je potrebno pribaviti spis drugog suda te provesti odgovarajuća vješta­čenja. 4.
  9. UTJECAJ ZAKONOM ODREĐENOG PREKIDA POSTUPKA NA POVREDU USTAVNOG PRAVA U svezi s pitanjem postojanja pretpostavke za postupanje Suda u skladu s člankom
  10. stavkom
  11. Ustavnog zakona u slučaju zakonom određenog prekida postupka, Sud smatra da se tako određenim prekidom postupka može povrijediti člankom
  12. stavkom
  13. Ustava zajamčeno pravo na suđenje u razumnom roku. Takvo stajalište Sud je zauzeo o odluci broj: U-IIIA-829/2002 od
  14. ožujka 2004., objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 44/
  15. Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju, takvim zakonom određenim prekidom postupka povrijeđeno člankom
  16. stavkom
  17. Ustava zajamčeno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, kao i pravo na pristup sudu, koje je dio prava na sud, također zajamčeno odredbom članka
  18. stavka
  19. Ustava o temeljnom ljudskom pravu na pravično suđenje.
  20. Slijedom utvrđenja Suda, opisanih u točki
  21. obrazloženja ove odluke, posebice u svezi s postupanjem nadležnog suda, utvrđenim razdobljem potpune neaktivnosti suda, te utjecajem zakonom određenog prekida postupka na povredu ustavnog prava, Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju, unatoč navedenim objektivnim okolnostima (složenosti postupka) ne postoje prihvatljivi razlozi koji bi opravdali trajanje parničnog postupka radi naknade štete gotovo osam godina. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka radi naknade štete, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: Pn-6776/03 (ranije Pn-5251/94) povrijeđeno ustavno pravo podnositelja zajamčeno člankom
  22. stavkom
  23. Ustava. Iz tih razloga je, na temelju odredbi članka
  24. stavaka
  25. i
  26. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  27. Sukladno odredbi članka
  28. stavka
  29. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  30. studenoga
  31. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  32. stavka
  33. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju Sud je utvrdio da, za razdoblje u kojem je povreda nastupila, podnositelju pripada pravo na primjerenu naknadu u iznosu od 4.400,00 kn. Iznos naknade, koju je podnositelj zahtijevao u ustavnoj tužbi, u dijelu koji prelazi utvrđenu svotu u točki III. izreke ove odluke, Sud je ocijenio neprimjerenim.
  34. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  35. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1248/2002 Zagreb,
  36. studenoga
  37. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 164/2004-2892 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 164/2004 Broj dokumenta u izdanju: 2892 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 26.11.
  38. ELI: /eli/sluzbeni/2004/164/2892 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  39. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.