← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1794/2004 od 4. studenoga 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1794/2004 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1794/2004 od
  3. studenoga
  4. NN 164/2004 (26.11.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1794/2004 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2900 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi N. P. iz Z., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Ps-748/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe N. P. iz Z., Z. 36, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  9. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana
  10. svibnja
  11. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  12. Dana
  13. lipnja
  14. godine Unka Mašić podnijela je tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv podnositelja radi dono­šenja presude kojom se zamjenjuje ugovor o najmu stana. Ročište određeno za dan
  15. studenoga
  16. godine odgođeno je na traženje tužiteljice koja nije mogla pristupiti zbog bolesti. Sud je tužiteljicu oslobodio od plaćanja sudskih pristojbi. Dana
  17. ožujka
  18. godine podnositelj je zatražio izuzeće raspravnog suca te izuzeće predsjednika Općinskog suda u Zagrebu. Zahtjev za izuzeće predsjednika Općinskog suda u Zagrebu odbio je Županijski sud u Zagrebu dana
  19. ožujka
  20. godine. Ročište određeno za dan
  21. svibnja
  22. godine odgođeno je radi odluke o zahtjevu za izuzeće raspravnog suca. Zahtjev za izuzeće raspravnog suca odbio je predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dana
  23. svibnja
  24. godine. Dana
  25. lipnja
  26. godine podnositelj je podnio zahtjev za izuzeće predsjednika i svih sudaca Županijskog suda u Zagrebu. Dana
  27. srpnja
  28. godine spis je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu. Ročište određeno za dan
  29. rujna
  30. godine odgođeno je radi odluke o gore navedenom zahtjevu za izuzeće sudaca. Dana
  31. travnja
  32. godine Županijski sud u Zagrebu dostavio je spis Vrhovnom sudu u Zagrebu radi odluke o izuzeću. Dana
  33. rujna
  34. godine podnositelj je dostavio podnesak kojim odgovara na navode tužbe. Dana
  35. listopada
  36. godine Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je zahtjev za izuzeće predsjednika i svih sudaca Županijskog suda u Zagrebu. Ročišta pred Općinskim sudom u Zagrebu održana su dana
  37. lipnja i
  38. prosinca
  39. godine, te
  40. travnja i
  41. rujna
  42. godine. Dana
  43. ožujka
  44. godine tužiteljica, kao stara i teško bolesna osoba, saslušana je u svom stanu. Podneskom od
  45. travnja
  46. godine A. H., kao nasljednik tužiteljice, obavijestio je sud da je tužiteljica umrla. Dopisom od
  47. srpnja
  48. godine sud je zatražio od Alije Havkića dokaz da je nasljednik tužiteljice. Dana
  49. rujna
  50. godine traženi dokaz je dostavljen sudu. Ročište je određeno za dan
  51. studenoga
  52. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  53. Odredbom članka
  54. stavka
  55. Ustava Republike Hrvat­ske propisano je: »Članak
  56. Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«. Odredbom članka
  57. Ustavnog zakona propisano je: »Članak 63.
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­njima: 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  4. lipnja
  5. godine tužbom U. M. Općinskom sudu u Zagrebu protiv podnositelja. Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od
  6. studenoga
  7. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  8. – pročišćeni tekst i 8/
  9. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  10. stavku
  11. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je dana
  12. svibnja
  13. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest
(6)godina, deset
(10)mjeseci i dvadeset tri
(23)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, šest
(6)mjeseci i dvanaest
(12)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općin­skim sudom u Zagrebu. Županijski sud u Zagrebu i Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučivali su o zahtjevima za izuzeće sudaca. Iako je spis, povodom zahtjeva za izuzeće predsjednika i svih sudaca Županijskog suda u Zagrebu, tom sudu dostavljen dana
  2. srpnja
  3. godine, sud je spis proslijedio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske tek
  4. travnja
  5. godine, uzrokujući tako zastoj u postupku u trajanju od jedne godine, devet mjeseci i dvadeset jednog dana. Nakon što su svi zahtjevi za izuzeće odbijeni Općinski sud u Zagrebu bio je neaktivan od
  6. rujna
  7. godine do
  8. ožujka
  9. godine (jedna godina, šest mjeseci i tri dana). 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik u parničnom postupku, izazvao je odugovlačenje postupka brojnim zahtjevima za izuzećem sudaca, do
  11. lipnja
  12. godine. Nakon toga podnositelj nije pridonio duljini postupka. 4.
  13. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom postupku u kojem je potrebno utvrditi da li su nasljednici tužiteljice također i članovi njenog obiteljskog domaćinstva. OCJENA USTAVNOG SUDA
  14. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od šest godina. Podnositelj ustavne tužbe uzrokovao je zastoje u postupku do
  15. lipnja
  16. godine. Međutim, nakon toga bila su dva dulja razdoblja neaktivnosti, najprije radi toga što Županijski sud u Zagrebu nije dostavio spis Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi odluke o izuzeću sudaca, a zatim pred Općinskim sudom u Zagrebu. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, dva dulja razdoblja neaktivnosti u postupku, te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  17. stavkom
  18. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  19. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  20. Sukladno odredbi članka
  21. stavka
  22. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Pri odlučivanju o naknadi Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja duljini trajanja postupka do
  23. lipnja
  24. godine.
  25. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  26. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1794/2004 Zagreb,
  27. studenoga
  28. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 164/2004-2900 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 164/2004 Broj dokumenta u izdanju: 2900 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 26.11.
  29. ELI: /eli/sluzbeni/2004/164/2900 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  30. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.