← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-1584/2004 od 10. studenoga 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-1584/2004 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-1584/2004 od
  3. studenoga
  4. NN 164/2004 (26.11.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-1584/2004 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2906 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom S. P. d.o.o. S., kojeg zastupa R. P. I., odvjetnica iz S., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se odbija. II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  9. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-7077/2003-12 od
  10. veljače
  11. godine, kojom je uvažena tužba »T. l. S.« d.d. S., te je poništeno rješenje Ministarstva pomorstva, prometa i veza Republike Hrvat­ske, Uprave pomorstva, klasa: UP/I-342-01/01-01/752, urbroj: 530-03-03-2 od
  12. lipnja
  13. godine. Istom presudom uvažena je žalba tužitelja i poništena odluka L. u. S., broj: 476 od
  14. veljače
  15. godine, te uvažen prigovor tužitelja i poništena odluka L. u. S. od
  16. prosinca
  17. godine.
  18. Podnositelj smatra da su osporenom presudom povrijeđena njegova ustavna prava zajamčena odredbama članaka
  19. stavka 2.,
  20. i
  21. stavka
  22. Ustava Republike Hrvatske. Povrede ustavnih prava podnositelj obrazlaže tvrdnjom da je u upravnom sporu koji je prethodio ustavnosudskom postupku bio zainteresirana osoba u smislu članka
  23. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91., 9/
  24. i 77/92., u daljnjem tekstu: ZUS) ali mu je zapravo uskraćena mogućnost sudjelovanja u tom postupku. Podnositelj ističe da mu tužba »T. l. S.« d.d. S. nikada nije dostavljena radi davanja odgovora na tužbu. Stoga je podnositelj, po saznanju za tužbu, podnio odgovor na tužbu, kojeg Upravni sud nije uzeo u obzir. Time je, smatra podnositelj, doveden u neravnopravan položaj u odnosu na drugu zainteresiranu osobu u upravnom sporu. Pored toga, ističe da osporena presuda nije utemeljena na mjerodavnim propisima te da je donesena samovoljno. Na temelju članka
  25. stavka
  26. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  27. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj predlaže odgodu ovrhe osporene presude. Ustavna tužba nije osnovana.
  28. Prema odredbi članka
  29. stavka
  30. Ustavnog zakona, svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu. Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li povrijeđeno ustavno pravo podnositelja, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
  31. Presudom Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-5949/2001-10 od
  32. siječnja
  33. godine, poništeno je rješenje Ministarstva pomorstva, prometa i veza Republike Hrvatske, Uprave pomorstva od
  34. svibnja
  35. godine kojim je odbijena žalba »T. l. S.« d.d. S. protiv odluke Upravnog vijeća L. u. S., broj: 476 od
  36. veljače
  37. godine. Tom je odlukom odbijen prigovor tužitelja na odluku o dodjeli koncesije za obavljanje lučke djelatnosti, parkirališne djelatnosti uz korištenje i održavanje dijela lučkog područja Gradske luke S. – dio Obale kneza Domagoja – parkirališna zona II. i parkirališna zona IV., te je potvrđena odluka o dodjeli koncesije za obavljanje lučke djelatnosti, parkirališne djelatnosti uz korištenje i održavanje dijela lučkog područja Gradske luke S. – dio Obale kneza Domagoja – parkirališna zona II. i parkirališna zona IV., broj: 3280 od
  38. prosinca
  39. godine, kojom je dodijeljena koncesija za obavljanje navedene djelatnosti podnositelju ustavne tužbe i »T. P.« d.o.o. S. U toj je presudi Upravni sud zauzeo stajalište da u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za raspisivanje javnog natječaja za dodjelu koncesije za parkirališnu djelatnost prije donošenja odluke o zahtjevu tužitelja za dodjelu prvenstvene koncesije kao trgovačkom društvu koje je nastalo pretvorbom, a u smislu članka
  40. Zakona o morskim lukama (»Narodne novine«, broj 108/
  41. i 97/00.). S obzirom na činjenicu da Ministarstvo pomorstva, prometa i veza Republike Hrvatske nije poštivalo pravno shvaćanje Upravnog suda izraženo u navedenoj presudi tog suda, već je u ponovljenom postupku donijelo rješenje identično poništenom rješenju (uz obrazloženje da ne prihvaća stajališta izražena u presudi Upravnog suda), Upravni sud je u upravnom sporu koji je prethodio ustavnosudskom postupku postupajući sukladno članku
  42. stavku
  43. ZUS-a, poništio osporeni akt i sam riješio stvar.
  44. Polazeći od činjenice da Ministarstvo pomorstva, prometa i veza Republike Hrvatske nije poštivalo pravno shvaćanje Upravnog suda izraženo u navedenoj presudi tog suda, već je u ponovljenom postupku donijelo rješenje identično poništenom rješenju, Ustavni sud je utvrdio da je osporeni akt kojim je Upravni sud poništio osporeni akt i sam riješio upravnu stvar, donesen sukladno mjerodavnim propisima, te da tim aktom podnositelju nisu povrijeđena ustavna prava na koja ukazuje.
  45. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka
  46. stavka
  47. Ustava, Sud je utvrdio da osporena presuda, u primjeni materijalnog prava ne odstupa od ustaljene prakse niti je diskriminatorna po bilo kojoj ustavnoj osnovi, pa stoga nije osnovana podnositeljeva tvrdnja da mu je povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom zajamčeno člankom
  48. stavkom
  49. Ustava.
  50. Prema odredbi članka
  51. stavka
  52. Ustava, koju podnositelj također smatra povrijeđenom, svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama. Podnositelj ističe da mu, kao zainteresiranoj osobi, nije omogućeno sudjelovanje u upravnom sporu jer mu nije dostavljena tužba radi davanja odgovora, niti je njegov odgovor (kojeg je dostavio Upravnom sudu po saznanju za tužbu) Upravni sud uzeo u obzir pri donošenju odluke. Tijekom ustavnosudskog postupka ovaj Sud nije utvrdio postojanje činjenica ili okolnosti koje bi upućivale na povredu ustavnog prava na pravično suđenje. Prema članku
  53. stavku
  54. ZUS-a, ako tužbu ne odbaci odmah rješenjem prema članku
  55. stavku
  56. ili prema članku
  57. ZUS-a, niti poništi akt prema članku
  58. ZUS-a, sud će po jedan prijepis tužbe s prilozima dostaviti tuženoj strani i zainteresiranim osobama ako ih ima. Stavak
  59. istog članka propisuje da se odgovor daje u roku koji sud odredi u svakom pojedinom slučaju. Prema istom stavku, taj rok ne može biti kraći od 8 ni dulji od 30 dana. Iz spisa Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-7077/2003 razvidno je da je Upravni sud dostavio tužbu »T. l. S.« d.d. S. podnositelju kao zanteresiranoj osobi te mu odredio rok od 20 dana za davanje odgovora na tužbu. Podnositelj je primio tužbu
  60. rujna
  61. godine, dok je odgovor na tužbu podnositelj dostavio Upravnom sudu dana
  62. ožujka
  63. godine. Slijedom iznijetog, Ustavni sud utvrđuje da je Upravni sud postupio sukladno mjerodavnim propisima te da podnositelju nije onemogućeno sudjelovanje u upravnom sporu koji je prethodio ustavnosudskom postupku. Stoga Sud ocjenjuje da osporenim aktom podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  64. stavkom
  65. Ustava.
  66. Članak
  67. Ustava kojim se svim državljanima Republike Hrvatske i strancima jamči jednak položaj pred sudovima (...), nije mjerodavan u konkretnom slučaju.
  68. Slijedom navedenog, temeljem odredaba članaka
  69. i
  70. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
  71. Budući da je o ustavnoj tužbi donesena odluka, o prijedlogu za odgodu ovrhe, primjenom odredbe članka
  72. stavka
  73. Ustavnog zakona, nije rješavano.
  74. Objava ove odluke temelji se na članku
  75. Ustavnog zakona. Broj: U-III-1584/2004 Zagreb,
  76. studenoga
  77. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 164/2004-2906 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 164/2004 Broj dokumenta u izdanju: 2906 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 26.11.
  78. ELI: /eli/sluzbeni/2004/164/2906 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  79. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.