← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj O-IIIA-2595/2002 od 23. studenoga 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj O-IIIA-2595/2002 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj O-IIIA-2595/2002 od
  3. studenoga
  4. NN 172/2004 (8.12.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj O-IIIA-2595/2002 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3008 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, pred­­sjednik Suda, te suci Marijan Hra­njski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrko­njić, Jasna Omejec, Že­ljko Potoč­njak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smi­ljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vu­ko­jević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi M. M. iz N., koju zastupa B. K., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Samoboru dužan je donijeti odluku u pred­metu podnosite­ljice, koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-820/03 (ranije broj: P-24/94), u najkraćemu mogućem roku, ali ne du­ljem od šest mjeseci, računajući od prvoga iduće­g dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na teme­lju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  11. – pročišćeni tekst), podnosite­ljici ustavne tužbe M. M. iz N., V. 22a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  12. stavka
  13. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  14. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.750,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva podnosite­ljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za ­njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  15. Podnosite­ljica ustavne tužbe, teme­ljem članka
  16. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  17. – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je
  18. studenoga
  19. godine ustavnu tužbu radi du­ljine parničnog postupka, pokrenutog njenom tužbom u posjedovnoj parnici. Uz podnosite­ljicu, tužbu je podnijela i ­njezina majka, R. M. U spornoj parnici podnosite­ljica i ­njezina majka imale su položaj tužite­lja-protutuženih. Obrazlažući navode ustavne tužbe, podnosite­ljica ističe da je
  20. rujna
  21. godine podnijela Općinskom sudu u Samoboru žalbu protiv presude istog suda broj: P-24/94 od
  22. lip­nja
  23. godine, kojom je ­njezin tužbeni zahtjev odbijen, ali da taj spis do dana podnoše­nja ustavne tužbe nije dostav­ljen nadležnom županijskom sudu. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  24. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom utvrdio či­njenice, koje su pravno relevantne za odlučiva­nje o povredi ustavnog prava podnosite­ljice, zajamčenog člankom
  25. stavkom
  26. Ustava. R. M., majka i zakonska zastupnica tada mldb. M. M., podnijela je
  27. siječ­nja
  28. godine u svoje ime i u ime svoje tada malodobne kćeri tužbu Općinskom sudu u Samoboru.
  29. rujna
  30. godine podnosite­ljica ustavne tužbe (zajedno s majkom) podnijela je Općinskom sudu u Samoboru žalbu protiv presude istog suda broj: P-24/94 od
  31. lip­nja
  32. godine. Žalba podnosite­ljice
  33. lip­nja
  34. godine dostav­ljena je na odgovor protivnoj strani. Prema službenoj zabi­lješci u spisu Općinskog suda u Samoboru broj: P-24/94, taj spis greškom je bio uložen u spis istog suda broj: P-615/91, i to u razdob­lju od
  35. do
  36. godine.
  37. listopada
  38. godine Općinski sud u Samoboru donio je rješe­nje o dostavi spisa broj: P-24/94 Županijskom sudu u Velikoj Gorici, povodom žalbe podnosite­ljice. Spis suda prvog stup­nja otprem­ljen je
  39. studenoga
  40. godine. Županijski sud u Velikoj Gorici odlučio je o žalbi podnosite­ljice presudom broj: Gž-3391/02 od
  41. lip­nja
  42. godine, usvojivši žalbu i ukidajući presudu suda prvog stup­nja, vraćajući predmet Općinskom sudu u Samoboru na ponovni postupak. Općinski sud u Samoboru,
  43. lip­nja
  44. godine, donio je rješe­nje o prekidu spornoga parničnog postupka zbog smrti prvotužite­ljice – protutužene R. M. i oba tuženika – protutužite­lja.
  45. listopada
  46. godine Općinski sud u Samoboru donio je rješe­nje kojim se opunomoćenika nas­ljednice tuženika-protutuži­te­lja poziva na dostavu uredne punomoći. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  47. Za odlučiva­nje Ustavnog suda o razumnoj du­ljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  48. stavka
  49. Ustava Republike Hrvatske i članka
  50. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  51. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­ljedećim: 4.
  52. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupa­njski parnični postupak započeo je
  53. siječ­nja
  54. godine tužbom (sada pokojne) R. M. i podnosite­ljice ustavne tužbe M. M. protiv tuženih – protutužite­lja S. i S. T. radi predaje u posjed. Međutim, du­ljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana, već od
  55. studenoga 1997., kada je stupio na snagu Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­ljud­skih prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine – Među­na­rodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  56. – pročišćeni tekst i 8/
  57. – ispravak, u da­lj­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije), koja Konvencija u članku
  58. stavku
  59. jamči i pravo na suđe­nje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  60. studenoga
  61. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnoše­nja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno osam godina, deset mjeseci i dvadeset pet dana, a nakon stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije pa do dana podnoše­nja ustavne tužbe postupak je trajao pet godina i tri dana. 4.
  62. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Prema sta­nju spisa, u razmatranom, pravno relevantnom razdob­lju, postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Samoboru u traja­nju dužem od osam godina, u koje vrijeme je uk­ljučeno i razdob­lje nedostav­lja­nja spisa suda prvog stup­nja nadležnom sudu drugog stup­nja. Nakon toga, postupak po žalbi protiv prvostupa­njske presude trajao je šest mjeseci i četrnaest dana. Postupak se potom ponovo vodio pred Općinskim sudom u Samoboru. 4.
  63. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnosite­ljica ustavne stužbe, kao tužite­lj – protutuženi u sudskom postupku, nije pridonijela du­ljini traja­nja sudskog postupka. 4.
  64. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema stajalištu Ustavnog suda, ne radi se o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  65. Parnični postupak po tužbi podnosite­ljice, koji se sada vodi pred Općinskim sudom u Samoboru pod brojem: P-820/03, traje preko osam godina. U tom smislu, napomi­nje se da je Europski sud za ­ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da povreda prava na suđe­nje u razumnom roku postoji samo ako je država ugovornica odgovorna za ta odugovlače­nja, to jest ako su odugovlače­nja uzrokovala državna tijela (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Monnet protiv Francuske od
  66. listopada
  67. te Šoć protiv Hrvatske od
  68. svib­nja
  69. godine). Imajući u vidu ukupno traja­nje postupka, koji se i nada­lje vodi pred sudom prvog stup­nja, Ustavni sud nalazi da vođe­nje postupka ne udovo­ljava, u smislu učinkovitosti, zahtjevu suđe­nja u razumnom roku. Pri tome posebno va­lja napomenuti da se radi o posjedovnom sporu, koji je hitne prirode. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnosite­ljice da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o ­njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno član­kom
  70. stavkom
  71. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu članka
  72. stavka
  73. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  74. Sukladno članku
  75. stavku
  76. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog slučaja, uz istodobno uvažava­nje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  77. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) teme­lji se na članku
  78. stavku
  79. Ustavnog zakona. Broj: O-IIIA-2595/2002 Zagreb,
  80. studenoga
  81. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Suda dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 172/2004-3008 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 172/2004 Broj dokumenta u izdanju: 3008 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 8.12.
  82. ELI: /eli/sluzbeni/2004/172/3008 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  83. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.