← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3297/2002. od 24. studenoga 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3297/

  1. od
  2. studenoga
  3. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3297/
  4. od
  5. studenoga
  6. NN 175/2004 (13.12.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3297/
  7. od
  8. studenoga
  9. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3039 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Š. K. iz Z., koju zastupa M. K. iz Z., na sjednici održanoj dana
  10. studenoga
  11. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Trgovački sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-18665/92 (Iv-880/92) u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  3. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe Š. K. iz Z., S. B. 13, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.150,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Ustavna tužba podnesena je
  8. prosinca
  9. godine, temeljem članka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Repub­like Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog nedonošenja odluke suda u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, pod brojem: P-18665/92 (Iv-880/92). ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  12. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  13. Ustavnog zakona, na temelju navoda i privitaka ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od
  14. ožujka
  15. i
  16. rujna
  17. godine, očitovanja Trgovačkog suda u Zagrebu od
  18. svibnja
  19. i
  20. listopada
  21. godine utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlu­čivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom
  22. stavkom
  23. Ustava: – podnositeljica je kao vlasnik E. servisa Trgovačkom sudu u Zagrebu
  24. veljače
  25. godine podnijela prijedlog za izvršenje na temelju vjerodostojnih isprava radi isplate iznosa od 622 HRD; –
  26. kolovoza
  27. sud je donio rješenje o izvršenju, broj: Iv-880/92, po prigovoru ovrhovoditelja spis je dobio oznaku P-18665/92, a
  28. lipnja
  29. godine ustupljen je Općinskom sudu u Zagrebu na daljnje rješavanje; – u Općinskom sudu u Zagrebu spis je zaprimljen pod brojem: P-6918/94, nakon čega je prenesen na ovrhu i dobio broj: Iv-268/95, spis je ponovo ustupljen Građanskom odjelu gdje je dobio broj: P-655/96, a nakon toga ponovo na ovrhu gdje se vodio pod brojem: Iv-4826/96; – Općinski sud je spis ustupio dana
  30. studenoga
  31. godine Trgovačkom sudu u Zagrebu jer je utvrdio da rješenje o izvršenju nije pravomoćno, da spisu ne prileži dostavnica za rješenje o izvršenju za vjerovnika niti dopis kojim se predmet ustupa Općinskom sudu na provedbu, ali prileži podnesak Grad­sko-stambeno komunalnog gospodarstva i odgovor podnositeljice na taj podnesak; zadnji put je predmet vraćen Trgovačkom sudu dana
  32. veljače
  33. godine koji je kod Trgovačkog suda zaprimljen
  34. veljače
  35. godine; – na Trgovačkom sudu spis, broj: P-18665/92 je
  36. travnja
  37. godine proslijeđen sudskom savjetniku u čijoj referadi pred­met nije pronađen. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  38. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  39. stavka
  40. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  41. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  42. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakoga pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i dostav­ljenih očitovanja Općinskog suda u Zagrebu i Trgovačkog suda u Zagrebu, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  43. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  44. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski postupak započeo je
  45. veljače
  46. godine podnošenjem prijedloga za izvršenje Trgovačkom sudu u Zagrebu. Ustavna tužba podnesena je dana
  47. prosinca
  48. godine, a do tog dana sudski postupak nije bio okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu i Općinskim sudom u Zagrebu trajao ukupno deset
(10)godina i osamnaest
(18)dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od
  1. studenoga
  2. godine, to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljud­skih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  3. – pročišćeni tekst i 8/
  4. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do
  5. prosinca
  6. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice, što ukupno iznosi pet
(5)godina, jedan
(1)mjesec i dvadeset pet
(25)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA Analizirajući postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu i Op­ćinskog suda u Zagrebu u pravno relevantnom razdoblju, Ustav­ni sud je utvrdio da ti sudovi, osim nekoliko ustupanja pred­meta jedan drugom, nisu učinili niti jednu od radnji relevantnih za meri­torno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom pos­tupku. Stoga se može konstatirati da je čitavo razmatrano prav­no relevantno razdoblje, razdoblje potpune neaktivnosti sudova. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka. Dapače, podnositeljica je višekratno požurivala postupanje po predmetu i kod Trgovačkog i kod Općinskog suda. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Slijedom utvrđenja Suda opisanih u točki
  5. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju ne postoje prihvatljivi razlozi koji bi opravdali trajanje parničnog postupka u prvom stupnju dulje od 10 godina. Imajući u vidu ukupno trajanje parničnog postupka, te postupanje sudova u razmatranom pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  6. stavkom
  7. Ustava Republike Hrvatske. Iako je u konkretnom slučaju bilo nekoliko ustupanja predmeta između Općinskog i Trgovačkog suda, te se ne može govoriti samo o potpunoj neaktivnosti Trgovačkog suda, kojem je ovom odlukom naloženo donijeti odluku u roku od šest
(6)mjeseci, Ustavni sud napominje da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omo­gućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom
  1. stav­kom
  2. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv Njemačke od
  3. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od
  4. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od
  5. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od
  6. veljače
  7. i dr.).
  8. Iz tih razloga, na temelju odredbi članka
  9. stavaka
  10. i
  11. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  12. Sukladno odredbi članka
  13. stavka
  14. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  17. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  18. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3297/2002 Zagreb,
  19. studenoga
  20. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 175/2004-3039 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 175/2004 Broj dokumenta u izdanju: 3039 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 13.12.
  21. ELI: /eli/sluzbeni/2004/175/3039 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  22. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.