← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-297/2004 od 2. prosinca 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-297/2004 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-297/2004 od
  3. prosinca
  4. NN 179/2004 (17.12.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-297/2004 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3125 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlu­či­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potoč­njak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi N. E. iz Z., koju zastupa M. S., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zaprešiću dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-898/04 (prije vođen pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-4370/95 i P-5227/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe N. E. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.600,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  5. Ustavna tužba podnesena je
  6. prosinca
  7. godine, temeljem članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog nedonošenja odluke suda u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: P-4370/95 (ranije: P-5227/94). ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  10. Ustavnog zakona, na temelju očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od
  11. ožujka
  12. i uvida u preslik spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-4370/95 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositeljice zajamčenog člankom
  13. stavkom
  14. Ustava: – podnositeljica je
  15. srpnja
  16. godine Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu protiv T. T. iz Z., radi ukidanja služnosti (predmet se vodi pod brojem: P-5227/94); – na ročištu
  17. studenoga
  18. godine donijeta je presuda zbog izostanka; – na ročištu
  19. lipnja
  20. godine donijeto je rješenje kojim se tuženiku dozvoljava povrat u prijašnje stanje i ukida presuda zbog izostanka (predmet se vodi pod brojem: P-4370/95); – na ročištu
  21. listopada
  22. sud je donio rješenje kojim se tuženiku određuje rok od 15 dana za dostavljanje darovnog ugovora na kojeg se poziva u odgovoru na tužbu, te je riješeno da će se nakon tog odrediti provođenje očevida na licu mjesta uz gospodarsko-mjerničnog vještaka; – podnescima od
  23. srpnja
  24. i
  25. srpnja
  26. podnositeljica požuruje zakazivanje rasprave; – glavna rasprava, pred izmijenjenim raspravnim vijećem, od­r­žana je
  27. veljače
  28. godine na kojoj je riješeno provesti očevid na licu mjesta, dok će se imenovanje i zadatak vještaku odrediti pisanim putem; – očevid na licu mjesta, određen rješenjem od
  29. siječnja
  30. godine, proveden je
  31. ožujka
  32. godine te je vještaku određen rok od 30 dana za izradu nalaza i mišljenja; – rješenjima od
  33. rujna 2002.,
  34. srpnja
  35. i
  36. prosinca
  37. godine, donijetim nakon požurnica podnositeljice, sud je pozvao vještaka da u roku od 15 dana vrati spis s izrađenim nalazom i mišljenjem; – vještak je nalaz i mišljenje dostavio sudu
  38. veljače
  39. godine; – predmet je
  40. studenoga
  41. godine ustupljen na daljnje rješavanje Općinskom sudu u Zaprešiću, kao mjesno nadležnom sudu, te se vodi pod brojem: P-898/
  42. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  43. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  44. stavka
  45. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  46. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  47. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakoga pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i dostav­ljenog očitovanja Općinskog suda u Zagrebu, te uvida u preslik spisa predmeta, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  48. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  49. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositeljica je tužbu Općinskom sudu u Zagrebu podnijela
  50. srpnja
  51. godine. Ustavna tužba podnesena je dana
  52. prosinca
  53. godine, a do tog dana sudski postupak u prvom stupnju nije bio okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe prvostupanjski postupak pred Općin­skim sudom u Zagrebu trajao ukupno devet
(9)godina, četiri
(4)mjeseca i dvadeset
(20)dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od
  1. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  2. – pročišćeni tekst i 8/
  3. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do
  4. prosinca 2003., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice, što ukupno iznosi šest
(6)godina, jedan
(1)mjesec i devet
(9)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u navedenom razdoblju Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao jedno ročište za glavnu raspravu (
  2. veljače 2000.) te proveo očevid na licu mjesta (
  3. ožujka 2001.). Razmatrajući postupanje suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio sljedeće razdoblje potpune neaktivnosti suda: – od
  4. studenoga
  5. do
  6. veljače
  7. godine, dakle dvije
(2)godine, dva
(2)mjeseca i dvadeset sedam
(27)dana. U prosudbi osnovanosti ustavne tužbe, Ustavni sud je u vezi s postupanjem nadležnog suda, bitnim cijenio i sljedeće: Činjenica je da se od
  1. ožujka
  2. do
  3. veljače
  4. godine, dakle gotovo tri godine, spis nalazio kod vještaka. Međutim, ta činjenica se ne bi mogla smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka
  5. Zakona o par­ničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, u daljnjem tekstu: ZPP) sud rukovodi vješ­ta­čenjem. Prema odredbi članka
  6. stavka
  7. ZPP umjesto određenog vještaka sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Odredbom članka
  8. stavka
  9. ZPP propisano je, između ostaloga, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i mišljenja. Člankom
  10. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom, te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka
  11. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudo­va dužni su pratiti rad vještaka. Polazeći od navedenih odredbi ZPP i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdoblje koje je proteklo od određivanja vještačenja do izrade nalaza i mišljenja Ustavni sud je ocijenio da Općinski sud u Zagrebu predmetni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka, unatoč tome što je rješenjima (od
  12. rujna 2002.,
  13. srpnja
  14. i
  15. prosinca 2003.) donijetim nakon požurnica podnositeljice pozivao vještaka da u roku od 15 dana vrati spis s izrađenim nalazom i mišljenjem. 4.
  16. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka. Dapače, podnositeljica je u više navrata pisanim podnescima požurivala postupanje suda. 4.
  17. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Polazeći od činjenice da se predmet neprekidno nalazi u postupku pred sudom prvog stupnja, a imajući u vidu postupanje nadležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  18. Slijedom utvrđenja Suda, opisanih u točki
  19. obrazloženja ove odluke, posebice u svezi s postupanjem nadležnog suda, Ustavni sud ocjenjuje da Općinski sud u Zagrebu predmetni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. Ustavni sud utvrđuje da je nerazumno dugim trajanjem sud­skog postupka radi ukidanja prava služnosti koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: P-4370/95, a sada se vodi pred mjesno nadležnim Općinskim sudom u Zaprešiću, pod brojem: P-898/04, povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  20. stavkom
  21. Ustava.
  22. Iz tih razloga je, na temelju odredbi članka
  23. stavaka
  24. i
  25. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  26. Sukladno odredbi članka
  27. stavka
  28. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  29. stavka
  30. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  31. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  32. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-297/2004 Zagreb,
  33. prosinca
  34. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 179/2004-3125 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 179/2004 Broj dokumenta u izdanju: 3125 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 17.12.
  35. ELI: /eli/sluzbeni/2004/179/3125 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  36. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.