Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-11908/2000-4 od 22. rujna 2004.

Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-11908/2000-4 od

1. rujna
2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-11908/2000-4 od
3. rujna
4. NN 182/2004 (22.12.2004.), Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-11908/2000-4 od
5. rujna
6. UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3153 Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Smiljana Mikuša kao predsjednika vijeća, Dubravke Markt i Štefanije Braun Kleončić kao članova vijeća, te sudskog savjetnika Mislava Kolakušića kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja Općine Marina, zastupane po načelniku Općine Marina Milivoju Vranješu, protiv zaključka tužene Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja Republike Hrvatske, klasa: UP/I-030-02/98-091/181, urbroj: 580-02-99-39 od
7. listopada 2000., radi utvrđi­vanja narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj
8. rujna 2004., presudio je I. Tužba se uvažava. Poništava se zaključak Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja Republike Hrvatske, klasa: UP/I-030-02/98-091/181, ur- broj: 580-02-99-39 od
9. listopada
10. II. Ova presuda objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje Osporenim zaključkom obustavlja se postupak pokrenut zahtjevom predsjednika Općinskog poglavarstva, Općine Marina, u povodu utvrđivanja narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja protiv poduzetnika »Promet« d.o.o. Split, Hercegovačka 20, jer ne postoje uvjeti za daljnje vođenje postupka. Tužitelj pobija zakonitost osporenog zaključka navodeći da je pokrenuo postupak utvrđivanja narušavanja slobode tržišnog natjecanja protiv »Promet« d.o.o. Split, jedinog prijevoznika putnika u javnom prometu na području Općine Marina temeljem članka
11. stavak
12. točka
13. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Nakon što je Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja potvrdila nejednako postupanje i monopolni položaj na tržištu, obustavila je postupak pogrešno držeći da će to riješiti Državni inspektorat i jedinica lokalne uprave i samouprave, sukladno članku
14. stavak
15. Zakona o komunalnom gospodarstvu. Naime u provedenom postupku utvrđeno je da je cijena karte u linijskom prijevozu znatno veća nego u zonskom tarifnom sustavu bez obzira na ostvaren promet tj. broj putnika u vozilu. Agencija je provela ispitni postupak te utvrdila da postoji dvojak kriterij za određivanje ekonomske cijene, te umjesto rješenja kojim bi se naložilo usklađivanje cijena, obustavila postupak pozivajući se na članak
16. stavak
17. Zakona o komunalnom gospodarstvu. Smatra da se članak
18. stavak
19. i 18a. Zakona o komunalnom gospodarstvu ne može primijeniti u ovom slučaju, jer se članak
20. stavak
21. odnosi na prijevoz putnika u javnom sektoru odnosno da se iz cijene komunalne usluge osigurava prijevoz putnika u javnom sektoru, a članak 18a. odnosi se na isporučitelja komunalne usluge koji povećava cijene i koji je dužan prijaviti promjenu odnosno povećanje cijena te da inspekcijski nadzor nad cijenama vrši Državni inspektorat. U ovom slučaju ne radi se o povećanju cijena jer »Promet« d.o.o. Split nije podnio zahtjev za povećanje cijena, već je trebalo ocijeniti postojeći cjenik koji je bio na snazi prije usvajanja izmjena Zakona o komunalnom gospodarstvu. Smatra da Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja nije trebala obustaviti postupak jer se ne radi o prijedlogu za povećanje cijena prijevoza odnosno tarife već o različitim cijenama prijevoza s obzirom na područje na kojem prijevoznik obavlja djelatnost, što je suprotno članku
22. stavak
23. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Predlaže da Sud zaključak poništi te utvrdi nadležnost Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja ali i donese presudu zbog prekoračenja rokova za rješavanje upravne stvari i predmet sam riješi jer Općina Marina i građani s područja Općine Marina trpe nepopravljivu štetu zbog sporosti administracije. Tužena Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja Republike Hrvatske u odnosu na tužbu ističe da je postupak utvrđivanja narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja pokrenut dostavom podneska tužitelja kojeg je
24. rujna
25. donijelo Općinsko poglavarstvo Marina i predstavke roditelja na okolnosti nezado­voljavajućih odnosa Grada Splita, većinskog vlasnika »Prometa« d.o.o. Split prema ostalim suvlasnicima među inima i prema Općini Marina. Prešavši sa zonskog na linijski tarifni sustav naplate voznih karata »Promet« d.o.o. Split povećao je cijenu vozne karte korisnicima linijskog sustava od 33% do 93% te su na taj način autobusne karte u linijskom tarifnom sustavu, neovisno o broju putnika u vozilu, do dva puta više od onih u zonskom sustavu. Navodi da u okviru samoupravnog djelokruga općine, gradovi i županije same vode brigu o obavljanju komunalnih djelatnosti (članak
26. i
27. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi »Narodne novine«, broj 90/92, 94/93 i 117/93), dakle i o načinu obračuna i plaćanja iste, surađujući pri tom s poduzetnikom koji obavlja komunalnu djelatnost prijevoza putnika u javnom prometu. O primjeni nove cijene do koje je došlo primjenom novih kriterija za izračun, korisnici mogu izvijestiti nadležno ministarstvo za cijene i županijski ured za gospodarstvo kao i Državni inspektorat koji provodi inspekcijski nadzor nad cijenama. Po nastupajućim izmjenama Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«, broj 128/99) i Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta (»Narodne novine«, broj 77/99) Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja je u konkretnom predmetu obavijestila nadležnog inspektora za javni promet, uz dostavu spornog cjenika »Prometa« d.o.o. Split i ekonomsku analizu koju je izradila stručna služba Agencije. Slijedom iznijetog predlaže da Sud predmetnu tužbu odbije u cijelosti kao neosnovanu. Tužba je osnovana. Osporeni zaključak donijet je pozivom na članak
28. stavak
29. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) koji propisuje da kad je postupak pokrenut po službenoj dužnosti, tijelo može obustaviti postupak. Ako je postupak u istoj stvari mogao biti pokrenut i na zahtjev stranke, postupak će se nastaviti ako stranka to zahtijeva. Iz spisa predmeta je razvidno da je tužitelj u smislu članka
30. stavak
31. točka
32. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narod­ne novine« broj 48/95, 52/97 i 89/98) pokrenuo postupak za utvr­đivanje narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja u pogledu monopolističkog ponašanja prijevoznika »Promet« d.o.o. Split s različitim cijenama voznih karata u linijskom i tarifnom sustavu. Kako postupak nije pokrenut po službenoj dužnosti to nije postojala mogućnost da tuženo tijelo obustavi postupak pozivom na članak
33. stavak
34. Zakona o općem upravnom postupku jer je postupak pokrenula pravna osoba Općina Marina, zastupana po načelniku Općine Milivoju Vranješu. Trebalo je stoga temeljem članka
35. stavak
36. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« broj 53/91, 9/92 i 77/92) osporeni zaključak poništiti, s tim da tuženo tijelo donese novo rješenje pridržavajući se u smislu članka
37. istog Zakona, pravnog shvaćanja Suda i njegovih primjedaba u pogledu postupka. Objava presude u »Narodnim novinama« temelji se na odred­bi članka 37a. stavak
38. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Broj: Us-11908/2000-4 Zagreb
39. rujna
40. Predsjednik vijeća Smiljan Mikuš, v. r. Ostalo, NN 182/2004-3153 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Ostalo Izdanje: NN 182/2004 Broj dokumenta u izdanju: 3153 Donositelj:UPRAVNI SUD Datum tiskanog izdanja: 22.12.
41. ELI: /eli/sluzbeni/2004/182/3153 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
42. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.