← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2703/2003 od 9. prosinca 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2703/2003 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2703/2003 od
  3. prosinca
  4. NN 183/2004 (23.12.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2703/2003 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3172 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odluči­va­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Že­ljko Potoč­njak, pred­sjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Emilija Rajić, Smi­ljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom K. d.o.o. iz K., zastupano po opunomoćeniku I. K., odvjetniku u V., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Varaždinu dužan je donijeti rješe­nje po žalbi protiv rješe­nja Općinskog suda u Novom Marofu broj: Ovr-413/01 od
  9. studenoga
  10. godine u najkraćem mogućem roku, ali ne du­ljem od dva mjeseca, računajući od prvog iduće­g dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na teme­lju članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnosite­lju ustavne tužbe K. d.o.o. iz K., Z. bb, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  13. stavka
  14. Ustava Republike Hrvatske (»Na­rod­ne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku tri mjeseca, od dana podnoše­nja zahtjeva podnosite­lja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za ­njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  15. Podnosite­lj je podnio ustavnu tužbu pozivom na odredbu članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Repub­like Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da mu je nedonoše­njem rješe­nja o ovrsi povrijeđeno ustavno pravo na suđe­nje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  18. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  19. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Novom Marofu broj: Ovr-413/01, utvrdio či­njenice ko­je su pravno relevantne za odlučiva­nje o povredi ustavnog prava podnosite­lja, zajamčenog člankom
  20. stavkom
  21. Ustava. Dana
  22. ožujka
  23. godine podnosite­lj je podnio prijedlog za ovrhu Trgovačkom sudu u Varaždinu protiv ovršenika Fonda za financira­nje stambeno-komunalne djelatnosti Novi Marof. Doni­jeto je rješe­nje o ovrsi p­ljenidbom i prijenosom sredstava s ovršenikovog žiroračuna. Međutim, ovrha je ostala neuspješna ra­di nedostatka sredstava dužnika. Dana
  24. rujna
  25. donijeto je novo rješe­nje o ovrsi protiv s­ljedećih ovršenika: Grad Novi Marof, Općina Breznica, Općina Breznički Hum, Općina Ljubešćica, Općina Varaždinske Toplice i Općina Visoko, s obzirom da je aktom Vlade Republike Hrvat­ske Fond prestao raditi, a ­nje­gova prava i obveze preuzele su jedinice lokalne samouprave na području kojih je Fond djelovao. Rješe­njem od
  26. studenoga
  27. godine Trgovački sud u Varaždinu se oglasio stvarno nenadležnim za postupa­nje u predmetu, ukinuo rješe­nje od
  28. rujna
  29. godine i sve provedene rad­nje te predmet ustupio Općinskom sudu u Novom Marofu. Dana
  30. ožujka
  31. godine Općinski sud u Novom Marofu donio je novo rješe­nje o ovrsi kojim je dozvolio ovrhu po prijedlogu ovrhovodite­lja p­ljenidbom i prijenosom novčane tražbine, a protiv s­ljedećih ovršenika: Grad Novi Marof, Općina Breznica, Općina Breznički Hum, Općina Ljubešćica, Grad Varaždinske Toplice i Općina Visoko. Protiv tog rješe­nja su ovršenici Općina Breznica i Grad Varaždinske Toplice izjavili žalbu. Rješe­njem Općinskog suda u Novom Marofu broj: Ovr. 9/00-23 od
  32. studenoga
  33. godine usvojena je žalba gore navedenih ovršenika te je u odnosu na ­njih prijedlog za ovrhu odbijen i ukinute su sve provedene rad­nje. Ovo rješe­nje je Županijski sud u Varaždinu
  34. ve­ljače
  35. godine ukinuo i predmet vratio Općinskom sudu u Novom Marofu na da­lj­nji postupak. Općinski sud u Novom Marofu održao je ročište
  36. listopada
  37. te
  38. trav­nja
  39. godine. Dana
  40. studenoga
  41. godine donijeto je rješe­nje kojim je rješe­nje o ovrsi od
  42. ožujka
  43. godine stav­ljeno izvan snage. Na to rješe­nje žalbu je izjavio ovrhovodite­lj. Postupak se vodi pred Županijskim sudom u Varaždinu.
  44. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK Odredbom članka
  45. stavka
  46. Ustava Republike Hrvatske propisano je: »Članak
  47. Svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima i obvezama (...).«. Odredbom članka
  48. Ustavnog zakona propisano je: »Članak 63.

(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrp­ljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donoše­nje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnosite­lja. Rok za donoše­nje akta poči­nje teći iduće­g dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnosite­lju zbog povrede ­nje­gova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnosite­lja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva stranke za ­njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima: 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupa­njski postupak započeo je
  4. ožujka
  5. godine prijedlogom podnosite­lja za donoše­njem rješe­nja o ovrsi. Međutim, du­ljina postupka ne uzima se u razmatra­nje od tog dana već od
  6. studenoga
  7. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  8. – pročišćeni tekst i 8/
  9. – ispravak, u da­lj­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije), koja Konvencija u članku
  10. stavku
  11. jamči, između ostalog, i pravo na suđe­nje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  12. kolovoza
  13. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnoše­nja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam
(8)godina i pet
(5)mjeseci, a nakon stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije pa do dana podnoše­nja ustavne tužbe postupak je trajao pet
(5)godina, osam
(8)mjeseci i dvadeset pet dana
(25). 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Novom Marofu od
  2. studenoga
  3. godine, kada je Županijski sud u Varaždinu vratio prvostupa­njskom sudu predmet na ponovni postupak, proveo dva ročišta te još nije odlučio o prijedlogu za ovrhu protiv ovršenika Općine Breznica i Grada Varaždinske Toplice. 4.
  4. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnosite­lj ustavne tužbe, kao ovrhovodite­lj u sudskom postupku, prema utvrđe­nju Ustavnog suda, nije pridonio du­ljini postupka. 4.
  5. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud nalazi da se ne radi o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  6. Ustavni sud smatra da odugovlače­nje postupka i dugo razdob­lje odlučiva­nja o prijedlogu predlagate­lja za donoše­nje rješe­nja o ovrsi, protiv ovršenika Općine Breznica i Grada Varaždinske Toplice, od strane Općinskog suda u Novom Marofu, nema opravda­nja te da je, stoga, povrijeđeno ustavno pravo podnosite­lja da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  9. stavka
  10. Ustavnog za­kona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  11. Sukladno odredbi članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdob­lje, uz iznimnu moguć­nost uvažava­nja nerazumno dugog razdob­lja potpune neaktivnosti suda i prije
  14. studenoga
  15. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđiva­nju visine naknade, teme­ljem članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažava­nje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  18. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) teme­lji se na odredbi članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2703/2003 Zagreb,
  21. prosinca
  22. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Že­ljko Potoč­njak, v. r. Odluka, NN 183/2004-3172 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 183/2004 Broj dokumenta u izdanju: 3172 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 23.12.
  23. ELI: /eli/sluzbeni/2004/183/3172 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  24. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.