← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1335/2003 od 8. prosinca 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1335/2003 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1335/2003 od
  3. prosinca
  4. NN 187/2004 (29.12.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1335/2003 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3227 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi R. R. iz R., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: O-852/93 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Us­tav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  3. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe R. R. iz R., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.600,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Ustavna tužba podnesena je
  8. prosinca
  9. godine, temeljem članka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog nedonošenja odluke suda u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, pod brojem: O-852/
  12. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  14. Ustavnog zakona, na temelju očitovanja Općinskog suda u Rijeci od
  15. rujna
  16. i uvida u spis Općinskog suda u Rijeci, broj: O-852/93 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom
  17. stavkom
  18. Ustava: – ostavinski postupak iza pokojnog F. R. pokrenut je
  19. lip­nja
  20. godine; – dana
  21. srpnja
  22. održana je rasprava na kojoj je pro­čitana i proglašena oporuka ostavitelja prema kojoj pokretnu i nepokretnu imovinu nasljeđuju podnositelj (sin ostavitelja) i R. R. A. (kći ostavitelja), na istom ročištu podnositelj je priznao oporuku kao istinitu i pravno valjanu, sud je donio rješenje kojim se ročište odlaže, a novo će se zakazati pošto se od R. R. pribavi priznanje oporuke ostavitelja kao istinite i pravno valjane; – nakon pribavljene nasljedničke izjave R. R., sud je dopisom od
  23. listopada
  24. od Ministarstva pravosuđa zatražio podatak, budući da je ta oporučna nasljednica državljanka Hašemitske Kraljevine Jordan, postoji li između Republike Hr­vat­­ske i Hašemitske Kraljevine Jordan reciprocitet u naslje­đi­vanju; – nakon požurnice Općinskog suda od
  25. siječnja
  26. godine, Ministarstvo pravosuđa dostavilo je
  27. listopada
  28. presliku dopisa Ministarstva vanjskih poslova i zakonske odredbe koje se odnose na nasljeđivanje stranih državljana u Hašemitskoj Kraljevini Jordan na arapskom pismu; – budući da navedeni dopis nije sadržavao odgovor na pitanje o postojanju reciprociteta, dopisima od
  29. prosinca 1995.,
  30. lipnja
  31. i
  32. svibnja
  33. sud je ponovo zatražio odgovor od Ministarstva pravosuđa; – ročište
  34. studenoga
  35. godine je odgođeno na prijed­log podnositelja. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  36. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  37. stavka
  38. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  39. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  40. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i dostav­ljenog očitovanja Općinskog suda u Rijeci, te uvida u spis Općinskog suda u Rijeci, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  41. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  42. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Ostavinski postupak započeo je
  43. lipnja
  44. godine zaprimanjem u Općinskom sudu u Rijeci, smrtovnice iza pokojnog F. R. Ustavna tužba podnesena je
  45. prosinca
  46. godine, a do tog dana sudski postupak u prvom stupnju nije bio okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe prvostupanjski postupak pred Općinskim sudom u Rijeci trajao ukupno deset
(10)godina, pet
(5)mjeseci i šesnaest
(16)dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od
  1. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  2. – pročišćeni tekst i 8/
  3. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do
  4. prosinca 2003., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest
(6)godina, jedan
(1)mjesec i tri
(3)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u pravno relevantnom razdoblju Općinski sud u Rijeci, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, požurnicama od
  2. lipnja
  3. i
  4. svibnja
  5. zatražio od nadležnog tijela dostavljenje podatka traženog dopisom od
  6. listopada
  7. o postojanju reciprociteta između Repub­like Hrvatske i Hašemitske Kraljevine Jordan. Prije tog razdoblja održao je jedno ročište za glavnu raspravu (
  8. srpnja 1993.), te od nadležnog tijela zatražio potreban podatak uz povremene požurnice. Razmatrajući postupanje suda u pravno relevantnom raz­dobl­ju, Ustavni sud je utvrdio sljedeće razdoblje potpune neaktivnosti suda: – od
  9. studenoga
  10. do
  11. lipnja
  12. godine, dakle jedna
(1)godina, sedam
(7)mjeseci i tri
(3)dana. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (NASLJEDNIKA U OSTAVINSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao jedan od oporučnih nasljednika u ostavinskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Imajući u vidu postupanje nadležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. Ostavinski postupak ukupno traje dulje od deset godina i čitavo vrijeme se vodi pred sudom prvog stupnja. Imajući u vidu te okolnosti, kao i postupanje suda u razmatranom pravno relevantnom razdoblju te veliku važnost postupka za podnositelja, Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  4. stavkom
  5. Ustava Republike Hrvatske. Iako je prema ocjeni Ustavnog suda nerazumno dugo trajanje ostavinskog postupka većim dijelom posljedica neudovoljavanja tijela izvršne vlasti zahtjevima suda, Ustavni sud napominje da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom
  6. stavkom
  7. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv Njemačke od
  8. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od
  9. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od
  10. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od
  11. veljače
  12. i dr.). Sukladno tako izraženom stajalištu, a s obzirom na okolnosti predmetnog ostavinskog postupka, Ustavni sud nalazi da je država dužna organizirati svoj pravni sustav na način da se osigura suđenje u razumnom roku i u predmetima u kojima postoje poteškoće pri utvrđivanju postojanja reciprociteta u svezi s nasljednim pravom stranaca.
  13. Iz tih razloga je, na temelju odredbi članka
  14. stavaka
  15. i
  16. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  17. Sukladno odredbi članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  20. stavka
  21. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  22. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  23. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1335/2004 Zagreb,
  24. prosinca
  25. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 187/2004-3227 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 187/2004 Broj dokumenta u izdanju: 3227 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 29.12.
  26. ELI: /eli/sluzbeni/2004/187/3227 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  27. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.