← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1735/2004 od 11. siječnja 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1735/2004 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1735/2004 od
  3. siječnja
  4. NN 13/2005 (26.1.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1735/2004 od
  5. siječnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 218 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, pred­sjednik Suda, te suci Marijan Hra­njski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrko­njić, Željko Potoč­njak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smi­ljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom S. F. iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. siječ­nja
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Trgovački sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-8953/02 (raniji broj pred Općinskim sudom u Zagrebu Pr-2480/97) u najkraćemu mogućem roku, ali ne du­ljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga iduće­g dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na teme­lju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnosite­lju ustavne tužbe S. F. iz Z., F. 16A, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustav­nog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva podnosite­lja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za ­njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnosite­lj ustavne tužbe, teme­ljem članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/
  9. – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana
  10. svib­nja
  11. godine ustav­nu tužbu radi du­ljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  12. Dana
  13. kolovoza
  14. godine podnosite­lj je Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv S. d.d. Z., radi utvrđe­nja nedopuštenosti otkaza, vraća­nja na posao i isplate. Prvo ročište je održano
  15. studenoga
  16. godine na kojemu su stranke predložile odgodu radi moguće­ga mirnog rješe­nja spora. Do mirnog rješe­nja spora nije došlo. Nakon toga, Općinski sud u Zagrebu održao je ročišta
  17. prosinca 1997.,
  18. trav­nja i
  19. studenoga
  20. te
  21. siječ­nja,
  22. ožujka i
  23. svib­nja
  24. godine. Dana
  25. kolovoza
  26. godine Općinski sud u Zagrebu se oglasio stvarno nenadležnim jer je utvrđeno da je podnosite­lj bio član uprave tuženika te da je, stoga, za spor nadležan Trgovački sud u Zagrebu. Na rješe­nje je tuženik uložio žalbu dana
  27. rujna
  28. godine. Dana
  29. ožujka
  30. godine Županijski sud u Zagrebu žalbu je odbio kao neosnovanu i potvrdio rješe­nje suda prvog stup­nja. Dana
  31. siječ­nja
  32. godine predmet je otprem­ljen Trgo­vačkom sudu u Zagrebu. Ročišta pred Trgovačkim sudom u Zagrebu održana su
  33. trav­nja,
  34. svib­nja,
  35. rujna,
  36. listopada,
  37. studenoga te
  38. prosinca
  39. godine, kada je sud donio rješe­nje da se ne dopušta preinaka tužbe. Podnosite­lj je na rješe­nje uložio žalbu te je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dana
  40. ožujka
  41. godine uvažio žalbu i ukinuo pobijano rješe­nje te predmet vratio Trgovačkom sudu u Zagrebu na ponovni postupak. Ročište pred Trgovačkim sudom u Zagrebu održano je dana
  42. lip­nja
  43. godine te je sud ponovno donio rješe­nje kojim se ne dopušta preinaka tužbe. Podnosite­lj je na rješe­nje uložio žalbu te je dana
  44. studenoga
  45. godine Visoki trgovački sud Republike Hrvatske ukinuo pobijano rješe­nje i predmet vratio Trgovačkom sudu u Zagrebu na ponovni postupak. Protiv rješe­nja Visokog trgovačkog suda tuženik je uložio reviziju, koju je dana
  46. svib­nja
  47. godine odbacio Vrhovni sud Republike Hrvatske kao nedopuštenu. Dana
  48. ve­ljače
  49. godine Trgovački sud u Zagrebu donio je rješe­nje kojim je dopustio preinaku tužbe. Ročišta su održana
  50. trav­nja,
  51. svib­nja te
  52. srp­nja
  53. godine.
  54. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK Odredbom članka
  55. stavka
  56. Ustava Republike Hrvatske propisano je: »Članak
  57. Svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima i obvezama (…).«. Odredbom članka
  58. Ustavnog zakona popisano je: »Članak 63.
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrp­ljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (…) nije u razumnom roku odlučio sud (…).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donoše­nje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (…) podnosite­lja. Rok za donoše­nje akta poči­nje teći iduće­g dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnosite­lju zbog povrede ­nje­gova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnosite­lja (…) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima: 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnosite­lj je dana
  4. kolovoza
  5. godine podnio Općinskom sudu u Zagrebu tužbu radi utvrđe­nja nedopuštenosti otkaza, vraća­nja na posao i isplate. Međutim, du­ljina postupka ne uzima se u razmatra­nje od tog dana, već od
  6. studenoga
  7. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  8. – pročišćeni tekst i 8/
  9. – ispravak, u da­lj­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije), koja Konvencija u članku
  10. stavku
  11. jamči, između ostalog, i pravo na suđe­nje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je dana
  12. svib­nja
  13. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnoše­nja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest godina, osam
(8)mjeseci i četrnaest
(14)dana, a nakon stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije pa do dana podnoše­nja ustavne tužbe, postupak je trajao šest
(6)godina, šest
(6)mjeseci i šest
(6)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdob­lju najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji se nakon dvije godine oglasio stvarno nenadležnim jer je utvrdio da je podnosite­lj bio član uprave tuženika. Međutim, ta okolnost bila je razvidna već iz dokumentacije koju je podnosite­lj priložio uz tužbu te je, stoga, Općinski sud u Zagrebu rješe­nje o nenadležnosti mogao donijeti već kod podnoše­nja tužbe, a bez da se upusti u rasprav­lja­nje, čime bi se postupa­nje sudova u predmetu podno­site­lja znatno ubrzalo. Nakon što se tuženik žalio na to rješe­nje, Županijski sud u Zagrebu je u roku od oko šest mjeseci potvrdio pobijano rješe­nje. Nakon toga se postupak vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, koji je ročišta zakazivao redovno. Taj sud je u dva navrata donio rješe­nje kojim nije dopustio preinaku tužbe te je to rješe­nje dva puta ukinuto od strane Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske, a revizija tuženika je odbačena od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Prvo rješe­nje, kojim preinaka tužbe nije dopuštena, donijeto je
  2. prosinca
  3. godine, a konačno rješe­nje, kojim je dopuštena preinaka tužbe, donijeto je
  4. ve­ljače
  5. godine. Tako je o jednom pita­nju postupovne prirode odlučivano u razdob­lju od dvije godine i dva mjeseca. 4.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnosite­lj ustavne tužbe, kao tužite­lj u parničnom postupku, pridonio je du­ljini postupka time što je prvotno svoju tužbu uputio nenadležnom sudu. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u postupku postoje elementi složenosti jer je potrebno utvrditi opravdanost otkaza podnosite­lju. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Ustavni sud utvrđuje da je postupak od
  9. studenoga
  10. godine do podnoše­nja ustavne tužbe trajao du­lje od šest godina i šest mjeseci. Pri tome je Općinski sud u Zagrebu znatno pridonio du­ljini postupka jer se nije odmah oglasio stvarno nenadležnim iako su okolnosti koje su na to upućivale bile razvidne već iz dokumentacije priložene uz tužbu. Nada­lje, o postupovnom pita­nju dopuštenosti preinake tužbe sudovi su odlučivali u razdob­lju du­ljem od dvije godine i dva meseca. Imajući u vidu da je riječ o radnom sporu, koji je po svojoj prirodi žuran, Ustavni sud smatra da postupa­nje sudova u ovom predmetu nije bilo učinkovito. Kako se postupak i nada­lje vodi pred sudom prvog stup­nja, a s obzirom na ukupnu du­ljinu dosadaš­nje­g postupka, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno pravo podnosite­lja na suđe­nje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  11. stavkom
  12. Ustava Repub­like Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  13. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  14. Sukladno odredbi članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donoše­nje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažava­nje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu sud je uzeo u obzir doprinos podnosite­lja du­ljini postupka, time što je svoju tužbu najprije podnio stvarno nenadležnom sudu.
  17. Odluka o objavi (točka V. izreke) teme­lji se na odredbama članka
  18. Ustavnog zakona.
  19. Predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donoše­nja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana ­njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog teme­lji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustav­nog zakona. Broj: U-IIIA-1735/2004 Zagreb,
  4. siječ­nja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Suda dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 13/2005-218 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 13/2005 Broj dokumenta u izdanju: 218 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 26.1.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/13/218 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.