← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1910/2003 od 20. prosinca 2004.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1910/2003 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1910/2003 od
  3. prosinca
  4. NN 6/2005 (12.1.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1910/2003 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 110 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučiva­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­njski, Mario Kos, Ivan Mrko­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi H. L. iz Z., koje­g zastupa M. M., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-1931/87, u najkraćemu mogućem roku, ali ne du­ljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga iduće­g dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na teme­lju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnosite­lju ustavne tužbe, H. L. iz Z., S. 5, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.800,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva podnosite­lja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za ­njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  5. Podnosite­lj je podnio ustavnu tužbu pozivom na odredbu članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Repub­like Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da mu je nerazumno dugim traja­njem postupka, pokrenutim ­nje­govom tužbom radi naknade štete, povrijeđeno ustavno pravo sadržano u članku
  8. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  10. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Zagrebu broj: Pn-1931/87, utvrdio či­njenice koje su pravno relevantne za odlučiva­nje o povredi ustavnog prava podnosite­lja, zajamčenog člankom
  11. stavkom
  12. Ustava. Dana
  13. lip­nja
  14. godine pred Općinskim sudom u Zagrebu podnosite­lj je zajedno s D. L. pokrenuo tužbom parnični postupak radi naknade štete, koju su oni pretrpjeli nakon smrti ­njihovog oca i supruga, protiv I. tuženika Croatia osigura­nja iz Zagreba i II. tuženika I. B. iz O., time da je podneskom od
  15. rujna
  16. godine tužba preinačena glede I. tuženika te je umjesto C. o. iz Z. kao I. tuženik naznačen T. osiguravajuće društvo iz N. M., S., a kao III. tuženik naznačena je S. J. iz M., S. Do
  17. studenoga
  18. godine prvostupa­njski sud održao je četiri ročišta, tužite­lj je povukao tužbu u odnosu na II. i III. tuženika, sklop­ljena je izvansudska nagodba između tužite­lja i I. tuženika po svim tužbenim zahtjevima (osim za iznos rente za tužite­lja mldb. H. L.) te im je utvrđeni iznos isplaćen
  19. lip­nja
  20. godine, o čemu je I. tuženik izvijestio sud
  21. siječ­nja
  22. godine. Općinski sud u Zagrebu je zatim održao ročišta dana
  23. i
  24. ve­ljače i
  25. trav­nja
  26. godine, na kojima je doneseno rješe­nje da rasprava teče iznova zbog izmjene raspravnog vijeća, tužba u odnosu na II. i III. tuženika je povučena i određeno je vještače­nje po vještaku medicinske struke radi utvrđiva­nja potrebe rente mldb. tužite­lju. Na ročištu dana
  27. studenoga
  28. godine naloženo je tužite­lju da uskladi tuženi zahtjev, radi proteka vremena i izmjene valute, u odnosu na I. tužite­lja i II. tužite­lja. Dana
  29. lip­nja
  30. godine podnosite­lj požuruje postupa­nje suda. Podneskom od
  31. ožujka
  32. tužite­lj je uskladio tužbeni zahtjev. Na ročištu od
  33. studenoga
  34. godine tuženiku je produ­ljen rok za odgovor na podnesak tužite­lja kojim je uskladio tužbeni zahtjev, koji je zaprim­ljen na sudu
  35. studenoga
  36. godine. Podneskom od
  37. svib­nja
  38. godine podnosite­lj se očituje na navode podneska tuženika i predlaže da sud pribavi potvrdu HZMO o iznosima koje je tužite­lj primao na ime porodične mirovine za vrijeme na koje se odnosi tužbeni zahtjev te da se pribave određeni podaci od Plive d.d. o prima­njima pokojnika gdje je bio zaposlen. Ročišta su održana
  39. lip­nja
  40. godine i
  41. svib­nja
  42. godine, na kojima je povučena tužba tužite­ljice D. L. i zatražena je dokumentacija od HZMO i P. d.d. Ročište je održano za
  43. studenoga
  44. godine, a iduće je zakazano za
  45. ve­ljače
  46. godine. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  47. Na teme­lju članka
  48. alineje
  49. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitova­nju od
  50. listopada
  51. godine, Općinski sud u Zagrebu navodi kronologiju postupa­nja u predmetu, prilažući preslik spisa. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  52. Odredbom članka
  53. stavka
  54. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima i obvezama (...).«. Odredbama članka
  55. Ustavnog zakona propisano je: »
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrp­ljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)O odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donoše­nje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnosite­lja. Rok za donoše­nje akta poči­nje teći iduće­g dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnosite­lju zbog povrede ­nje­gova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnosite­lja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva stranke za ­njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-1931/87, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupa­nje teme­ljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupa­njski postupak započeo je
  5. lip­nja
  6. godine, tužbom radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena je dana
  7. svib­nja
  8. godine, a do tog suda sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnoše­nja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno petnaest
(15)godina, deset
(10)mjeseci i dvadeset osam
(28)dana. Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  1. – pročišćeni tekst i 8/
  2. – ispravak, u da­lj­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije) stupio je na snagu dana
  3. studenoga
  4. godine. Od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda Vijeća Europe (u da­lj­njem tekstu: Europska konvencija) čine, teme­ljem članka
  5. Ustava Republike Hrvatske, dio unutar­nje­ga pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutar­nje­ga pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  6. stavka
  7. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđe­nje«, koja između ostalog propisuje: Radi utvrđiva­nja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita ­nje­gov slučaj. Pravo na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutar­nje­ga pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije (
  8. studenoga
  9. godine). Pravo na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  10. studenoga
  11. godine (dana proglaše­nja Promjena Ustava). Ispitiva­nje razumnosti traja­nja sudskih postupaka prije
  12. studenoga
  13. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka teme­ljenih na članku
  14. Ustavnog zakona jer u dotadaš­njem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo. Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdob­ljem, sa stajališta povrede prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdob­lje od
  15. studenoga
  16. godine (to jest od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije) do
  17. svib­nja
  18. godine (to jest do dana podnoše­nja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet
(5)godina, šest
(6)mjeseci i dvadeset dva
(22)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom razdob­lju Općinski sud u Zagrebu bio neaktivan od
  2. studenoga
  3. godine do
  4. ve­ljače
  5. godine (tri godine i tri mjeseca), od
  6. trav­nja
  7. godine do
  8. studenoga
  9. godine (šest mjeseci i dvadeset dana). Nada­lje, od
  10. studenoga
  11. godine do
  12. lip­nja
  13. godine (sedam mjeseci i petnaest dana). 5.
  14. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnosite­lj ustavne tužbe, kao tužite­lj u sudskom postupku, prema utvrđe­nju Ustavnog suda, nije pridonio du­ljini traja­nja sud-skog postupka. 5.
  15. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema ocjeni Ustavnog suda, u ovom slučaju se ne radi o složenom postupku.
  16. Ustavni sud utvrđuje da postupak u predmetu broj: Pn-1931/87, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, traje preko pet godina. U postupku je bilo više du­ljih razdob­lja neaktivnosti suda. Odugovlače­nje postupka je pos­ljedica okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupa­nju Općinskog suda u Zagrebu. Imajući u vidu ukupnu du­ljinu postupka, učestala razdob­lja neaktivnosti suda te okolnost da se postupak i nada­lje vodi pred sudom prvog stup­nja, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnosite­lja da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  17. stavkom
  18. Ustava. Stoga je, u smislu odredbe članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  21. Sukladno odredbi članka
  22. stavka
  23. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.
  24. Odluka o objavi teme­lji se na članku
  25. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1910/2003 Zagreb,
  26. prosinca
  27. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 6/2005-110 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 6/2005 Broj dokumenta u izdanju: 110 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 12.1.
  28. ELI: /eli/sluzbeni/2005/6/110 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  29. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.