← Hrvatska

Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2697/2003, od 23. prosinca 2004.

Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2697/2003, od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2697/2003, od
  3. prosinca
  4. NN 9/2005 (17.1.2005.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2697/2003, od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 149 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. V. i Ž. V., oboje iz Z., koje zastupa M. M. M., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba Ž. V. se usvaja. II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-1387/97, u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Ž. V. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  11. stavka
  12. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. i RJEŠENJE Ustavna tužba M. V. se odbacuje. Ova odluka i rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I.
  13. Ustavna tužba, podnijeta
  14. srpnja
  15. godine, temelji se na odredbama članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Podnositelji navode da se kod Općinskog suda u Zadru pod brojem: P-1387/97 vodi postupak radi predaje u posjed stana u Z., ili isplate vrijednosti stana u iznosu od 60.000 DEM. Navode da još nije donesena presuda suda prvog stupnja i da zbog toga trpe materijalnu štetu te da im je uskraćeno ustavno pravo na brzo i pošteno suđenje. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  18. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  19. Ustavnog zakona, na temelju očitovanja predsjednika Općinskog suda u Zadru, broj: 10-Su-1115/04 od
  20. lipnja
  21. godine, u predmetu tog suda broj: P-1387/97, utvrdio sljedeće činjenice, koje su pravno relevantne za odlu­či­vanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog član­kom
  22. stavkom
  23. Ustava: – podnositelji su
  24. listopada
  25. godine podnijeli tužbu protiv M. A. iz Z., radi predaje u posjed stana u Z., ili isplate vrijednosti stana u iznosu od 60.000 DEM, preračunato u kune; –
  26. lipnja
  27. godine tužiteljica je podnijela požurnicu; – podneskom opunomoćenika tužitelja od
  28. lipnja
  29. godine uređen je tužbeni zahtjev na način da je umjesto M. A. kao tuženik označen M. R. iz Z., a tužbeni zahtjev odnosi se na predaju stana u Z., slobodnog od osoba i stvari tužiteljima. Istim podneskom traženo je donošenje rješenja o oslobađanju tužitelja od podmirivanja sudskih pristojbi; –
  30. srpnja
  31. godine održano je pripremno ročište na koje je pristupila zamjenica opunomoćenice tužitelja, dok za tuže­nika nije pristupio nitko. Na tom ročištu sud je riješio da podatke o prebivalištu tuženika traži službenim putem od PU Zadarske, te je naloženo tužiteljici da dostavi ugovor o kupoprodaji predmetnog stana sklopljen između prijašnjeg vlasnika i GP »J.«; – podneskom od
  32. srpnja
  33. godine opunomoćenica tužitelja preinačila je i uredila tužbu na način da je kao tuženike označila M. A., M. R., GP »J.«, I. I. i S. K.; – podneskom od
  34. srpnja
  35. godine PU Zadarska obavijestila je sud da ne raspolaže podacima o prijavi prebivališta tuženika M. R. na području te PU; – podneskom od
  36. rujna
  37. godine, Č. P., odvjetnik iz Z., izvijestio je sud da su ga tužitelji opunomoćili na zastupanje u ovom predmetu; – podneskom od
  38. listopada
  39. godine tužitelji su dostavili sudu adresu tuženika M. R. i predložili zakazivanje ročišta; – podneskom od
  40. studenoga
  41. godine tužitelji su preinačili tužbu na način da je kao tužitelj označen samo Ž. V., a kao tuženi I. I., M. A. i M. R.; – na ročištu održanom
  42. rujna
  43. godine opunomoćenik M. A. i M. R. dao je odgovor na tužbu, sud je donio rješenje kojim nalaže tužitelju da dostavi adresu opunomoćenika tuženika I. I.; –
  44. listopada
  45. godine tužitelji su sudu uputili požurnicu; –
  46. rujna
  47. godine opunomoćenik tužitelja dostavio je sudu adresu I-tuženika I. I. u A.; –
  48. ožujka
  49. godine opunomoćenik tuženika uputio je sudu podnesak kojim moli zakazivanje rasprave; –
  50. travnja
  51. godine požurnicu sudu uputila je puno­moćnica tužitelja uz prijedlog za saslušanje svjedoka; –
  52. travnja
  53. godine opunomoćenica tužitelja moli dostavu odgovora na tužbu, te podneskom od
  54. srpnja
  55. godine traži da se u ovom predmetu održi glavna rasprava; –
  56. listopada
  57. godine održano je ročište na kojem je punomoćniku II i III tuženika određen rok od petnaest dana u kojem se ima očitovati na prijedloge tužitelja, riješeno je pribaviti spis tog suda, broj: K-40/00, te je pozvan I-tuženik I. I. da se očituje o stupanju u parnicu; –
  58. studenoga
  59. godine I-tuženiku je upućen poziv, međutim iz izvješća proizlazi da je naznačena adresa (u A.) nedovoljna; –
  60. srpnja,
  61. rujna i
  62. listopada
  63. godine, punomoćnik tužitelja moli zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; –
  64. studenoga
  65. godine održana je rasprava, koja je odgođena radi saslušanja svjedoka; – novo ročište zakazano je za dan
  66. ožujka
  67. godine. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZADRU
  68. Na temelju članka
  69. stavka
  70. alineje
  71. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dana
  72. svibnja
  73. godine od Općinskog suda u Zadru zatražio da dostavi preslik spisa i da se izjasni o navodima ustavne tužbe. Uz očitovanje predsjednika Općinskog suda u Zadru, broj: 10-Su-1115/04 od
  74. lipnja
  75. godine, u predmetu tog suda, broj: P-1387/97, dostavljena je preslik spisa predmeta. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  76. Odredbom članka
  77. stavka
  78. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«. Odredbom članka
  79. Ustavnog zakona, propisano je: »

(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakoga pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe i očitovanja Općinskog suda u Zadru u svezi s postupanjem u predmetu, broj: P-1387/97, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je tužbom podnositelja koja je podnesena
  5. listopada
  6. godine Općinskom sudu u Zadru. Postupak je još u tijeku pred sudom prvog stupnja. Od dana podnošenja tužbe nadležnom sudu do podnošenja ustavne tužbe, postupak traje pet
(5)godina, devet
(9)mjeseci i dvadesetjedan
(21)dan. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola br. 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu dana
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjega prav­nog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja, između ostaloga, propisuje: »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj.«. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  6. studenoga 1997.). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  7. studenoga
  8. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od
  9. studenoga
  10. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do
  11. srpnja
  12. godine (to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet
(5)godina, osam
(8)mjeseci i dvadeset pet
(25)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA U postupku je, od dana podnošenja tužbe do dana podno­šenja ustavne tužbe, održano pripremno ročište
  2. rujna
  3. godine, na kojem su odgovor na tužbu dali II i III tuženici i
  4. listopada
  5. godine održano je ročište za glavnu raspravu. Analizirajući postupanje nadležnog suda, u razmatranom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da se razdoblje potpune neaktivnosti Općinskog suda u Zagrebu proteže od
  6. listopada
  7. godine do
  8. rujna
  9. godine, što iznosi ukupno jednu
(1)godinu, deset
(10)mjeseci i dvadeset osam
(28)dana, zatim od
  1. rujna
  2. godine do
  3. listopada
  4. godine što iznosi ukupno tri
(3)godine i jedan
(1)mjesec, a nakon toga i nadalje traje i nakon podnošenja ustavne tužbe od
  1. srpnja
  2. godine. Iz navedenog slijedi da je nadležni sud tijekom cijeloga razmatranog razdoblja, tako i nakon podnošenja ustavne tužbe, postupao neučinkovito i svojom neaktivnošću je pridonio nerazumnom trajanju postupka. 5.
  3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, dostavio je sve potrebne isprave i podatke, ali je naknadnim preinačenjem tužbe i to u tri navrata, podneskom od
  4. lipnja 1998.,
  5. srpnja
  6. i
  7. studenoga
  8. godine pridonio dugotrajnosti postupka. 5.
  9. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka Sud ocjenjuje da se u slučaju podnositelja ne radi o posebno složenom sudskom postupku.
  10. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem još uvijek nije donesena niti prvostupanjska presuda, podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  11. stavkom
  12. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  13. stavka
  14. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  15. Sukladno odredbi članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Na visinu dosuđene pravične naknade u konkretnom slučaju utjecalo je i utvrđenje suda da je podnositelj u određenoj mjeri svojim ponašanjem utjecao na duljinu postupka. II.
  20. Prema odredbi članka
  21. stavka
  22. Ustavnog zakona, Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud ili u slučaju kad se osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava, a potpuno je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne tužbe mogle nastati teške i nepopravljive posljedice. Iz navedenog proizlazi da je Ustavni sud ovlašten utvrditi povredu ustavnih prava zbog nedonošenja odluke u razumnom roku, samo u odnosu na osobu o čijim se pravima i obvezama odlučuje u sudskom postupku na koji se ustavna tužba odnosi, odnosno na osobu koja sudjeluje kao stranka u takvom postupku. Ne postoje pretpostavke za postupanje Ustavnog suda u smislu odredbe članka
  23. Ustavnog zakona u odnosu na prvopodnositeljicu.
  24. Tijekom ustavnosudskog postupka, sukladno odredbama član­ka
  25. alineje
  26. Ustavnog zakona, ustavna tužba je dostav­ljena na očitovanje Općinskom sudu u Zadru. Iz očitovanja Općinskog suda u Zadru proizlazi da su podnositelji dana
  27. listopada
  28. godine pokrenuli parnični postupak pred tim sudom protiv M. A. iz Z., radi predaje stana u posjed, da je opunomoćenik podnositelja podneskom od
  29. studenoga
  30. godine preinačio tužbu na način da je kao tužitelja označio samo drugopodnositelja Ž. V., nakon čega prvopodnositeljica više nije bila stranka u tom postupku.
  31. Prema odredbi članka
  32. Ustavnog zakona, Ustavni sud će rješenjem odbaciti zahtjev, prijedlog i ustavnu tužbu, između ostalog, i ako je tužbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje. Budući da prvopodnositeljica nije stranka u postupku na koji se ustavna tužba odnosi nije ovlaštena na podnošenje ustavne tužbe.
  33. Stoga je, temeljem odredbe članka
  34. Ustavnog zakona, riješeno kao u izreci.
  35. Objava ove odluke i rješenja temelji se na članku
  36. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2697/2003 Zagreb,
  37. prosinca
  38. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 9/2005-149 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 9/2005 Broj dokumenta u izdanju: 149 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 17.1.
  39. ELI: /eli/sluzbeni/2005/9/149 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  40. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.