← Hrvatska

Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-172/2003 od 19. siječnja 2005.

Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-172/2003 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-172/2003 od
  3. siječnja
  4. NN 16/2005 (2.2.2005.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-172/2003 od
  5. siječnja
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 297 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlu­čiva­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­njski, Mario Kos, Ivan Mrko­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. A. i D. A. iz B., te J. S. iz Z., koje zastupa A. J., odvjetnik iz B., na sjednici održanoj
  7. siječ­nja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja u odnosu na D. A. i J. S. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: I P-61/87 u najkraćem mogućem roku, ali ne du­ljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog iduće­g dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na teme­lju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst), podnosite­ljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  5. – pročišćeni tekst) i to: – D. A. iz B., M. h. 1, u iznosu od 7.900,00 kn – J. S. iz Z., B. 4, u iznosu od 7.900,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva podnosite­lja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za ­njezinu isplatu. i RJEŠENJE Postupak se obustav­lja u odnosu na M. A. Ova odluka i rješe­nje objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazlože­nje Odluke
  6. Podnosite­lji ustavne tužbe, teme­ljem članka
  7. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su dana
  8. siječ­nja
  9. godine ustavnu tužbu radi du­ljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  10. Dana
  11. siječ­nja
  12. godine podnosite­lji su Općinskom sudu u Splitu podnijeli tužbu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina. Tužbeni zahtjev su proširili na druge nekretnine
  13. srp­nja
  14. godine. Do
  15. studenoga
  16. godine održano je šest ročišta. U tom razdob­lju sud je imao du­lja razdob­lja potpune nea­k­tiv­nosti te nisu zakazana ročišta od
  17. ožujka
  18. godine do
  19. ožujka
  20. godine (četiri godine) te od
  21. listopada
  22. godine do
  23. ve­ljače
  24. godine (šest godina i osam mjeseci). Nakon
  25. studenoga
  26. godine, prvo ročište je održano
  27. ve­ljače
  28. godine te
  29. ožujka
  30. godine. Stranke su više puta požurivale sud u zakaziva­nju ročišta. Od
  31. godine zakazivana su ročišta jedanput godiš­nje:
  32. srp­nja 2000.,
  33. ve­ljače 2001.,
  34. listopada 2002.,
  35. trav­nja 2003., izvršen je očevid, vještače­nje je određeno za
  36. ve­ljače
  37. godine, postupak je prekinut zbog smrti M. A.
  38. trav­nja
  39. godine i nastav­ljen
  40. rujna
  41. godine te se još nalazi na odlučiva­nju pred Općinskim sudom u Splitu. Ustavna tužba podnesena je
  42. siječ­nja
  43. godine.
  44. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK Odredbom članka
  45. stavka
  46. Ustava Republike Hrvatske propisano je: »Članak
  47. Svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima i obvezama (…).« Odredbom članka
  48. Ustavnog zakona propisano je: »Članak 63.
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrp­ljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (…) nije u razumnom roku odlučio sud (…).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donoše­nje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (…) podnosite­lja. Rok za donoše­nje akta poči­nje teći iduće­g dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnosite­lju zbog povrede ­nje­gova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnosite­lja (…) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva stranke za ­njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima: 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupa­njski parnični postupak započeo je
  4. siječ­nja
  5. godine tužbom podnosite­lja Općinskom sudu u Splitu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina. Međutim, du­ljina postupka ne uzima se u razmatra­nje od tog dana, već od
  6. studenoga
  7. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/98., 6/
  8. – pročišćeni tekst i 8/
  9. – ispravak, u da­lj­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije), koja Konvencija u članku
  10. stavku 1, jamči, između ostalog, i pravo na suđe­nje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je dana
  11. siječ­nja
  12. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnoše­nja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osamnaest
(18)godina, a nakon stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije pa do dana podnoše­nja ustavne tužbe postupak je trajao pet godina
(5)godina, osam
(8)mjeseci i dvadeset pet
(25)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdob­lju vodio pred Općinskim sudom u Splitu te je između pojedinih ročišta proticalo po godinu dana. Sud je tako raspravnim rješe­njem od
  2. ve­ljače
  3. godine donio odluku o izvođe­nju dokaza očevida na licu mjesta sa stalnim sudskim vještacima. Podnosite­lji su pismenim podneskom
  4. listopada
  5. godine obavijestili sud o uplati predujma troškova suda i vještače­nja, da bi sud tek na ročištu
  6. listopada
  7. godine, dakle godinu dana kasnije, imenovao vještake. Pritom, očevid zakazan iste godine nije izvr­šen zbog kiše te je skoro dvije godine nakon uplate predujma i preko dvije godine nakon donesene odluke sud izvršio sa strankama i vještacima očevid na licu mjesta radi identifikacije čestica iz tužbe, podnesene
  8. i izmjene
  9. godine. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnosite­lj ustavne tužbe, kao tužite­lj u parničnom postupku, nije pridonio du­ljini postupka, s obzirom na izrazitu neaktivnost suda u pojedinim razdob­ljima. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u traja­nju du­ljem od osamnaest godina te da je u razdob­lju nakon
  13. studenoga
  14. godine sud zakazivao ročišta u razmaku od godine dana, dok je za provođe­nje dokaza očevida na licu mjesta sud proveo dvije godine nakon donoše­nja odluke o provođe­nju tog dokaza, a da tome nisu pridonijeli podnosite­lji, te je godinu dana trebalo sudu da imenuje vještake nakon donijete odluke o očevidu. Imajući u vidu vrlo dugo ukupno traja­nje postupka, neučin­kovito postupa­nje suda te okolnost da se postupak i nada­lje vodi pred sudom prvog stup­nja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnosite­lja na suđe­nje u razumnom roku, zajamčeno član­kom
  15. stavkom
  16. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  17. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  18. Sukladno odredbi članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donoše­nje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažava­nje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  21. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donoše­nja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana ­njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog teme­lji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Obrazlože­nje Rješe­nja
  4. Tijekom ustavnosudskog postupka, iz preslike spisa Op­ćin­skog suda u Splitu broj: I P-61/87 i rješe­nja o prekidu postupka od
  5. lip­nja
  6. godine, utvrđeno je da je podnosite­ljica ustavne tužbe M. A. umrla nakon podnoše­nja ustavne tužbe, a u tijeku vođe­nja parnice.
  7. Odredbom članka
  8. podstavka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske propisano je: »Postupak pokrenut ustavnom tužbom obustav­lja se: – kada podnosite­lj ustavne tužbe umre (…)«
  10. Slijedom navedenog, teme­ljem odredbe članka
  11. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.
  12. Odluka o objavi teme­lji se na odredbama članka
  13. Us­tav­nog zakona. Broj: U-IIIA-172/2003 Zagreb,
  14. siječ­nja
  15. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 16/2005-297 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 16/2005 Broj dokumenta u izdanju: 297 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 2.2.
  16. ELI: /eli/sluzbeni/2005/16/297 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  17. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.