← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2929/2002 od 19. siječnja 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2929/2002 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2929/2002 od
  3. siječnja
  4. NN 16/2005 (2.2.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2929/2002 od
  5. siječnja
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 299 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlu­čiva­­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­­njski, Mario Kos, Ivan Mrko­­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi B. T. iz Z. i S. B. iz K., koje zastupa B. S., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj dana
  7. siječ­­nja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-7358/04 (ranije: Pn-3560/99) u najkraćem mogućem roku, ali ne du­­ljem od osam

(8)mjeseci, računajući od prvog iduće­g dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na teme­­lju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnosite­­ljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) i to: – B. T. iz Z., H. 6., u iznosu od 7.200,00 kn, – S. B. iz K., B. J. bb., u iznosu od 7.200,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku tri mjeseca od dana podnoše­­nja zahtjeva podnosite­­lja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za ­­njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazlože­­nje
  7. Podnosite­­lji ustavne tužbe, teme­­ljem članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst, u da­­lj­­njem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su dana
  11. prosinca
  12. godine ustavnu tužbu radi du­­ljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Dana
  14. prosinca
  15. godine podnosite­­lji su podnijeli tuž­bu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika »C. O.« d.d. Z., radi naknade štete. Do
  16. studenoga
  17. godine održano je deset ročišta, provedeno prometno vještače­­nje i donesena prvostupa­­njska presuda te predmet dostav­­ljen Županijskom sudu u Zagrebu povodom žalbe tuženika. Dana
  18. prosinca
  19. godine Županijski sud u Zagrebu vratio je predmetni spis prvostupa­­njskom sudu jer je ustanovio da je u uvodnom dijelu presude i u izreci presude navedeno pogrešno prezime podnosite­­lja te je ista isprav­­ljena rješe­­njem Općinskog suda u Zagrebu od
  20. prosinca
  21. godine. Rješe­­njem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-915/98 od
  22. ožujka
  23. godine djelomično je ukinuta prvostupa­­njska presuda i predmet je vraćen prvostupa­­njskom sudu na ponovni postupak. Dana
  24. trav­­nja
  25. godine prvostupa­­njski sud je održao ročište, a dana
  26. studenoga
  27. godine je proveo očevid na licu mjesta s prometnim vještakom, kojemu je naloženo da u roku od 30 dana izradi nalaz i miš­­lje­­nje. Sud je dopisom od
  28. ve­­ljače
  29. godine požurio vještaka na dostavu nalaza i miš­­lje­­nja, međutim, vještak nije udovo­­ljio traže­­nju suda te mu je rješe­­njem Općinskog suda u Zagrebu od
  30. ožujka
  31. godine određena novčana kazna. Dana
  32. ožujka
  33. godine vještak je dostavio nalaz i miš­­lje­­nje, nakon če­ga je sud održao ročište
  34. lip­­nja
  35. godine. Na ročištu održanom
  36. srp­­nja
  37. godine zak­­ljučena je glavna rasprava i donijeta presuda. Dana
  38. rujna
  39. godine podnosite­­lji i tužena izjavili su žalbu protiv prvostupa­­njske presude, koja je djelomično ukinuta presudom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžn-183/04 od
  40. studenoga
  41. godine, te je predmet vraćen Općinskom sudu u Zagrebu na da­­lj­­nji postupak.
  42. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK Odredbom članka
  43. stavka
  44. Ustava Republike Hrvatske propisano je: »Članak
  45. Svatko ima pravo da zakonom ustanov­­ljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o ­­nje­govim pravima i obvezama (...). Odredbom članka
  46. Ustavnog zakona propisano je: »Članak 63.
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrp­­ljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonoše­­nja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donoše­­nje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnosite­­lja. Rok za donoše­­nje akta poči­­nje teći iduće­g dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnosite­­lju zbog povrede ­­nje­gova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnosite­­lja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­­nja zahtjeva stranke za ­­njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­­ljedećim utvrđe­­njima: 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupa­­njski parnični postupak započeo je
  4. prosinca
  5. godine tužbom podnosite­­lja Općinskom sudu u Zagrebu radi naknade štete. Međutim, du­­ljina postupka uzima se u razmatra­­nje od
  6. studenoga
  7. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđiva­­nju Konvencije za zaštitu ­­ljudskih prava i teme­­ljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­­ljudskih prava i teme­­ljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  8. – pročišćeni tekst i 8/
  9. – ispravak, u da­­lj­­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­­nju Konvencije), koja Konvencija u članku
  10. stav­ku
  11. jamči, između ostalog, i pravo na suđe­­nje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je dana
  12. prosinca
  13. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnoše­­nja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina, jedanaest
(11)mjeseci i dvadeset četiri
(24)dana, a nakon stupa­­nja na snagu Zakona o potvrđiva­­nju Konvencije pa do podnoše­­nja ustavne tužbe postupak je trajao pet
(5)godina i dvadeset devet
(29)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom razdob­­lju do podnoše­­nja ustavne tužbe donijeta jedna prvostupa­­njska i drugostupa­­njska presuda i predmet vraćen prvostupa­­njskom sudu na ponovni postupak. Nakon podnoše­­nja ustavne tužbe donesena je prvostupa­­njska presuda dana
  2. srp­­nja
  3. godine, koja je djelomično ukinuta presudom Županijskog suda u Zagrebu od
  4. studenoga
  5. godine te je predmet vraćen prvostupa­­njskom sudu na ponovno postupa­­nje. Či­­njenica je da se u konkretnom predmetu u razdob­­lju od
  6. studenoga
  7. do
  8. ožujka
  9. godine, dakle dvije
(2)godine, četiri
(4)mjeseca i četrnaest
(14)dana, spis nalazio na vještače­­nju. Međutim, ta či­­njenica se ne bi mogla smatrati oprav­danim razlogom za nerazumno dugo nepostupa­­nje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka
  1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, u da­­lj­­njem tekstu: ZPP), sud rukovodi vještače­­njem. Prema odredbi članka
  2. stavka
  3. ZPP, umjesto određe­nog vještaka sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Odredbom članka
  4. stavka
  5. ZPP propisano je, između ostalog, da će sud odrediti rok za pisano podnoše­­nje nalaza i miš­­lje­­nja. Člankom
  6. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještače­­nje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka
  7. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka. Polazeći od navedenih odredbi ZPP i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdob­­lje od dvije
(2)godine i četiri
(4)mjeseca, koliko se spis nalazio na vještače­­nju, Ustav­ni sud opaža da je Općinski sud u Zagrebu tek nakon proteka više od dvije godine, i to nakon podneska podnosite­­lja kojim požuruje zakaziva­­nje ročišta, uputio dopis vještaku radi dostave traženog nalaza i miš­­lje­­nja. Imajući u vidu navedene okolnosti, kao i či­­njenicu da je sud bio potpuno neaktivan od
  1. studenoga
  2. godine do
  3. ožujka
  4. godine, Ustavni sud je ocijenio da Općinski sud u Zagrebu predmetni postupak nije vodio učin­kovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. 4.
  5. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnosite­­lji ustavne tužbe, kao tužite­­lji u parničnom postupku, nisu pridonijeli du­­ljini postupka. 4.
  6. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da je riječ o donekle složenijem predmetu s obzirom na nužnost provođe­­nja vještače­­nja. OCJENA USTAVNOG SUDA
  7. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio pred sudovima prvog i drugog stup­­nja u traja­­nju du­­ljem od jedanaest godina. Imajući u vidu ukupno traja­­nje postupka, neučinkovito postupa­­nje suda te okolnost da se postupak i nada­­lje vodi pred sudom prvog stup­­nja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnosite­­lja na suđe­­nje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  8. stavkom
  9. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  10. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  11. Sukladno odredbi članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donoše­­nje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažava­­nje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  14. Odluka o objavi (točka V. izreke) teme­­lji se na odredbama članka
  15. Ustavnog zakona.
  16. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donoše­­nja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana ­­njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog teme­­lji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustav­nog zakona. Broj: U-IIIA-2929/2002 Zagreb,
  4. siječ­­nja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 16/2005-299 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 16/2005 Broj dokumenta u izdanju: 299 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 2.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/16/299 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.