← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4096/2003 od 3. veljače 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4096/2003 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4096/2003 od
  3. veljače
  4. NN 24/2005 (18.2.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4096/2003 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 434 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potoč­njak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smilj­ko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi N. E. iz Z., koju zastupa M. S., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zaprešiću dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-912/04 (ranije vođen pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: P-291/98) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe N. E. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Ustavna tužba podnesena je
  9. prosinca
  10. godine, temeljem članka
  11. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Repub­like Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  12. i 49/
  13. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog nedonošenja odluke suda u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: Pp-291/
  14. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  15. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  16. Ustavnog zakona, na temelju očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od
  17. ožujka
  18. i uvida u preslik spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pp-291/98 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositeljice zajamčenog člankom
  19. stavkom
  20. Ustava: – podnositeljica je
  21. lipnja
  22. Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu protiv T. T. iz Z., zbog smetanja posjeda; – ročište
  23. rujna
  24. odgođeno je zbog neuredne dostave za tuženika; – ročište za glavnu raspravu održano je
  25. studenoga
  26. godine; – očevid na licu mjesta određen za dan
  27. prosinca
  28. odgođen je na prijedlog podnositeljice zbog loših vremenskih uvjeta; – na očevid
  29. ožujka
  30. nije pristupio pozvani vještak pa je sud odredio novog vještaka; – očevid na licu mjesta proveden je
  31. lipnja
  32. godine uz prisustvo vještaka ing. A. Š. koji je zamolio za ponovni izlazak na lice mjesta radi mjerenja; – podnescima od
  33. ožujka
  34. i
  35. travnja
  36. podnositeljica moli sud da imenuje novog vještaka jer je dosadašnji za nju »jako skup«; – očevid na licu mjesta, uz prisustvo novog vještaka ing. M. J. proveden je
  37. lipnja
  38. godine; – vještak je nalaz i mišljenje dostavio sudu
  39. ožujka
  40. godine; – ročišta za glavnu raspravu održana su
  41. lipnja
  42. i
  43. listopada
  44. godine na kojem se Općinski sud u Zagrebu oglasio mjesno nenadležnim, te spis uputio na rješavanje Općinskom sudu u Zaprešiću kao mjesno nadležnom sudu; – pred Općinskim sudom u Zaprešiću spis se vodi pod brojem: P-912/
  45. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  46. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  47. stavka
  48. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  49. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  50. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i dostav­ljenog očitovanja Općinskog suda u Zagrebu, te uvida u preslik spisa predmeta, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  51. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  52. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  53. lipnja
  54. godine podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Zagrebu. Ustavna tužba podnesena je dana
  55. prosinca
  56. godine, a do tog dana sudski postupak u prvom stupnju nije bio okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe prvostupanjski postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu trajao ukupno pet
(5)godina, pet
(5)mjeseci i dvadeset jedan
(21)dan. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u navedenom razdoblju Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlu­čivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao jedno ročište za glavnu raspravu te proveo dva očevida na licu mjesta. U prosudbi osnovanosti ustavne tužbe, Ustavni sud je u vezi s postupanjem nadležnog suda, bitnim cijenio i sljedeće: Činjenica je da se od
  2. listopada
  3. do
  4. ožujka
  5. godine, dakle tri
(3)godine, četiri
(4)mjeseca i šest
(6)dana, spis nalazio kod vještaka. Međutim, ta činjenica se ne bi mogla smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka
  1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  2. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) sud rukovodi vještačenjem. Prema odredbi članka
  3. stavka
  4. ZPP-a umjesto određenog vještaka sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Odredbom članka
  5. stavka
  6. ZPP-a propisano je, između ostaloga, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i mišljenja. Člankom
  7. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom, te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka
  8. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka. Polazeći od navedenih odredbi ZPP-a i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdoblje koje je proteklo od određivanja vještačenja do izrade nalaza i mišljenja Ustavni sud je ocijenio da Općinski sud u Zagrebu predmetni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. 4.
  9. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka. 4.
  10. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Polazeći od činjenice da se predmet neprekidno nalazi u postupku pred sudom prvog stupnja, a imajući u vidu postupanje nadležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu.
  11. Slijedom utvrđenja Suda, opisanih u točki
  12. obrazloženja ove odluke, posebice u svezi s postupanjem nadležnog suda, te činjenice da se prema odredbi članka
  13. ZPP-a postupak zbog smetanja posjeda smatra hitnim postupkom, Ustavni sud ocjenju­je da Općinski sud u Zagrebu predmetni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. Ustavni sud utvrđuje da je nerazumno dugim trajanjem sud­skog postupka zbog smetanja posjeda, koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: Pp-291/98, a sada se vodi pred mjesno nadležnim Općinskim sudom u Zaprešiću, pod brojem: P-912/04, povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava.
  16. Iz tih razloga je, na temelju odredbi članka
  17. stavaka
  18. i
  19. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  20. Sukladno odredbi članka
  21. stavka
  22. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  23. stavka
  24. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  25. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  26. Ustavnog zakona.
  27. Predsjednik Općinskog suda u Zaprešiću dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4096/2003 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 24/2005-434 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 24/2005 Broj dokumenta u izdanju: 434 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 18.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/24/434 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.