← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2905/2003 od 17. veljače 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2905/2003 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2905/2003 od
  3. veljače
  4. NN 33/2005 (14.3.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2905/2003 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 671 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. A.-B. iz S. S., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Krapini dužan je donijeti presudu u postupku koji se vodi pod brojem: P-550/04 (ranije: P-351/99), u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, M. A.-B., S. S. 48, P., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.200,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je
  12. prosinca
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Dana
  15. siječnja
  16. godine podnositeljica je Općin­skom sudu u Pregradi podnijela tužbu protiv tuženika Sekretarijata za upravne i opće poslove Općine Pregrada (Županija krapinsko-zagorska, Ured za gospodarstvo Krapina, pravni je sljednik tuženika) zbog poništenja rješenja kojim je podnositeljica s poslova višeg upravnog referenta za poljoprivredu stavljena na raspolaganje Skupštini Općine Pregrada. Do
  17. studenoga
  18. godine donijeta je presuda zbog izostanka, broj: P-23/91 od
  19. travnja
  20. godine, koja je ukinuta rješenjem Okružnog suda u Zagrebu, broj: Gž-9743/91-2, te je postupak nastavljen pod brojem: P-61/
  21. Prvostupanjska presuda je donijeta
  22. studenoga
  23. godine kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice, koju je po žalbi podnositeljice Županijski sud u Gradu Zagrebu
  24. prosinca
  25. godine rješenjem broj: Gž-989/94, djelomično ukinuo i vratio predmet na ponovno suđenje (postupak je nastavljen pred Općinskim sudom u Krapini). Općinski sud u Krapini
  26. svibnja
  27. godine donio je presudu broj: P-33/95-75, kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev podnositeljice i obvezan tuženik isplatiti podnositeljici utvrđeni iznos na ime razlike plaće. Na presudu Općinskog suda u Krapini broj: P-33/95-75, uložili su žalbu tuženik
  28. rujna
  29. godine i podnositeljica
  30. rujna
  31. godine. Županijski sud u Zlataru
  32. listopada
  33. godine donio je presudu i rješenje broj: Gž-1640/99-2, kojom je odbio žalbu pod­nositeljice i potvrdio prvostupanjsku presudu u točki II. izreke, a ukinuo je presudu u točki I. izreke i u tom dijelu vratio je predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U ponovnom postupku Općinski sud u Krapini pribavio je dodatnu dokumentaciju i održao ročišta
  34. siječnja
  35. godine,
  36. rujna
  37. godine i
  38. studenoga
  39. godine kada je zaključio raspravu. Općinski sud u Krapini
  40. studenoga
  41. godine donio je presudu broj: P-351/99-97, kojom je odbijen tužbeni zahtjev pod­nositeljice. Dana
  42. veljače
  43. godine podnositeljica je uložila žalbu na presudu i prijedlog za delegaciju Županijskog suda u u Zlataru. Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je prijedlog podnositeljice za delegaciju stvarno nadležnog suda rješenjem, broj: Grl-887/02-2 od
  44. studenoga
  45. godine. Županijski sud u Zlataru odlučujući o žalbi podnositeljice do­nio je rješenje, broj: Gž-239/03 od
  46. travnja
  47. godine, kojim je ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Općinski sud u Krapini zakazao je ročište za
  48. ožujka
  49. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  50. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  51. stavka
  52. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  53. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  54. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i uvida u spis Općinskog suda u Krapini, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  55. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  56. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski postupak započeo je
  57. siječnja
  58. godine, tužbom podnositeljice radi povrede iz radnog odnosa. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  59. studenoga
  60. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljud­skih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Među­narodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  61. – pročišćeni tekst i 8/
  62. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  63. stavku
  64. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  65. prosinca
  66. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno deset
(10)godina, jedanaest
(11)mjeseci i dva
(2)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao pet
(5)godina, jedan
(1)mjesec i osamnaest
(18)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio po žalbi podnositeljice pred Županijskim sudom u Zlataru u trajanju od oko jedne godine. Nakon toga postupak se vodio ponovno pred Općinskim sudom u Krapini u trajanju od preko dvije godine, a zatim ponovo pred Županijskim sudom u Zlataru. Vrhovni sud Republike Hrvat­ske odlučio je o prijedlogu podnositeljice za delegaciju Županijskog suda u Zlataru u roku od osam mjeseci. Županijski sud u Zlataru je o žalbi podnositeljice podnijetoj protiv prvostupanjske presude odlučivao godinu dana. Žalbu je usvojio smatrajući da u presudi nisu dati razlozi za odbijanje tužbenog zahtjeva podnositeljice čime je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka propisan člankom
  2. stavkom
  3. točkom
  4. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  5. i 117/03.), te je predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. 4.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Prema utvrđenju Ustavnog suda podnositeljica, kao tužiteljica u sudskom postupku, svojim ponašanjem nije pridonijela duljini sudskog postupka. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud ne nalazi okolnosti koje bi ukazivale na složenost predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu.
  8. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositeljice radi povrede iz radnog odnosa koji je žurne prirode trajao preko deset godina. Iako u postupku pred sudovima nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti, Ustavni sud nalazi da je Općinski sud u Krapini, a imajući u vidu ukupnu duljinu postupka i razloge ukidanja presuda toga suda, postupao neučinkovito. Imajući u vidu navedene okolnosti, Ustav­ni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  9. stavkom
  10. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  13. Sukladno odredbi članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.
  16. Predsjednik Općinskog suda u Krapini dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od
(8)osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi temelji se na članku
  5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3206/2002 Zagreb,
  6. veljače
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 33/2005-671 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 33/2005 Broj dokumenta u izdanju: 671 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 14.3.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2005/33/671 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.