← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3142/2004 od 15. veljače 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3142/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3142/2004 od
  3. veljače
  4. NN 37/2005 (21.3.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3142/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 731 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, pred­sjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vuko­je­vić i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi D. M. iz N., kojeg zastupa opunomoćenica B. P., odvjetnica u O., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Čakovcu dužan je donijeti odluku o žalbi protiv presude Općinskog suda u Čakovcu poslovnog broja: P-559/97 od
  9. studenoga
  10. godine u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Us­tav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. M. iz N., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  12. kolovoza
  13. godine us­tav­nu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Dana
  15. kolovoza
  16. godine podnositelj je pred Općin­skom sudu u Čakovcu, pod brojem: P-559/97 pokrenuo parnični postupak protiv Republike Hrvatske – Ministarstva obrane, radi naknade materijalne štete pretrpljene u prometnoj nesreći, koja se dogodila
  17. rujna
  18. godine; – dana
  19. rujna
  20. godine podnositelj je dostavio potvrdu o imovnom stanju, te podnesak kojim moli oslobađanje od plaćanja sudske pristojbe; – podneskom od
  21. listopada
  22. godine podnositelj požuruje zakazivanje glavne rasprave; – dana
  23. veljače
  24. godine održana je glavna rasprava, na koju nije pristupio tuženik iako je uredno pozvan, te je na prijedlog tuženika sud donio presudu zbog izostanka; – dana
  25. veljače
  26. godine podnositelj je saslušan na okolnost oslobađanja od sudskih troškova, o čemu je sud sačinio zapisnik; – rješenjem suda od
  27. veljače
  28. godine podnositelj je odbijen sa svojim prijedlogom za oslobađanje od sudskih troš­kova; – dopisom od
  29. veljače
  30. godine Ministarstvo obrane Zagreb, Uprava za pravne poslove vratilo je sudu poziv za glavnu raspravu zakazanu za
  31. veljače
  32. godine, jer da isti nije dostavljen u skladu sa Zakonom o državnom pravobraniteljstvu; – dana
  33. ožujka
  34. godine Državno pravobraniteljstvo Republike Hrvatske podnijelo je prijedlog za povrat u prijašnje stanje protiv presude zbog izostanka od
  35. veljače
  36. godine; – podneskom od
  37. srpnja
  38. godine tuženi je podnio odgovor na tužbu u kojem je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije, te obavijestio sud da na ročište zakazano za dan
  39. srpnja
  40. godine nije u mogućnosti pristupiti; – na ročištu održanom
  41. srpnja
  42. godine podnositelj je predložio da sud provede prometno vještačenje, dok je sud obvezao tuženika da dostavi detaljniji odgovor na tužbu; – dana
  43. rujna
  44. godine tuženik je dostavio podnesak sukladno raspravnom rješenju suda od
  45. srpnja
  46. godine; – podneskom od
  47. ožujka
  48. godine tužitelj je predložio sudu da pribavi spis br. 4-3269/96 od Prekršajnog suda u Čakov­cu, te da provede vještačenje po vještaku automehaničarske struke; – na ročištu održanom
  49. ožujka
  50. godine saslušan je svjedok B. T. koji je kritičnog dana prema podacima iz zapisnika Vojne policije upravljao osobnim vozilom u vlasništvu V.P. 3112 Varaždin: – podneskom od
  51. lipnja
  52. godine podnositelj požuruje zakazivanje ročišta, te traži od suda da odredi provođenje vještačenja; – dopisom od
  53. lipnja
  54. godine sud je zatražio od Općinskoga državnog odvjetništva u Čakovcu da se u roku od 30 dana očituje na navode svjedoka da kritičnog dana nije upravljao osobnim automobilom u vlasništvu V. P. 3112 Varaždin, već sasvim druga osoba, te da dostavi broj spisa koji se vodi kod Općinskog suda u Varaždinu po tužbi tužitelja B. T. protiv Re­pub­like Hrvatske; – dana
  55. rujna
  56. godine Općinsko državno odvjet­ništvo u Čakovcu dostavilo je traženo očitovanje, iz kojeg proizlazi da je B. T. kritičnog dana upravljao osobnim automobilom; – dana
  57. rujna
  58. godine sud je zatražio od Prekršajnog suda u Čakovcu da mu dostavi spis broj: 4-3269/96, a kako se je isti nalazio kod Općinskog suda u Varaždinu, podneskom od
  59. studenoga
  60. godine zatražio je njegovu dostavu; – podneskom od
  61. listopada
  62. godine podnositelj ističe da vođenje parnice tuženika protiv treće osobe, odnosno B. T. nije prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari, jer da je nesporna odgovornost tuženika; – na ročištu održanom
  63. studenoga
  64. godine zaklju­če­na je glavna rasprava; – presuda Općinskog suda u Čakovcu, broj: P-559/97 od
  65. studenoga
  66. godine podnositelju je otpremljena
  67. studenoga
  68. godine. – dana
  69. prosinca
  70. godine, podnositelj i tuženi podnijeli su žalbu protiv presude; – dana
  71. veljače
  72. predmet je otpremljen Županijskom sudu u Čakovcu.
  73. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK Odredbom članka
  74. stavka
  75. Ustava Republike Hrvatske propisano je: Članak
  76. Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...). Odredbom članka
  77. Ustavnog zakona propisano je: Članak 63.
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­njima: 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  4. kolovoza
  5. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Čakovcu radi naknade štete. Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od
  6. studenoga
  7. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  8. – pročišćeni tekst i 8/
  9. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  10. stavku
  11. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  12. kolovoza
  13. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao sedam
(7)godina i dvadeset jedan
(21)dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, devet
(9)mjeseci i dvadeset i pet
(25)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Čakovcu kao sudom prvog stupnja. Taj sud bio je neaktivan od
  2. kolovoza
  3. do
  4. veljače
  5. godine (jedna godina, pet mjeseci i dvadeset tri dana), zatim od
  6. rujna
  7. do
  8. ožujka
  9. godine (3 godine, 5 mjeseci i 18 dana) i u razdoblju od
  10. studenoga
  11. do
  12. studenoga
  13. godine (jedna godina). 4.
  14. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka. 4.
  15. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  16. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od sedam godina, te da su u razdoblju nakon
  17. studenoga
  18. godine bila tri dulja razdoblja neaktivnosti suda. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  19. stavkom
  20. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  21. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkom I. izreke ove odluke.
  22. Sukladno odredbama članka
  23. stavka
  24. i
  25. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u izreci. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  26. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  27. Ustavnog zakona.
  28. Predsjednik Županijskog suda u Čakovcu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3142/2004 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 37/2005-731 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 37/2005 Broj dokumenta u izdanju: 731 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 21.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/37/731 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.