← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3359/2003 od 10. veljače 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3359/2003 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3359/2003 od
  3. veljače
  4. NN 37/2005 (21.3.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3359/2003 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 736 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. H. iz G., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Vrgorcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-205/04 (P-101/84) u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Us­tav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/
  3. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe D. (A.) H., S. G., Lj., B. i H., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iz­no­su od 7.900,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Ustavna tužba podnijeta je
  8. listopada
  9. godine, temeljem članka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog nedonošenja odluke suda u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Vrgorcu, pod brojem: P-101/
  12. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  14. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Vrgorcu od
  15. travnja
  16. godine te uvida u preslik spisa predmeta Općinskog suda u Vrgorcu, broj: P-101/84, utvrdio sljedeće činjenice koje su prav­­no relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom
  17. stavkom
  18. Ustava Republike Hrvatske. Dana
  19. rujna
  20. godine podnositelj, kao tužitelj podnio je Općinskom sudu u Vrgorcu tužbu protiv tuženika OOUR »V.« iz V. radi raskida ugovora i naknade štete. U istoj pravnoj stvari tuženik je ustao protutužbom radi naknade štete. U razdoblju do
  21. studenoga
  22. godine Općinski sud u Vrgorcu održao je više ročišta, saslušao veći broj svjedoka, sas­lušao je kao svjedok vještaka za poljoprivredu (nalaz i mišljenje dano je u postupku osiguranja dokaza broj: R.157/84 pred Općin­skim sudom u Ljubuškom), pribavljena je potrebna dokumentacija i određeno je provođenje novog vještačenja po vještaku za po­ljo­privredu. Na ročištu
  23. svibnja
  24. godine tužitelj je odustao od provođenja novog vještačenja i precizirao je tužbeni zahtjev sukladno nalazu provedenog vještačenja. Odgođena su ročišta zakazana za
  25. lipnja i
  26. srpnja
  27. godine, a na ročištu održanom
  28. studenoga
  29. godine rasprava je zaključena. Dana
  30. studenoga
  31. godine donijeta je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja i protutužbeni zahtjev protutužitelja na koju je tužitelj uložio žalbu
  32. svibnja
  33. godine. Županijski sud u Splitu rješenjem broj: Gž-2748/99 od
  34. siječnja
  35. godine odbacio je kao nepravovremenu žalbu tužitelja, na koje je tužitelj podnio reviziju
  36. travnja
  37. godine. Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj: Rev-1658/00-2 od
  38. lipnja
  39. godine prihvatio je reviziju i ukinuo rješenje Županijskog suda u Splitu i predmet vratio tom sudu da odluči o žalbi tužitelja. Županijski sud u Splitu rješenjem broj: Gž-2611/02 od
  40. studenoga
  41. godine ukinuo je prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja i predmet vratio na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu. Na ročištu
  42. lipnja
  43. godine tužitelju je određen rok u kojem treba izvijestiti sud o postojanju tuženika, odnosno o njegovom pravnom sljedniku. Ročište od
  44. listopada
  45. godine odgođeno jer tužitelj nije dostavio podatke o pravnom sljedniku. Podneskom od
  46. prosinca
  47. godine tužitelj je naznačio tuženika. Ročište zakazano za
  48. prosinca
  49. godine je odgođeno jer nisu pristupili tužitelj i tuženik. Na ročištu
  50. siječnja
  51. godine donijeto je rješenje da se od Trgovačkog suda u Splitu zatraže podaci o tuženiku. Na ročištu
  52. ožujka konstatirano je da je Trgovački sud u Splitu dostavio tražene podatke iz kojih je vidljivo da tuženik nema pravnog sljednika. Na ročištu
  53. travnja
  54. godine donijeto je rješenje o obustavi postupka jer nije utvrđen pravni sljednik tuženika. Tužitelj je na rješenje o obustavi postupka uložio žalbu o kojoj je odlučio Županijski sud u Splitu rješenjem broj: Gž-2734/04 od
  55. srpnja
  56. godine, kojim je ukinuo rješenje o obustavi i predmet vratio na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu radi utvrđivanja pravnog sljednika. Rješenje Županijskog suda u Splitu zaprimljeno je na prvostupanjski sud
  57. rujna
  58. godine i predmet se sada vodi pod brojem: P-205/
  59. Sljedeće ročište zakazano je za
  60. veljače
  61. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  62. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  63. stavka
  64. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  65. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  66. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakoga pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe i dostavljenog očito­va­nja Općinskog suda u Vrgorcu, te uvida u preslik spisa predmeta, Ustavni sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za postupanje u smislu odredaba članka
  67. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  68. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak započeo je pred Općinskim sudom u Vrgorcu
  69. rujna
  70. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  71. listopada
  72. godine. Ustavni sud utvrđuje da je od dana pokretanja parničnog postupka do dana podnošenja ustavne tužbe proteklo ukupno devetnaest
(19)godina i jedan
(1)mjesec i sedamnaest
(17)dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od
  1. studenoga
  2. godine, to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđi­vanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Među­narodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  3. – pročišćeni tekst i 8/
  4. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do
  5. listopada
  6. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi pet
(5)godina i jedanaest
(11)mjeseci i dvanaest
(12)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Vrgorcu u trajanju od oko dvije godine. Zatim se postupak vodio pred Županijskim sudom u Splitu u trajanju od oko šest mjeseci, a po reviziji postupak je vođen pred Vrhovnim sudom u trajanju od preko dvije godine. Zatim je postupak vođen ponovno pred Županijskim sudom u Splitu u trajanju od oko šest mjeseci, kada je taj sud ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio Općinskom sudu u Vrgorcu na ponovno odlučivanje. Postupak pred Općinskim sudom u Vrgorcu vodio se od
  2. prosinca
  3. godine do
  4. travnja
  5. godine kada je rješenjem tog suda postupak obustavljen. Zatim se postupak po žalbi tužitelja vodio pred Županijskim sudom u Splitu u trajanju od oko tri mjeseca. Postupak se od
  6. rujna
  7. godine ponovno vodi pred Općin­skim sudom u Vrgorcu kao sudom prvog stupnja. 4.
  8. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA ODNOSNO PROTUTUŽENIKA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, pridonio je djelomično duljini postupka i to od
  9. lipnja
  10. do
  11. prosinca
  12. godine kada je dostavio podatke o tuženiku, a što iznosi šest mjeseci. 4.
  13. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iako okolnosti konkretnog slučaja ukazuju da se radi o činjenično složenom predmetu u kojem je potrebno provesti određeno vještačenje i utvrditi pravnog sljednika tuženika, ocje­na je Ustavnog suda da navedene okolnosti ne mogu opravdati ukupno trajanje parničnog postupka.
  14. Ustavni sud utvrđuje da postupak u predmetu koji se sada vodi pred Općinskim sudom u Vrgorcu pod brojem: P-205/04 traje gotovo dvadeset godine. Iako u postupku, osim razdoblja u kojem je Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučivao o reviziji preko dvije godine, nije bilo nekih većih zastoja, Ustavni sud nalazi da iznimna duljina cjelokupnog postupka nikako ne udovoljava zahtjevu učinkovitog suđenja u razumnom roku. Imajući u vidu navedene okolnosti kao i činjenicu da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  15. stavkom
  16. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  19. Iz tih razloga je, na temelju odredbi članka
  20. stavaka
  21. i
  22. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  23. Sukladno odredbi članka
  24. stavka
  25. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  26. stavka
  27. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  28. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  29. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3359/2003 Zagreb,
  30. veljače
  31. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 37/2005-736 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 37/2005 Broj dokumenta u izdanju: 736 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 21.3.
  32. ELI: /eli/sluzbeni/2005/37/736 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  33. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.