← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2313/2001 od 3. ožujka 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2313/2001 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2313/2001 od
  3. ožujka
  4. NN 37/2005 (21.3.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2313/2001 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 742 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi »M.« d.o.o. iz P., kojeg zastupa direktor G. Č., G. Č. iz P. i B. Č. iz A., koje zastupa I. Ž., odvjetnik u S. B., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Požegi dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-822/97 u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, a odluku u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem: P-779/97 u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od deset
(10)mjeseci, računajući, za oba predmeta, od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. »M.« d.o.o. iz P., zastupano od G. Č. i sam G. Č. iz P., te B. Č. iz A., koje zastupa I. Ž., odvjetnik u S. B., podnijeli su Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu temeljem član­ka
  2. stavka
  3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.), radi nedonošenja presuda u predmetima, broj: P-878/94, P-880/94 i P-779/97, koji se vode u Općinskom sudu u Požegi, temeljem članka
  4. Ustav­nog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  5. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku, čime je povrijeđena odredba članka
  6. stavka
  7. Ustava. Isti podnositelji podnijeli su ustavnu tužbu, temeljem članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona,
  10. prosinca
  11. godine, u odnosu na iste parnične postupke, koju je Ustavni sud odbio odlukom, broj: U-III-1198/99 od
  12. svibnja
  13. godine. Podnesena ustavna tužba u ovom predmetu, odnosi se na iste predmete i odnosi se na cjelokupno razdoblje vođenja parnica u tim predmetima, od trenutka podnošenja tužbe Općinskom sudu u Požegi do podnošenja ustavne tužbe Ustavnom sudu. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, uvidom u spise predmeta Općinskog suda u Požegi, broj: P-878/94, P-880/94 – sada broj: P-822/97, P-779/97, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajam­če­nog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. 2.
  18. U odnosu na predmet broj: P-878/94 – tužba tužitelja »M.« d.o.o. iz P., zastupanog od direktora G. Č. (tužitelj u sva tri parnična predmeta), svi po opuno­moće­nicima F. M. i I. Ž., odvjetnicima iz S. B., protiv tužene Županije požeško-slavonske, Ured za gospodarstvo Županije požeš­ko-sla­von­ske, koju je zastupalo Javno pravobraniteljstvo Županije, radi naknade štete u iznosu od 1,562.583 DEM (
  19. 626.268,00 kn) zaprimljena je kod Općinskog suda
  20. studenoga
  21. godine; – knjigovodstveno vještačenje provedeno je
  22. godine kada je i tužitelj smanjio tužbeni zahtjev na 1,601.765,00 kn; –
  23. listopada
  24. godine održano je ročište na kojem je zaključeno da će se na sljedeće pozvati knjigovodstveni vještak; –
  25. svibnja
  26. godine saslušan je knjigovodstveni vještak uz nalog za nadopunu nalaza i mišljenja uz prethodnu pribavu podataka od Porezne uprave, koji su zaprimljeni u sudu
  27. siječnja
  28. godine; – tuženica je predložila novo vještačenje koje je i određeno
  29. studenoga
  30. godine; –
  31. studenoga
  32. godine tužitelji su podnijeli ustavnu tužbu. Parnični predmet, broj: P-878/94, prema izvješću Općinskog suda u Požegi od
  33. svibnja
  34. godine, pravomoćno je okon­čan presudom Županijskog suda u Požegi, broj: Gž-576/02 od
  35. siječnja
  36. godine, kojom presudom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi, broj: P-878/94-59 od
  37. rujna
  38. godine. Protiv presude Županijskog suda u Požegi tužitelj je pod­nio reviziju, koja je odbijena presudom Vrhovnog suda Repub­like Hrvatske od
  39. veljače
  40. godine, broj: Rev-485/
  41. 2.
  42. U odnosu na predmet broj: P-880/94, sada broj: P-822/97 Ovaj parnični predmet se vodi radi naknade štete istih tužitelja protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske i Ministarstva financija Repub­like Hrvatske. – tužba je zaprimljena
  43. studenoga
  44. godine; –
  45. kolovoza
  46. godine donesena je prvostupanjska presuda; –
  47. studenoga
  48. godine Županijski sud u Požegi donio je rješenje, broj: Gž-889/96 od
  49. studenoga 1997., uvažio žalbu tuženice i ukinuo prvostupanjsku presudu u dosuđujućem dijelu u cijelosti, i u tom dijelu predmet vratio sudu na ponovno suđenje; – tužitelji predlažu dopisom od
  50. travnja
  51. Državnom pravobraniteljstvu nagodbu u ovoj pravnoj stvari; – glavna rasprava održana je
  52. lipnja
  53. i
  54. lipnja
  55. godine ali dokazni postupak nije dovršen jer financijsko-knjigovodstveni vještak nije pristupio niti na jedno od zakazanih ročišta; – Zakon o dopunama Zakona o obveznim odnosima (»Na­rod­ne novine«, broj 112/99.), odredio je da se prekidaju postupci koji se protiv Republike Hrvatske vode radi naknade štete koju su uzrokovali pripadnici hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga u vojnoj ili redarstvenoj službi ili u svezi s obavljanjem vojne ili redarstvene službe tijekom Domovinskog rata od
  56. kolovoza
  57. do
  58. lipnja
  59. godine; – ustavna tužba podnesena je
  60. studenoga
  61. godine; – rješenje o prekidu postupka doneseno je
  62. siječnja
  63. godine, znači nakon podnošenja ustavne tužbe, pa na ovu odluku Ustavnog suda nema utjecaja; – Zakon o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tije­kom Domovinskog rata donesen je
  64. srpnja
  65. godine i ob­jav­ljen u »Narodnim novinama«, broj 117/03 od
  66. srpnja
  67. godine te stupio na snagu osmog dana od objave; – dana
  68. studenoga
  69. godine nastavljen je postupak u ovom predmetu rješenjem broj: III-P-822/97-47; – glavna rasprava održana je
  70. studenoga
  71. godine, nakon čega su pribavljani dokazi pismenim putem krajem
  72. godine kao i u
  73. godini i postupak je stavljen u mirovanje po prijedlogu predlagatelja do
  74. listopada
  75. godine, te je zad­nje ročište zakazano za
  76. prosinca
  77. godine. Podnositelj je zbog promjene opunomoćenika zatražio dva puta odgodu ročišta, te je sljedeće održano
  78. veljače
  79. godine, kada je zaključena glavna rasprava i donesena odluka o odbijanju tužbenog zahtjeva. U tijeku je rok za izradu pismenog otpravka presude.
  81. U odnosu na predmet broj: P-779/97 – tužba je podnesena protiv Republike Hrvatske
  82. studenoga
  83. godine radi naknade štete zbog izgubljene dobiti radi blokade računa pravne osobe zbog neplaćenog poreza, koji je obračunat u pogrešnom iznosu duga; –
  84. listopada
  85. godine održana je glavna rasprava, na kojoj je predloženo financijsko vještačenje te je tužitelju poslan nalog za plaćanje pristojbe
  86. listopada
  87. godine koju nije platio do podnošenja ustavne tužbe; – ustavna tužba podnesena je
  88. studenoga
  89. godine; – vještačenje je provedeno
  90. godine, nakon čega je prei­načen tužbeni zahtjev, a predmet je dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske
  91. studenoga
  92. godine radi do­nošenja odluke povodom prijedloga tužene za svrsishodnu delegaciju, koji je odbijen odlukom Vrhovnog suda od
  93. studenoga
  94. godine; – glavna rasprava održana je
  95. veljače
  96. godine; – na ročištu od
  97. prosinca
  98. godine saslušani su vješ­taci. Podnositelj je tražio odgodu ročišta zbog promjene opuno­moć­enika, jer je podnio kaznenu prijavu protiv vještakinje u pred­metu, te je zbog toga Državno odvjetništvo zatražilo predmet na uvid. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U POŽEGI
  99. Na temelju članka
  100. alineje
  101. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Požegi da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U nizu očitovanja od
  102. siječnja
  103. godine do
  104. prosinca
  105. godine, koji su bili potrebni zbog podataka o stanju tri spisa koji su se nalazili na vještačenjima ili u žalbenim postupcima, Općinski sud u Požegi navodi kronologiju postupanja u tim pred­metima, te posebno ukazuje na doprinos tužitelja u neplaćanju pristojbi ili predujma vještačenja, te odugovlačenje postupka zbog mogućnosti izvansudske nagodbe s Republikom Hrvatskom. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  106. Odredbom članka
  107. stavka
  108. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«. Odredbama članka
  109. Ustavnog zakona propisano je: »
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­njima: 5.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  4. godine u predmetu koji je sada označen poslovnim brojem: P-822/97 i
  5. godine u predmetu broj: P-779/97, tužbama podnositelja protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova i Ministarstva financija radi naknade štete. Ustavna tužba je podnesena
  6. studenoga
  7. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetima, broj: P-822/97 (P-880/94) i broj: P-878/94 traje ukupno sedam
(7)godina, dvanaest
(12)dana, a u predmetu, broj: P-779/97 četiri
(4)godine i pet
(5)dana. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  1. studenoga
  2. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđi­vanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Među­narodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  3. – pročišćeni tekst i 8/
  4. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  5. stavku
  6. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na donošenje sud­ske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od
  7. studenoga
  8. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do
  9. studenoga
  10. godine (to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi za predmete, broj: P-878/94 i P-822/97 četiri
(4)godine i pet
(5)dana, dok za predmet, broj: P-779/97, podatak ostaje isti. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, u postupku pred Općinskim sudom u Požegi bilo u odnosu na predmete, broj: P-878/94 i P-822/97 vremenskog razdoblja potpune neaktivnosti po godinu dana u pojedinačnom slučaju, kao i duljih odgoda rasprave zbog nedolaska vještaka, bez opravdanja takvih postupaka. 5.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe neplaćanjem pristojbi, pridonijeli su trajanju parničnog postupka. 5.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Predmeti, broj: P-878/94 i P-822/97 složeni su predmeti jer je njihovo rješavanje vezano za financijsko-knjigovodstveno vješ­ta­čenje i dobivanje podataka od nadležnih državnih tijela Porezne uprave. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo pod­nositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  5. stavkom
  6. Ustava, unatoč doprinosu podnositelja, jer se predmeti broj: P-822/97 i broj: P-779/97 još nalaze pred prvostupanjskim sudom. Međutim, presudom od
  7. prosinca
  8. godine Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu utvrdio je u pogledu postupaka, koji su predmet ove ustavne tužbe, povredu prava na suđe­nje u razumnom roku, zajamčenog člankom
  9. stavkom
  10. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te podnositeljima ove ustavne tužbe, dosudio pravednu naknadu od 4.500,00 eura i 2.000,00 eura na ime troškova postupka i izdataka. Ustavna tužba je podnesena prije nego je Europski sud za ljudska prava donio presudu
  11. studenoga
  12. godine i podnositeljima dosudio pravednu naknadu. Ustavni sud utvrđuje da presuda Europskog suda za ljudska prava obuhvaća isto razdoblje nepostupanja suda u naznačenim predmetima koji su obuhvaćeni i ovom ustavnom tužbom, te se dosuđena naknada odnosi upravo na to razdoblje. Ustavni sud napominje da odredba članka
  13. Ustavnog zakona ne propisuje pretpostavke za određivanje primjerene naknade na teret državnog proračuna dva puta po istoj osnovi. Stoga nakon što je određena pravedna naknada u presudi Europskog suda za ljudska prava, za povredu prava na suđenje u razumnom roku kao što je to u slučaju podnositelja ustavne tužbe, Ustavni sud ocjenjuje da je, (u okviru nadležnosti Ustavnog suda) postupljeno temeljem članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona.
  16. Stoga je, u smislu odredbe članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  19. Odluka o objavi odluke (točka III. izreke) temelji se na odredbi članka
  20. stavka
  21. Ustavnog zakona.
  22. Predsjednik Općinskog suda u Požegi dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluka najkasnije osam
(8)dana od dana njihove otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2313/2001 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 37/2005-742 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 37/2005 Broj dokumenta u izdanju: 742 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 21.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/37/742 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.