← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3166/2002 od 9. ožujka 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3166/2002 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3166/2002 od
  3. ožujka
  4. NN 37/2005 (21.3.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3166/2002 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 748 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Š. K. iz Z., koju zastupa M. K. iz Z., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku o žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-6270/96 od
  9. siječnja
  10. godine u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe Š. K. iz Z., S. B. 13, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Ustavna tužba podnesena je
  9. prosinca
  10. godine, temeljem članka
  11. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Repub­like Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  12. i 49/
  13. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog nedono­šenja odluke suda u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: P-6270/
  14. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  15. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  16. Ustavnog zakona, na temelju očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-6270/96 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom
  17. stavkom
  18. Ustava: – podnositeljica je
  19. veljače
  20. godine podnijela Trgo­vačkom sudu u Zagrebu prijedlog za izvršenje na temelju vjerodostojne isprave; – rješenjem od
  21. listopada
  22. godine Trgovački sud oglasio se stvarno nenadležnim; – rješenjem Visokog trgovačkog suda, broj: Pž-79/96-2 od
  23. lipnja
  24. godine, navedeno rješenje je ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak; – na glavnoj raspravi
  25. studenoga
  26. godine Trgovački sud ponovo se oglasio stvarno nenadležnim; spis je
  27. studenoga
  28. godine zaprimljen na Općinskom sudu u Zagrebu; – Općinski sud je rješenjem, broj: P-6270/96 od
  29. ožujka
  30. godine, odredio prekid postupka budući da je tuženik, S. s. z. u V. 35 i 35A prestao postojati; – podneskom od
  31. ožujka
  32. godine podnositeljica je predložila nastavak postupka, koji je na raspravi
  33. studenoga
  34. godine razmatran kao prijedlog za povrat u prijašnje stanje, sud je odbio prijedlog i odredio da se rješenje o prekidu postupka održava na snazi; – podnescima od
  35. studenoga
  36. i
  37. srpnja
  38. godine podnositeljica moli zakazivanje rasprave tražeći istodobno od suda da službenim putem zatraži od Gradsko stambeno komunalnog gospodarstva Zagreb da dostavi Ugovor o upravljanju i popis suvlasnika, jer podnositeljica taj popis ne može dobiti; – rješenjem od
  39. siječnja
  40. godine sud je odbacio tužbu podnositeljice jer nije postupila po nalogu suda i dopunila tužbu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  41. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  42. stavka
  43. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  44. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  45. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  46. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  47. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prijedlog za izvršenje na temelju vjerodostojne isprave podnositeljica je podnijela Trgovačkom sudu u Zagrebu
  48. veljače
  49. godine. Ustavna tužba podnesena je
  50. prosinca
  51. godine, a do tog dana sudski postupak nije bio pravomoćno okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset
(10)godina, deset
(10)mjeseci i osam
(8)dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od
  1. studenoga
  2. godine, to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljud­skih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  3. – pročišćeni tekst i 8/
  4. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do
  5. prosinca
  6. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice, što ukupno iznosi pet
(5)godina, jedan
(1)mjesec i petnaest
(15)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u pravno relevantnom razdoblju Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, odredio prekid postupka (rješenje od
  2. ožujka 1999.), te održao 1 ročište na kojem je odlučivao o prijedlogu podnositeljice za povrat u prijašnje stanje (
  3. studenoga 1999.). Razmatrajući postupanje Općinskog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio sljedeće razdoblje potpune neaktivnosti suda: – od
  4. studenoga
  5. do
  6. ožujka
  7. godine, što iznosi jednu
(1)godinu, četiri
(4)mjeseca i trinaest
(13)dana. Ustavni sud je razdoblje potpune neaktivnosti Općinskog suda utvrdio i prije pravno relevantnog razdoblja u trajanju od oko 1 godine (od kada je spis zaprimljen na Općinskom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu). Sud je utvrdio razdoblje potpune neaktivnosti Općinskog suda i nakon podnijete ustavne tužbe. Naime, sud je tek u travnju
  1. godine pozvao podnositeljicu da tužbu ispravi na način da točno naznači tuženike. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositeljice radi isplate, trajao preko deset godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, postupanje suda, razdoblja neaktivnosti suda, te okolnost da je rješenjem od
  5. siječnja
  6. godine, tužba podnositeljice odbačena iz postupovnih razloga, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava. Stoga je u smislu odredbe članka
  9. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  10. Sukladno članku
  11. stavku
  12. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvaža­vanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvat­skoj.
  13. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3166/2002 Zagreb,
  6. ožujka
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 37/2005-748 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 37/2005 Broj dokumenta u izdanju: 748 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 21.3.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2005/37/748 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.