← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-758/2005 od 6. svibnja 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-758/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-758/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 61/2005 (16.5.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-758/2005 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1191 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi K. S. iz Z., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Pn-6132/03 u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe K. S. iz Z., R. 2, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.200,00 (jedanaest tisuća i dvjesto) kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana
  12. veljače
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Dana
  15. srpnja
  16. godine podnositeljica je podnijela tužbu, zajedno sa S. T., Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika J. B., C., B. i Ž. T., radi naknade štete koja je nastala bespravnom sječom stabala u šumama podnositeljice i drugog tužitelja. Prvo ročište održano je
  17. rujna
  18. godine, te nakon toga ročište je održano dana
  19. studenoga
  20. godine, na kojemu je doneseno rješenje o prekidu postupka zbog smrti tuženika J. T. Podnositeljica i tužitelj su izjavili žalbu protiv tog rješenja. Rasprava je nastavljena novim ročištem održanim
  21. ožujka
  22. godine, te je ponovno prekinut postupak do okončanja postup­ka uređenja međa. Tužitelji su predložili nastavak postupka dana
  23. veljače
  24. godine, te je dana
  25. srpnja
  26. godine održano novo ročište, na kojem je Općinski sud u Zagrebu donio rješenje da nije mjesno nadležan i uputio spis mjesno nadležnom Općinskom sudu u Sesvetama. Sljedeće ročište zakazano je za dan
  27. prosinca
  28. godine pred tim sudom. Međutim, taj je sud dopisom izazvao sukob nadležnosti, te je rješenjem tadašnji Okružni sud u Zagrebu
  29. ožujka
  30. godine riješio da je mjesno nadležan Općinski sud u Zagrebu. Potom su održana ročišta dana
  31. veljače
  32. godine,
  33. listopada
  34. godine,
  35. siječnja
  36. godine,
  37. ožujka
  38. godine (odgođeno zbog bolesti suca),
  39. travnja
  40. godine,
  41. svibnja
  42. godine i
  43. listopada
  44. godine. Nakon toga je uredujući sudac otišao u mirovinu te su tužitelji podneskom od
  45. svibnja
  46. godine zamolili ažuriranje predmeta dodjelom drugom sucu u rad. Nakon toga održana su ročišta
  47. veljače
  48. godine i
  49. trav­nja
  50. godine, Potom je umro I.-tuženik, te su naznačeni nasljednici, te je novo ročište održano dana
  51. ožujka
  52. godine. Nakon toga su ročišta održana dana
  53. svibnja
  54. godine,
  55. svibnja
  56. godine,
  57. listopada
  58. godine,
  59. lipnja
  60. godine. Određeni vještak je predao svoj nalaz Sudu dana
  61. siječnja
  62. godine. Tužitelji su uskladili tužbeni zahtjev s provedenim vještačenjem dana
  63. rujna
  64. godine, a sljedeće ročište je održano dana
  65. studenoga
  66. godine. Na ročištu održanom dana
  67. studenoga
  68. godine zaključena je rasprava. Rješenjem od
  69. svibnja
  70. godine zaključena glavna rasprava se preotvara. U međuvremenu su preminuli I. i II.-tuženici, ali su se u postupak uključili njihovi nasljednici. Na raspravi održanoj dana
  71. lipnja
  72. godine je zaključeno da će se saslušati gospodarski vještak. Podneskom od
  73. rujna
  74. godine opunomoćenik tužitelja je naznačio nasljedna rješenja za II., III. i IV.-tuženike. Potom je zakazana rasprava
  75. listopada
  76. godine, koja je odgođena zbog neuredne dostave. Glavna rasprava ponovno je zaključena na ročištu
  77. studenoga
  78. godine i donesena je presuda. Protiv presude žalbu su izjavili tužitelji
  79. prosinca
  80. godine i opunomoćenik I. tuženice
  81. prosinca
  82. godine. Spis je remisorno vraćen po Županijskom sudu u Zagrebu dana
  83. travnja
  84. godine, jer da presuda nije dostavljena II. tuženici. Nakon toga je Županijski sud u Zagrebu rješenjem broj: Gžn-2216/03-3 od
  85. listopada
  86. godine, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovno odlučivanje. Nakon toga je zakazana rasprava
  87. svibnja
  88. godine koja je odgođena zbog bolesti suca, pa su tužitelji zamolili održavanje nove rasprave podneskom od
  89. svibnja
  90. godine. Sljedeća rasprava održana dana
  91. listopada
  92. godine je odgođena na suglasni prijedlog stranaka, a sljedeća rasprava održana
  93. travnja
  94. godine odgođena je kako bi se pozvali nasljednici iza preminule II. tuženice, ali je sljedeća rasprava održana
  95. svibnja
  96. godine, koja je odgođena za
  97. lipnja
  98. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  99. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  100. stavka
  101. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  102. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  103. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  104. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  105. srpnja
  106. godine tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Zagrebu radi nak­nade štete. Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od
  107. studenoga
  108. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  109. – pročišćeni tekst i 8/
  110. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  111. stavku
  112. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je dana
  113. veljače
  114. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset četiri
(24)godine, sedam
(7)mjeseci i devet
(9)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, tri
(3)mjeseca i jedanaest
(11)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se do podnošenja ustavne tužbe vodio najprije pred Općinskim sudom u Zagrebu u razdoblju od
  2. do
  3. godine, kada je spis ustupljen Općinskom sudu u Sesvetama, koji je također smatrao da nije mjesno nadležan, te je rješenjem tadašnjega Okružnog suda u Zagrebu od
  4. ožujka
  5. godine, spis upućen u rad mjesno nadležnom Općinskom sudu u Zagrebu, pred kojim se postupak vodio do
  6. studenoga
  7. godine, kada je donesena presuda. U razdoblju od
  8. rujna
  9. godine do
  10. listopada
  11. godine, spis se nalazio na Županijskom sudu u Zagrebu radi odlučivanja o žalbama stranaka, koje su usvojene i navedena presuda ukinuta. Od toga datuma spis se nalazi pred Općinskim sudom u Zagrebu radi provođenja ponovljenog postupka po rješenju Županijskog suda u Zagrebu. Razdoblje neaktivnosti suda trajalo je od
  12. prosinca
  13. do
  14. ožujka
  15. godine (3 godine i tri mjeseca), te od
  16. ožujka
  17. do
  18. srpnja
  19. godine (dvije godine i četiri mjeseca). Isto tako, razdoblje neaktivnosti trajalo je od
  20. listopada
  21. do
  22. veljače
  23. godine (1 godina i tri mjeseca). 4.
  24. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije pridonijela duljini postupka. 4.
  25. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  26. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju od oko dvadeset četiri godine i deset mjeseci, te da se ponovo vodi pred sudom prvog stupnja. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  27. stavkom
  28. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  29. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  30. Sukladno odredbi članka
  31. stavka
  32. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  33. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  34. Ustavnog zakona.
  35. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-758/2005 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 61/2005-1191 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 61/2005 Broj dokumenta u izdanju: 1191 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 16.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/61/1191 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.