← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-4253/2004 od 11. svibnja 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-4253/2004 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-4253/2004 od
  3. svibnja
  4. NN 69/2005 (6.6.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-4253/2004 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1362 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. B. iz Z., koju zastupa Z. N., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pp-584/95 u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe D. B. iz Z., Z. t. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana
  12. studenoga
  13. godine ustav­nu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Dana
  15. listopada
  16. godine sada pok. M. B., suprug podnositeljice, podnio je tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, radi smetanja posjeda, protiv tuženoga M. M., jer da je dana
  17. kolovoza
  18. godine provalio u njegov stan i promijenio bravu. Uz tužbu podnijet je i prijedlog za određivanje privremene mjere. Do
  19. studenoga
  20. godine Općinski sud u Zagrebu održao je ročište
  21. listopada 1995.,
  22. siječnja
  23. i
  24. lipnja
  25. godine na kojem je riješeno da se zbog nepristupa stranaka ročište odgađa, a da će se sljedeće zakazati na prijedlog podnositelja. Nakon
  26. studenoga
  27. godine podnositelj je podneskom od
  28. srpnja
  29. godine obavijestio sud da je izabrao novog opunomoćenika, te ponovo predložio donošenje privremene mjere. Na ročištu održanom
  30. veljače
  31. godine saslušan je suprug podnositeljice, dok su na ročištu održanom
  32. ožujka
  33. godine saslušani svjedoci, te je riješeno da će se izvršiti priklop spisa ovog suda broj: Ps-2036/92 u kojem tužitelj Republika Hrvatska i umješač M. M. tuže podnositeljicu, njezinog supruga i Grad Zagreb, a radi utvrđenja ništavosti ugovora o otkupu predmetnog stana. Na ročištu održanom
  34. lipnja
  35. godine zaključena je glavna rasprava. Podneskom tuženika od
  36. lipnja
  37. godine predloženo je preotvaranje rasprave radi saslušanja tuženika i svjedoka. Rješenjem suda od
  38. srpnja
  39. godine preotvorena je glav­na rasprava. Na ročištu održanom
  40. listopada
  41. godine saslušan je tu­ženik, te je riješeno da će se rasprava zakazati nakon očitovanja stranaka. Podneskom od
  42. ožujka
  43. godine opunomoćenik podnositelja obavijestio je sud da je tužitelj M. B. umro
  44. ožujka
  45. godine, te da je proveden ostavinski postupak i da je njegovim nasljednikom utvrđena D. B., podnositeljica. Tim podneskom podnositeljica je predložila saslušavanje svjedoka. Podneskom od
  46. ožujka
  47. godine tuženi je osporio aktiv­nu legitimaciju podnositeljice, jer da je ista napustila posjed stana te da nije legitimirana za vođenje ove parnice, na što se je očitovala podnositeljica podneskom od
  48. travnja
  49. godine. Nakon toga održana su ročišta
  50. veljače
  51. godine., te
  52. travnja
  53. godine na koja nije pristupio uredno pozvan tuženi, te je riješeno da će se za sljedeće ročište pozvati po sudskom dostavljaču. Na ročište zakazano
  54. lipnja 2002.,
  55. rujna 2002.,
  56. siječnja 2003.,
  57. travnja
  58. i
  59. lipnja
  60. godine tuženi, iako uredno pozvan, nije pristupio, ali su na ročištima održanim
  61. rujna
  62. i
  63. travnja
  64. godine saslušani svjedoci i predloženi novi. Ročište zakazano za dan
  65. studenoga
  66. godine odgođeno je radi nepristupa svjedoka. Rješenjem suda od
  67. studenoga
  68. godine određeno je prisilno dovođenje svjedoka D. i Z. M., te su saslušani na ročištu održanom
  69. veljače
  70. godine. Rješenjima suda od
  71. veljače 2004.,
  72. travnja 2004.,
  73. svibnja
  74. i
  75. lipnja
  76. godine određeno je prisilno dovođenje svjedoka L. D. Ročišta su održana
  77. travnja 2004.,
  78. svibnja 2004.,
  79. lipnja
  80. i
  81. lipnja
  82. godine, na kojem je saslušana svjedokinja L. D. Na ročištu održanom
  83. travnja
  84. godine podnositeljica je predložila daljnje dokaze. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  85. Odredbom članka
  86. stavka
  87. Ustava Republike Hrvatske propisano je: Članak
  88. Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...). Odredbom članka
  89. Ustavnog zakona propisano je: Članak 63.
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za do­nošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustav­nog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Suprug podnositeljice je dana
  4. listopada
  5. godine Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu radi smetanja posjeda. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  6. studenoga
  7. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  8. – pročišćeni tekst i 8/
  9. – ispravak; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  10. stavku
  11. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je dana
  12. studenoga
  13. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet
(9)godina i šest
(6)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina i
(5)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantom razdoblju od
  2. studenoga
  3. godine do podnošenja ustavne tužbe, čitavo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu kao sudom prvog stupnja. 4.
  4. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije pridonijela duljini postupka. 4.
  5. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da je riječ o relativno složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  6. Ustavni sud utvrđuje da se predmet čitavo vrijeme vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, u ukupnom trajanju duljem od devet godina. U postupanju suda nije bilo značajnih razdoblja neaktivnosti, s obzirom na činjenicu da su održana brojna ročišta i saslušan veliki broj svjedoka. Prema ocjeni Ustavnog suda na duljinu postupka utjecala je činjenica što je tijekom postupka podnositeljica učestalo predlagala izvođenje dokaza saslušanjem novih svjedoka, a koji nisu bili dostupni sudu, te je sud brojnim rješenjima nalagao prisilno dovođenje tih svjedoka. Međutim, kako je ocjena o tome koji će se dokazi izvoditi na strani suda koji vodi postupak, te imajući u vidu ukupnu duljinu postupka tijekom kojeg nije donijeta niti jedna meritorna odluka, te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  9. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  10. Sukladno odredbi članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  13. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  14. Ustavnog zakona.
  15. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4253/2004 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 69/2005-1362 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 69/2005 Broj dokumenta u izdanju: 1362 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 6.6.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/69/1362 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.