← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-461/2005 od 12. svibnja 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-461/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-461/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 69/2005 (6.6.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-461/2005 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1366 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šern­horst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi M. M. iz V., kojeg zastupa V. Č., odvjetnica u R., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Bujama dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-341/92 u najkraćemu mo­gućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim no­vina­ma«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe M. M. iz V., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.800,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je dana
  9. siječnja
  10. godine podnio ustavnu tužbu pozivom na odredbu članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  13. i 49/
  14. – u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred Općinskim sudom u Bujama povrijeđeno ustavno pravo sadržano u članku
  15. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  16. Dana
  17. lipnja
  18. godine podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Bujama. Do
  19. studenoga
  20. godine jedno ročište je dogođeno na prijedlog podnositelja, a održana su tri ročišta (
  21. lipnja 1993.,
  22. svibnja
  23. i
  24. lipnja 1996.). Podnositelj je podnescima od
  25. lipnja 1994.,
  26. rujna 1994.,
  27. veljače
  28. i
  29. srpnja
  30. godine tražio od suda zakazivanje ročišta. Na ročištu održanom dana
  31. travnja
  32. godine riješeno je da se od Grada Umaga i Hrvatske vodoprivrede pribavi ugovor o regulaciji Umaškog potoka. Dopisom zaprimiljenim dana
  33. travnja
  34. godine Grad Umag izvijestio je sud da nije potpisan nikakav ugovor o izvođenju radova na Umaškom potoku. Dopisima od
  35. lipnja 1999.,
  36. kolovoza
  37. i
  38. svibnja
  39. godine sud je požurio na postupanje Hrvatsku vodoprivredu. Rješenjem od
  40. svibnja
  41. godine predmet je dodijeljen u rad novom sucu. Dana
  42. lipnja
  43. godine održano je ročište, a dana
  44. rujna
  45. godine izvršen je uviđaj na licu mjesta uz mjernično vještačenje. Dana
  46. studenoga
  47. godine dostavljen je sudu nalaz i mišljenje mjerničnog vještaka. Podneskom od
  48. rujna
  49. godine Hrvatske vode (Hrvatska vodoprivreda) istaknule su prigovor promašene pasivne legitimacije te dostavile sudu preslik Ugovora o regulaciji Umaškog potoka. Rješenjem od
  50. studenoga
  51. godine strankama je dostavljen vještački nalaz na očitovanje. Dana
  52. studenoga
  53. godine održano je ročište. Dana
  54. prosinca
  55. godine sud je od Grada Umaga zatražio da se dostavi dokumetacija o Umaškom potoku. Podneskom zaprimljenim dana
  56. siječnja
  57. godine Grad Umag izvješćuje sud da ne posjeduje traženu dokumentaciju. Dana
  58. siječnja
  59. godine sud je zatražio od Ureda za prostorno i uređenje, stambeno komunalne poslove, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostave Buje, te Hrvatskih voda podatke o početku radova na Umaškom potoku i kada su radovi dovršeni, a koje je Ured dostavio dana
  60. veljače
  61. godine. Ročište zakazano za dan
  62. veljače
  63. godine odgođeno je zbog nedolaska stranaka. Na ročištu održanom dana
  64. veljače
  65. godine podnositelj je preinačio tužbeni zahtjev te je sud odredio provođenje vještačenja. Dana
  66. studenoga
  67. godine održano je ročište. Riješeno je da će se sljedeće ročište zakazati nakon što gospodarski vještak utvrdi nastalu štetu na nekretnini podnositelja. Podnositelj je dana
  68. veljače
  69. godine dostavio sudu potvrdu o uplati troškova vještačenja. Podneskom od
  70. veljače
  71. godine podnositelj je tražio zakazivanje ročišta. Radi izmjene suca i dodjeljivanja predmeta u rad predsjednici suda, dana
  72. travnja
  73. godine glavna rasprava je počela iznova, a u veljači
  74. godine za predmet je radi korištenja porodiljnog dopusta predsjednice suda zadužen novi sudac. Na ročištu održanom dana
  75. listopada
  76. godine, na prijedlog podnositelja riješeno je da se pribavi potrebna dokumetacija od nadležnih tijela. Rješenjem od
  77. veljače
  78. godine sud je odredio uviđaj uz mjerničnog i gospodarskog vještaka za dan
  79. travnja
  80. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  81. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  82. stavka
  83. Ustava Republike Hrvatske i doredbama članka
  84. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  85. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim uvrđenjima: 4.
  86. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je dana
  87. lipnja
  88. godine, tužbom podnositelja radi utvrđenja i naknade štete. Ustavna tužba podnesena je dana
  89. siječnja
  90. godine, a do tog dana sudski postupak se vodio pred sudom prvog stupnja, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvanaest
(12)godina, šest
(6)mjeseci i dvadeset osam
(28)dana. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine«- Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  1. – pročišćeni tekst i 8/
  2. – ispravak; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu dana
  3. studenoga
  4. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
  5. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjega prav­nog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  6. stavka
  7. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja između ostalog propisuje: Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  8. studenoga
  9. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  10. studenoga
  11. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije
  12. studenoga
  13. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku
  14. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo. Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, sa stajališta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od
  15. studenoga
  16. godine (dan stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do
  17. siječnja
  18. godine (dan podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset dva
(22)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak vodi pred Općinskim sudom u Bujama u trajanju od sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset dva
(22)dana, pri čemu je sud bio neaktivan u razdoblju od
  1. studenoga
  2. do
  3. travnja
  4. godine, što iznosi jednu
(1)godinu, pet
(5)mjeseci i osam
(8)dana, te u razdoblju od
  1. studenoga
  2. godine do
  3. travnja
  4. godine, što iznosi dvije
(2)godine, pet
(5)mjeseci i dva
(2)dana. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Prema utvrđenju Ustavnog suda podnositelj, kao tužitelj u sudskom postupku svojim ponašanjem nije pridonio duljini sudskog postupka. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud nalazi da je riječ o donekle složenom predmetu zbog provođenja očevida na licu mjesta uz mjernično vještačenje, te gospodarstveno vještačenje. OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. U povodu isticanja Općinskog suda u Bujama o opterećenosti brojem predmeta, Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo trajanje sudskog postupka. Napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom
  4. stavkom
  5. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv Njemačke od
  6. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od
  7. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od
  8. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od
  9. veljače
  10. i dr.). Ustavni sud utvrđuje da je postupak u predmetu podnositelja trajao preko dvanaest
(12)godina. Imajući u vidu cjelokupno trajanje postupka, razdoblje neaktivnosti suda u ukupnom trajanju od tri
(3)godine, deset
(10)mjeseci i deset
(10)dana, te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  5. Sukladno odredbi članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  8. studenoga
  9. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakoga pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  12. Objava ove odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  13. stavka
  14. Ustavnog zakona.
  15. Predsjednik Općinskog suda u Bujama dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-461/2005 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 69/2005-1366 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 69/2005 Broj dokumenta u izdanju: 1366 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 6.6.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/69/1366 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.