← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-2409/2004 od 12. svibnja 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-2409/2004 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-2409/2004 od
  3. svibnja
  4. NN 72/2005 (13.6.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-2409/2004 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1421 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi N. K. iz Z., koju zastupa M. S., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1500/96 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe N. K. iz Z., K. t. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju odredbe članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositeljica je
  12. lipnja
  13. godine podnijela ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Podnositeljica je
  15. travnja
  16. godine podnijela Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv tuženika, »M.« trgovina i usluge d.o.o. iz Z., radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa, vraćanja na posao i isplate. Do
  17. studenoga
  18. godine održana su ročišta
  19. travnja 1997.,
  20. lipnja
  21. i
  22. listopada
  23. godine. Na ročištu održanom
  24. siječnja
  25. godine saslušane su stranke, te je riješeno da podnositeljica u daljnjem roku od osam dana dostavi daljnje dokazne prijedloge, dok će se od Trgovačkog suda u Zagrebu zatražiti spis o provođenju stečajnog postupka nad tuženikom, a što je i učinjeno dopisom suda od
  26. veljače
  27. i
  28. travnja
  29. (požurnica) godine. Na ročištu održanom
  30. travnja
  31. godine, riješeno je da će se ponovo pokušati pribaviti spis Trgovačkog suda u Zagrebu, a što je i učinjeno dopisom suda od
  32. travnja
  33. i
  34. listopada
  35. Dopisom Trgovačkog suda u Zagrebu od
  36. prosinca
  37. godine obaviješten je sud da se traženi spis ne može dostaviti, te je sud dopisom od
  38. siječnja
  39. i
  40. veljače
  41. godine proslijedio požurnicu Trgovačkom sudu koji je
  42. ožujka
  43. godine dostavio izvadak iz sudskog registra za tuženika. Dana
  44. kolovoza
  45. godine Trgovački sud u Zagrebu izvijestio je sud da je nad tuženikom zaključen stečajni postupak
  46. rujna
  47. godine. Na ročištu održanom
  48. veljače
  49. godine riješeno je da će se od Područnog ureda Trnje zatražiti na uvid spis o okončanju stečaja nad tuženikom, što je sud i učinio dopisom od
  50. veljače
  51. godine, dok je tuženom naloženo da se izjasni o prigovoru pasivne legitimacije te da dostavi potrebnu dokumentaciju. Dopisom suda od
  52. ožujka
  53. godine, a na prijedlog podnositeljice sud je zatražio od Zavoda za platni promet podatke o tuženiku, kao i M. k. d.o.o. iz kojih bi bilo vidljivo da je tuženi i nakon prestanka radnog odnosa podnositeljice, primao u radni odnos nove zaposlenike, te da podnositeljica nije bila tehnološki višak. Nakon toga održana su ročišta
  54. lipnja
  55. i
  56. studenoga
  57. godine. Podneskom od
  58. studenoga
  59. godine podnositeljica je formalno proširila tužbu i na M. k. d.o.o., nakon čega je održano ročište
  60. ožujka
  61. godine, na kojem je riješeno ponovo zatražiti od Zavoda za platni promet podatke o bonitetu tuženih na dan
  62. ožujka
  63. godine, te od Trgovačkog suda u Zagrebu predmete pod brojem: St-182/92 i St-135/
  64. Navedeni predmeti dostavljeni su sudu
  65. travnja
  66. i
  67. ožujka
  68. godine. Ročišta su održana
  69. rujna
  70. godine, te
  71. studenoga
  72. godine na kojem je saslušan svjedok, dok je podnositeljici naloženo da uredi tužbeni zahtjev, te je podnositeljica podneskom od
  73. prosinca
  74. godine kao tuženog označila »M.« d.o.o. iz Z. Na raspravi održanoj
  75. ožujka
  76. godine riješeno je da će se izvesti dokaz knjigovodstvenim vještačenjem, te je rješenjem suda od
  77. ožujka
  78. godine pozvan vještak preuzeti spis radi izrade nalaza i mišljenja. Nalaz i mišljenje vještak je dostavio sudu
  79. svibnja
  80. godine. Podneskom od
  81. srpnja
  82. godine podnositeljica je zatražila da se vještak dodatno očituje, te je rješenjem suda od
  83. rujna
  84. godine naloženo vještaku da dopuni nalaz i mišljenje. Vještak je dopunu nalaza i mišljenja dostavio
  85. lipnja
  86. godine, koja je strankama dostavljena
  87. srpnja
  88. godine. Nakon toga održano je ročište
  89. veljače
  90. godine, a sljedeće je zakazano za
  91. svibnja
  92. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  93. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  94. stavka
  95. Ustava Republike Hrvatske i članka
  96. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  97. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  98. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositeljica je
  99. travnja
  100. godine podnijela Općinskom sudu u Zagrebu tužbu radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa, vraćanja na posao i isplate. Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od
  101. studenoga
  102. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  103. – pročišćeni tekst i 8/
  104. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  105. stavku
  106. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  107. lipnja
  108. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam
(8)godina, dva
(2)mjeseca i četiri
(4)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, sedam
(7)mjeseci i dvadeset i četiri
(24)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Zagrebu održao veći broj ročišta, saslušao stranke, te odredio knjigovodstveno vještačenje. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonijela duljini postupka. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka pred sudom prvog stupnja, u kojem nije donesena niti jedna meritorna odluka, te imajući u vidu da je riječ o radnom sporu koji je po svojoj prirodi žuran, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  9. Sukladno odredbi članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  12. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  13. Ustavnog zakona.
  14. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2409/2004 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 72/2005-1421 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 72/2005 Broj dokumenta u izdanju: 1421 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 13.6.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/72/1421 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.